BV написал :
УЗО дополнительная защита, заземление основная - ПУЭ.
Откуда Вы это взяли? Основная защита -- изоляция, а УЗО и заземление -- аварийные и примата заземления перед УЗО я в ПУЭ не нахожу, что в общем-то логично, чем автомат, который должен сработать при КЗ на PE, надёжнее УЗО срабатывающего на утечку в любой заземлённый объект? Наоборот, в ПУЭ даже намекается на установку УЗО как средство решения проблем когда ток при пробое изоляции не способен сдвинуть автомат.
BV написал :
А вы не могли-бы привести пример устройства 2 класса с сигнальным заземлением? Реальный. Для дома, для быта...
Именно в быту? Ну, скажем, у меня есть усилитель Rotel RA-931, имеющий двухполюсную вилку, выполнен по классу II (возможно 0, но вряд ли, в современных аппаратах в этом смысле обычно перестраховываются) и содержит на задней панели винтик заземления. Смысл этого винтика чисто сигнальный -- снизить ёмкостные связи с Землёй и, как следствие, проникание помех. Любой длинно-коротковолновый приёмник радикально улучшит приём при подключении к заземлению (раньше даже у переносных приёмников были контакты заземления). Модем, подключённый к незаземлённому оборудованию (в быту, например, ноутбук или маршрутизатор), эту связку желательно привязать к Земле, чтобы снизить проникание помех от телефонной линии через ёмкость изоляции, что приводит к ухудшению связи. Вообще экранировка любой линии будет значительно лучше работать при её сигнальном заземлении, поэтому, скажем усилитель индивидуальной телевизионной антенны лучше заземлить.
И Вы напрасно думаете, что заземление типичного современного аппарата сводится к обеспечению электробезопасности. Тот же компьютер не будучи подключён к заземлению, может быть и не станет опасным (его БП вполне может быть сделан по классу II), но будет намного больше излучать в эфир и вряд ли сможет в таком варианте пройти тесты на RFI. И это может касаться чуть ли не каждого второго устройства оснащённого ключевым БП.