Что это было: греется газовая подводка в электрифицированной газовой плите???

2BV, "1.7.1. Настоящая глава Правил распространяется на все электроустановки переменного и постоянного тока напряжением до 1 кВ и выше и содержит общие требования к их заземлению и защите людей и животных от поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции."
Здесь только о людях и животных....

2BV,
Твоё предположение подтверждает п.1.7.78. .............В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов. Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.

2Геннадий Б,
Тогда причём сверхтоки?

Великий Кузен написал : 2Геннадий Б,
Тогда причём сверхтоки?

Сверхтоки- режим короткого замыкания. На него реагирует автомат.

Если имеются ввиду только люди и животные, тогда всё понятно (относительно), а если всё вместе, то есть другие пункты, которые просто не поддаютя логике.

2Великий Кузен, Может и ошибаюсь, но в главе 1.7 "Заземление и защитные меры безопасности" сверхтоки не упоминаются.

2Геннадий Б, Так я же конкретный пункт 1.7.78 привёл 25-11-2005, 15:52.

2Великий Кузен, Да, простите. Ну, это ж ПУЭ...

2Геннадий Б,
Да уж. Пора за бутылкой бежать, тогда я во всём разберусь!

Великий Кузен написал : 2Геннадий Б,
Да уж. Пора за бутылкой бежать, тогда я во всём разберусь!

Сомнительно, после бутылки разбираться будет не надо. Все будет порсто пофигу...

Даааа!Почитал,почитал, а может просто, ну так , "ради хохмы", осторожно так,): попробовать сделать заявку и вызвать анжинеров,специалистов из соответствующих организаций?ну ЖКУ,горгаз,электросеть... или как там?А? Удачи!

Вот у нас в Тундре ездят специальные люди на оленях и проверяют, как лежит труба, не пропускает ли она. А у вас в Москве чё оленей нету, никто не ездит?

Великий Кузен написал : 2A-Nippel,
АЗС - это кто?

Понимаю, термин конечно старинный, но по-моему сокращение от "аппарата защиты" не особенно распространено.

Великий Кузен написал : 2A-Nippel, 1.7.38. Защитное автоматическое отключение питания - автоматическое размыкание цепи одного или нескольких фазных проводников (и, если требуется, нулевого рабочего проводника), выполняемое в целях электробезопасности. Термин автоматическое отключение питания, используемый в главе, следует понимать как защитное автоматическое отключение питания.

"выполняемое в целях электробезопасности."-это понимать как УЗО или автоматы тоже?

Что Вас собственно беспокоит? АЗ, срабатывающий при пробое изоляции, точно также выполняет функцию защиты от поражения электрическим током. Речь идёт о решении, а не о составляющих его средствах.

Nikolay написал : Поддерживаю BV - установить диэлектрическую вставку между газовой трубой и подводкой газа к прибору. Походу, это самый разумный и универсальный вариант.

В моём случае, 8 лет назад, я пошёл по "настоятельно нерекомендуемому пути" №3 - отсоединил защитное зануление от газовой плиты. Итог - 8 лет - полёт нормальный! (Без бравады...)

При выборе между постоянным протеканием тока по газовому стояку и протеканием его в течение пары десятков милисекунд при пробое изоляции, в общем-то ответ очевиден. Другой вопрос, что поступая так, мы с Вами нарушаем, как минимум, два указания: инструкцию по подключению плиты (которая должна быть заземлена через соответствующий проводник в кабеле; именно в такой конфигурации она разрабатывалась, испытывалась и сертифицировалась) и прямой запрет в ПУЭ заземления на газовый стояк. Поэтому данную меру можно рассматривать только как временную и 8 лет это уже перебор.

BV написал : Ну разве я где-то говорил, что ставить УЗО не стоит? Если вы посмотрите мои советы но этом форуме, то перво-наперво я советую ставить УЗО в любом случае.

И я Вас в этом не обвинял. Если Вы восприняли так мои рассуждения о свойствах УЗО, так они имели целью лишь показать, что УЗО как элемент защиты от утечек надёжнее чем АЗС.

BV написал : Сыр-бор разгорелся только о том, что вы отрицали, что УЗО является дополнительной мерой защиты по отношению к защитному заземлению, и всё, ничего более.

Да полно! Вы высказали положение о том, что УЗО это дополнительная защита, сославшись на ПУЭ, я ответил, что в ПУЭ таких указаний не нахожу. Дальнейший обмен цитатами вновь их не добваил.

BV написал : Кстати, и МЭК говорит об этом - если очень желаете постараюсь найти.

Что Вы называете МЭК? Если семейство ГОСТ Р 50571, то сделайте одолжение. Могу сразу наводки дать: 50571.1 часть 2, 50571.3 раздел 413.

BV написал : Я считал, и буду считать, что качественно выполненное заземление подключенное к заземленной ГЗШ является основным средством защиты от косвенного поражения электрическим током.

Я никак не могу понять, что Вы вкладываете в это понятие? "Качественно выполненное заземление" вообще без автоматического отключения? Так это чушь, риск травмы остаётся большой, высока вероятность пожара, теми же ГОСТ 50571 этот вариант вообще не предусмотрен. Если имеется ввиду примат автоматического отключения АЗС, то почему собственно? ГОСТы такого нигде не выделяют (скорее наоборот -- для TT отдаётся предпочтение УЗО), а в реальности УЗО всегда будет срабатывать раньше. Ну а кто во что верит, сами понимаете, на доказательную базу не тянет.

BV написал : Установка УЗО в двух проводной схеме питания позиционируется как временная мера, по типу лучше что-то, чем ничего до осуществления реконструкции сети в соответствии с ПУЭ ред7, которая обязует выполнять заземление и настоятельно рекомендует устанавливать УЗО.

Я думаю мои дети раньше на пенсию уйдут, чем здесь реконструируют что-нибудь. Меня как, уверен, и большинство, интересует жизнь и работа в реальных современных условиях.

BV написал : Насчет самостоятельного зануления - на этом форуме сломано огромное количесво копий на эту тему. Мы живём в условиях российской действительности - приборы класса I есть, а заземления/зануления нет. В результате пришли к выводу, что самостоятельное зануление не лучший выход, т.к. зануление/заземление это система всего дома (такая же как водопровод и газ) и требования к ней есть специальные (сечение провода, надежность и ДР) - то есть зануление - это не просто кинуть 3-й провод на ноль.

Да где только этих копий не ломали. Помню в середине 90-х в фидошной su.hardwr.schemes такие битвы стояли, что в результате в рулесы поставили вечный запрет на обсуждение заземления. Только не решаются эти вопросы голосованием на междусобойчиках. Мы здесь высказываем мнения, делимся информацией, ссылками и цитатами из документов, но я надеюсь никто не пребывает в иллюзиях, что по результатам местных обсуждений пишутся регламенты?

Время идёт, меняются условия, меняется количественный и качественный состав оборудования в квартирах, стали доступны более эффективные средства защиты. Всвязи с этим лично мои взгляды на данную тему за последние 15 лет претерпели существенные изменения. Схема TN-C-S обсуждается во всех документах на равных и нигде не объявлена вне закона. Да, указываются недостатки, но не отрицается возможность эксплуатации, а недостатков и проблем у неё меньше чем у TN-C.

BV написал : Так что официально: или требовать проекта и реконструкции эл. сети целого дома (и использовать приборы класса I), или жить с двупроводной сетью и ставить УЗО (и использовать приборы класса II). Всё остальное самостоятельно реализованное - на свой страх и риск и на свою ответственность.

Что значит на свой? В большинстве случаев такую сеть или одиночную TN-C-S ветвь монтирует местный электрик, а это его зона ответственности. Если Вы не согласны, то дайте ссылку где это запрещается.

BV написал : Ну а соединить приборы по PE и не занулить их - маразм с увеличением вероятности расстаться с жизнью.

Это не маразм, а уравнивание потенциалов, может предовратить скорую смерть связанного оборудования в первую очередь при перекоммутациях. А расстаться с жизнью здесь не более вероятно, чем для варианта не соединённых корпусов. Время которое потребуется, чтобы напороться на пробитую изоляцию сократится, но количество испорченной изоляции не увеличится.