Выбор радиаторов отопления

Inch1964 написал : По скорости теплопередачи алюминий, по идее, должен обгонять биметалл. Но на практике, подозреваю, что практически нет. Так как в биметаллическом радиаторе, между теплоносителем и алюминиевым телом радиатора, вставлены довольно тонкостенные стальные трубочки, и при такой их толщине, разница между чисто алюминиевым и биметаллическим радиатором будет крайне незначительна. Возможно, по теплоотдаче радиатора она вообще не будет заметна.

Вы не правы: так как в чисто алюминиевом радиаторе вертикальные каналы больше в диаметре и овальные, причём главная ось сего эллипса перпендикулярна фронтальной плоскости радиатора, то алюминий принципиально несколько эффективнее. Именно посему у алюминия часты 6 пластин теплопередачи по толщине, а у биметалла их почти никогда не бывает - 5 и точка. Потому что 6 биметаллу пользы не принесут (если у него не особенно широкие вертикальные каналы).

copok_copok написал : Вы выиграли: 185 Вт с секции Глобал Плюс... 170 Вт Глобал Экстра http://diango.ru/shop/radiators_bime.../global_style/ Аллюминий действительно обгоняет

Вообще-то у Рифар Монолит 500 мм - 196 Вт с секции. Там как раз 6 пластин и широкие вертикальные.

psnsergey написал : Royal Biliner должны быть неплохи в этом ключе - там по 2 трубки на секцию.

может все-таки одна трубка ?

santex-SVAR написал : может все-таки одна трубка ?

Виноват, название ввело в заблуждение. ;)

psnsergey написал : Вы не правы: так как в чисто алюминиевом радиаторе вертикальные каналы больше в диаметре и овальные, причём главная ось сего эллипса перпендикулярна фронтальной плоскости радиатора, то алюминий принципиально несколько эффективнее. Именно посему у алюминия часты 6 пластин теплопередачи по толщине, а у биметалла их почти никогда не бывает - 5 и точка. Потому что 6 биметаллу пользы не принесут (если у него не особенно широкие вертикальные каналы).

Я ничего не утверждал. Ваши слова не идут вразрез с моими. Просто ориентируюсь на таблицы теплоотдачи разных отопительных приборов, разных производителей, предоставленные самими производителями отоп.приборов для разработчика софта SANKOM (программа проектирования систем отопления). Естественно, не имею возможности знать, как конструкция отоп.приборов одного производителя отличается от внутренней конструкции другого производителя.

Если интересно, привожу таблицу теплоотдачи для одного и того же производителя отоп.приборов для алюминиевых и биметаллических радиаторов, одной и той же глубины, и почти одной и той же высоты (545 и 572 мм), и для одного и того же теплового режиме отоп.прибора. Посмотрите, проанализируйте. По таблице получается, что у этого алюминия в этом режиме мощность 118,6 Вт, а у биметалла этой же фирмы - 125 Вт, в тепловом режиме 75/65/20. Правда, не понятно, корректно ли сравнивать, так как у этого алюминия высота 545 мм, а у этого биметалла - 572 мм. Но получается, что у биметалла теплоотдача выше. Почему - не знаю. Подожду, Вашей версии объяснения.

Inch1964 написал : объяснения

Лишние 300 граммов, из них стальная трубка не больше половины.

Inch1964 написал : у этого алюминия в этом режиме мощность 118,6 Вт, а у биметалла этой же фирмы - 125 Вт, в тепловом режиме 75/65/20. Правда, не понятно, корректно ли сравнивать, так как у этого алюминия высота 545 мм, а у этого биметалла - 572 мм.

Вот-вот. Получается, что если привести теплоотдачу биметалла к высоте алюминия, то у него будет 125*545/572=119,1 Вт, практически столько же, сколько у алюминия.

psnsergey написал : Вот-вот. Получается, что если привести теплоотдачу биметалла к высоте алюминия, то у него будет 125*545/572=119,1 Вт, практически столько же, сколько у алюминия.

Вот и писал изначально, что разницы в отдаваемой мощности между алюминием и биметаллом - практически нет. Писал не по теории, а по данным производителей отоп.приборов.

Хотите, разберитесь почему. :) У меня голова сейчас забита рассчетом теплового насоса для небольшого домика в 1000 квадратных метров. ;) Могу подкинуть ребус Вам о гидросопротивлении первичного контура теплообменника-испарителя и насосе с напором 40 м.вод.ст для уже закопанного геоконтура, который уже нельзя откапывать! ;)

Для разминки мозгов! ;)

Inch1964 написал : разницы в отдаваемой мощности между алюминием и биметаллом - практически нет.

В основном таки биметалл имеет мощность поменьше алюминия той же самой фирмы. Хотя и потоньше опять же. У Рифара так.

Inch1964 написал : о гидросопротивлении первичного контура теплообменника-испарителя и насосе с напором 40 м.вод.ст для уже закопанного геоконтура, который уже нельзя откапывать!

А что там хитрого? Труба, её погонное сопротивление по таблицам производителя плюс Kvs приборов, расходно-напорная характеристика насоса, их пересечение даст нам расход-напор...

psnsergey написал : А что там хитрого? Труба, её погонное сопротивление по таблицам производителя плюс Kvs приборов, расходно-напорная характеристика насоса, их пересечение даст нам расход-напор...

Хитрое то, где взять такой насос, чтобы прокачивать УЖЕ СДЕЛАННЫЙ без просчета геоконтур! Говорю, же, что для получения заданного расхода (7,5 кубов) теплоносителя при заданной дельте Т=3гр, требуется насос с напором 33 метра (точнее, чтобы с таким подъемом давал производительность 7,5 кубов). И все это через трубу ПНД32 и ПНД40мм длиной несколько сотен метров (все уже уложено в землю и закопано, включая неправильно сделанный до меня коллектор).

Да все мной просчитано уже до подробностей (после того, как уже сделали до меня без расчета). Проблема с насосом, и с бешеной скоростью теплоносителя на всасе насоса при низком давлении. Как скоро насос подохнет от кавитации - мне неведомо.

Еще убивает то, что якобы главный инженер УКЗТН сказал потребителю, что гидросопротивление первичного контура испарителя ТН 40 кПа (4 метра в.ст). Вот от этой цифры я в полном ауте. Ну не может быть такое сопротивление, но спорить с потребителем уже нет сил. Сказали 4 метра, значит так и считаем 4 метра. ;)

Inch1964 написал : где взять такой насос

По-хорошему, следует разочаровать умника, заключившего договор. (Но я не утверждаю, что надо всегда делать по-хорошему.)

Inch1964 написал : для получения заданного расхода (7,5 кубов) теплоносителя при заданной дельте Т=3гр, требуется насос с напором 33 метра (точнее, чтобы с таким подъемом давал производительность 7,5 кубов).

Да проблем-то! Электрическая мощность около 10 кВт. Копейки: при тарифе 3 руб/кВтч это чуть больше 20000 руб/месяц. Обрадуйте потребителя. Или пусть разрабатывают квантовый, сверхтекучий антифриз. Правда, его обычным насосом хрен прокачаешь. :D

Inch1964 написал : Как скоро насос подохнет от кавитации - мне неведомо.

Расширительный накачать нормально, бар до 3, и порядок. И подключить его как раз на всасе. Главное - чтобы это чудо не лопнуло на выхлопе насоса.

Inch1964 написал : якобы главный инженер УКЗТН сказал потребителю, что гидросопротивление первичного контура испарителя ТН 40 кПа (4 метра в.ст). Вот от этой цифры я в полном ауте. Ну не может быть такое сопротивление, но спорить с потребителем уже нет сил. Сказали 4 метра, значит так и считаем 4 метра.

А документов у ТН нет? Глупость какая-то: гидравлика должна быть нормирована в документации...