0.0 промиле -это приговор!

http://zabarankoi.mirtesen.ru/blog/43161375861/15procent-voditeley-lishili-prav-menee-chem-za-0,2-promille

Более 12 процентов водителей лишены прав за управление автомобилем при наличии в выдыхаемом воздухе менее 0,2 промилле, пишет «Российская газета». Эти результаты озвучил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков, выступающий за возвращение предельно допустимой нормы содержания алкоголя в крови и выдыхаемых парах водителя в 0,3 промилле.

В сентябре за пьянство за рулем в Москве лишилось прав 944 водителя, из них в 51 случае опьянение составило менее 0,1 промилле, 87-ми случаях – менее 0,2. По некоторым данным судьи лишали водителя прав за 0,03 промилле, что даже не укладывается в погрешность прибора - 0,046.

С учетом того, что в данный момент законодательство в отношении нетрезвых водителей ужесточается, вплоть до введения уголовной ответственности до 3 лет лишения свободы за повторную пьянку за рулем, введение минимально допустимой нормы необходимо. Общество автомобилистов России в данный момент собирает подписи в интернете в поддержку инициативы, однако «Единая Россия» отклонила 0,3 промилле в первом чтении, пишет издание Finamauto.

pechkin написал : приборы всегда показывали 0.0.

Не поверите, но это не аргумент. То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда. В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным. В данном случае разумность закона вызывает сомнения у очень большого количества народа. Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём? А история нам говорит, что ужесточение мер не приводит к исправлению ситуации. А тем более в странах с высоким уровнем коррупции на всех уровнях.

LexxM написал : Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Он действительно так считает - неужели этого не видно из обсуждения? И такие предположения - просто моральная распущенность.

LexxM написал : В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным.

Я неоднократно писал в этой ветке, что 0.0 - это перегиб. Но с другой стороны примеры какие-то непутёвые. С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

LexxM написал : Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Нажраться за рулём? Конечно, нет... А вот чуть себе позволить - почему бы и нет? Бутлочку пива пропустить или там шампусика в гостях - милое дело. Или там спохмелюги за руль сесть. Вот это нам нужно.... для борьбы с коррупцией.

LexxM написал : То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда.

Шанс, конечно, есть. Судя по приведённой выше статистике - 51 чел. с менее 0.1 на 950 лишённых. Если грубо округлить, то вероятность приблизительно 0,5%.

pechkin написал : С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

А вот это уже что-то новенькое... мы должны доверять приборам и актам их поверки, поэтому здесь уже явно будет замешан злой умысел - и бездоказательно такие обвинения разбрасывать нельзя.

pechkin написал : с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

Нет, всё же не понимаете. Разговор не о погрешности карманного алкотестера. Стационарные приборы с каталитическими датчиками не в пример точнее китайских тестеров с полупроводниковыми. Уверен, что не пил - требуй экспертизу. Вероятность того, что стационар покажет превышение (при условии, что, действительно, не пил) значительно ниже при пороге 0,3 нежели при нуле. Тем более, что порога-то и нет. Даже 0,001 пойдёт в дело. Ноль - и всё! А физиология не в счёт.

pechkin написал : Шанс, конечно, есть.

Хорошо, что признаёте.

pechkin написал : вероятность приблизительно 0,5%.

А знаете, никому не захочется оказаться в числе этих 0,5%. И при случае плевать будет на теорию вероятности. Просто будет больно и обидно.;) Не отучит этот дурной закон пить за рулём. Здесь сможет помочь только неотвратимость наказания, причём, независящая от рангов и должностей. Вы же сами об этом говорили.

pechkin написал : По мимо этого есть ещё и медицинское освидетельствование. И делается это мед. освидетельствование в стационаре, с несколько другим оборудованием, нежели то, что есть у инспекторов. Но до неё мало кто доходит.

Уважаемые, все кто так думает, хотел бы напомнить, что существуют ещё такое явление как передвижные пункты медицинского освидетельствования.. В этом случае гаишник просто останавливает и отправляет вас в микроавтобус уже к врачу.. А у него и лицензия и высокоточные приборы с минимальной погрешностью.. И нежелание вас слушать что вы только что рассосали леденец от кашля или апельсин ели и т.д.. роль врача-нарколога сейчас сведена только к умению пользоваться алкометром (который не сложнее мобильника) а реальные медицинские познания, что бы признать человека пьяным не нужны .. можно воскликнуть- тогда надо ехать быстро в другой наркодиспансер, по пути прополоскать рот водой и там точно покажет ноль, но больше чем уверен, суд примет только первый протокол т.к. сочтёт что за это время вы протрезвели..

gregr написал : существуют ещё такое явление как передвижные пункты медицинского освидетельствования

Вопрос не в том, что в принципе существует, а в том, что применяется. А применяется вот это: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=150996&p=3390103&viewfull=1#post3390103 коробочка без документов, освидетельствование без понятых и протокола...

Не надо выдавать желаемое за действительное.

Наблюдал как судья тупо не приняла альтернативное освидетельствование. Сначала сказала, в этом нет необходимости, потом сказала, что материал не был приобщён к делу. Возражения адваката отклонила. Было что-то типа 0,05 промилле. Лишили на 1,8

Мне уже и самому не по себе от того, что я каким-то боком вставляю сторонником абсолютных нулей. Как я уже говорил, это, конечно, перегиб, не имеющий под собой ни каких оснований. Но, с другой стороны, не перегибами ли "снизу" вершеться эти "законы"....

Valeriy68 написал : Было что-то типа 0,05 промилле. Лишили на 1,8

Лишение на 1.8 - это повторное лишение. Видимо, человеку паровозом припомнили предыдущий косяк, вот и не стали рассматривать ни каких "альтернатив". Такая уж практика. И не только в отношении "алкоголиков", но и в отношении тех, кто в тёмном переулке просит "нокию с фотиком, позвонить срочно нада..."И потом, что значит "тупо не приняла"? Документы подаются все сразу. Она что, отложила справку сразу или её потом поднесли и она её не приобщила? Здесь тоже отдельно отмечу, что и к нашим судам не питаю ни каких тёплых чувств. Они - одна из причин коррупции и людей они немало загубили. И, повторюсь. Есть освидетельстование - это действия инспектора. А есть мед. освидетельствование - это действие врачей. И послендние - это ни разу не альтернативный осмотр.

gregr написал : суд примет только первый протокол т.к. сочтёт что за это время вы протрезвели..

Во время последнего моего освидетельствования, я как раз спросил гаишника про кефир и квас. Он мне сказал, что такие вещи дают очень кратковременные проммили. Если действиетльно не употреблял алкоголя, - говорил он, посидишь полчасика, дунешь снова, вот тогда и посмотрим...

И ещё давно хотел написать. Может, кому пригодиться. Дело в том, что разное пойло по-разному выходит из организма. Очень долго будет по телу ходить т.н. коктейли. Градусов немного, но отрава ещё та.

Serg написал : А применяется вот это: http://www.mastercity.ru/showthread....=1#post3390103

Хеппи энд. Типичное поведение человека, который уверен в своей правоте. Порадовало, правда, "подождать, пока приедет стационар".)

pechkin написал : И потом, что значит "тупо не приняла"? Документы подаются все сразу. Она что, отложила справку сразу или её потом поднесли и она её не приобщила?

Суд назначается на определённый день. К этому дню готовятся документы. Если в документах отсутствует некая справка, то судья с большой вероятностью её (справку) отклонит, и фигурировать она в деле не будет. Например, если есть запись видеорегистратора, не приобщённая к делу сразу, то скорее всего даже при её наличии судья смотреть запись не станет. Также судья может просто не принять во внимание некий документ, например справку что у вас гастрит. А адвокату, на просьбу рассмотреть обстоятельства дела с учётом факта справки, пригрозить удалением из зала суда. Печкин, я устал с вами спорить, и что-то вам объяснять, тем более это невозможно сделать. Скорее всего вы идеалист, но в жизни, дорогой вы наш, всё к сожалению по-другому. Давайте специально для вас уточню - лично я не знаю ни одного случая оправдания по пьяной статье. А что вы знаете, и как вы поведёте себя, это уже ваше дело...

Valeriy68 написал : лично я не знаю ни одного случая оправдания по пьяной статье.

То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

Многорук написал : То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

Ну трезвенники они или язвенники мне это не известно. Я лишь наблюдал как они боролись за свои водительские "права". Многие делали это с адвокатами.

Многорук написал : То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

:DПо вашему выходит, что если человек иногда выпивает, то его в любое время можно брать под белы рученьки и вменять 12.8 КоАП РФ. Типа - ведь когда то же выпивал.