Закон Ома

CTA написал : вы №1

из 1 сообщения или из 4-го?

zF1op написал : Я думаю есть несколько возможностей создать в проводнике ток. Начиная от принципа электрогенератора (вращать проводник в магнитном поле) заканчивая наведённой ЭДС.

и ни один из них не является источником тока. Это вы источники напряжения описали. А по условию задачи - у вас источник тока. И проводник, по которому ток течёт из ниоткуда в никуда. Сферический конь в вакууме.

CTA написал : zF1op,

В споре, который явился причиной этого поста, вы №1 или №2?

Я №1 =) Спор был, как обычно, о другом, но зафиксировали мы его именно так. Условия сочинял не я. Мы уже пришли к тому, что в заданной системе (проводник R, I, U) мой ответ правильный. А если у нас есть нагрузка, то его. Похоже, что мы так и не придём к общему знаменателю.

Как я понимаю данные условия, мы имеем опыт КЗ, далее мои рассуждения такие же как в посте №1 и в посте №4.

Alexiy написал : А по условию задачи - у вас источник тока. И проводник, по которому ток течёт из ниоткуда в никуда. Сферический конь в вакууме.

Практически все задачи школьного учебника физики построены таким образом.;)

zF1op написал : Мы уже пришли к тому, что в заданной системе (проводник R, I, U) мой ответ правильный. А если у нас есть нагрузка, то его.

значит продолжение будет? интересно когда здесь оспорят закон Ома

zF1op написал : А если у нас есть нагрузка, то его. Похоже, что мы так и не придём к общему знаменателю.

совершенно верно. В случае с источником напряжения и переменной нагрузкой будет меняться и ток в цепи, что противоречит условиям задачи.

Подведём итоги. Все сопутствующие вопросы мы выяснили. Имеем условие "Для проводника длиной L и сопротивлением ρ c условием Imax(по ПУЭ) = const"

1. Данный ток Imax=const можно задать единственно возможным напряжением, приложенным к концам проводника.
2. Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.

На Ваш взгяд какой из постов (1 или 2) больше удовлетворяет условиям задачи =)

а смысл добавлять нагрузку, если напряжение всё равно к концам проводника приложено? Нагрузка за пределами исследуемого участка цепи оказывается. БРЕД. кг/ам.

zF1op,

То что вы человек контактный и активно участвуете в обсуждении собственной темы, - это хорошо, но результат пока, имхо, - минимальный.

Примите как аксиому такую причинно-следственную цепочку:

Первично существуют две НЕЗАВИСИМЫЕ друг от друга "вещи" - некий Объект и Напряжение. Ток является реакцией (т.е. следствием) воздействия Напряжения на Объект.

Именно таким образом, эмпирически, т.е. из прямого опыта, Георгий Семеныч Ом и открыл свой закон. В его распоряжении был примитивный аккумулятор (источник Напряжения) и моток проволоки + прибор для измерения тока. Он подключал к источнику напряжения куски проволоки различной длины и наблюдал показания прибора. Какой вывод он сделал из своих опытов, надеюсь понятно, в более длинной проволоке возникал меньший ток.

Коэффициент, который математически связывал ток и напряжение в его экспериментах с проволокой - получил название Сопротивление. Фундаментальная заслуга Ома заключается в том , что именно он впервые определил такой физический параметр объекта как "Сопротивляемость воздействию напряжения".

zF1op написал :

1. Данный ток Imax=const можно задать единственно возможным напряжением, приложенным к концам проводника.
2. Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.

На Ваш взгяд какой из постов (1 или 2) больше удовлетворяет условиям задачи =)

Первый пункт невозможен цепь незамкнута в Вашей задаче нет конкретных исходных данных в I=U/R изменяя один из параметров меняется соответственно второй при условии третий=конст в задаче надо рассматривать R=Rнагрузка+Rпроводник+Rисточник тока если не брать в расчет температуру, индуктивность если переменный ток и Rисточник тока и Rпроводник и принять их за постоянную величину стремящуюся к нулю то в I=U/R изменяя один из параметров меняется соответственно второй при условии третий=конст