Тема для мелких вопросов по сантехнике и отоплению

Резон, ma-masha, оказывается, возможное время редактирования поста ограничено, а я хотел проапдейтить свой пост.

Поразглядывав ещё картинку прихожу к мысли, что именно в таком виде - махинации с заужением мало того, что неполезны, так ещё и вредны. До и после заужения - один и тот же диаметр, поэтому никакого прироста в полном давлении получить не удастся, наоборот, за счёт дросселирования и потери скорости потока полное давление уменьшится после заужения за счёт потери скорости потока из-за потерь на вихреобразование (это даже если не принимать во внимание гравитационную составляющую). В конкретном случае на картинке я бы заужение убрал вовсе, а выход из полотенчика врезал в обратный стояк диаметра 20 (соблюдая уклон и не задирая трубу выше выхода из ПС).

Oleg V, логика верна, но нужно смотреть конкретные условия.

Резон написал: Мое мнение: "полуавтомат" предпочтительней. Не нужно в воду (иногда горячую) лезть, чтоб открыть клапан...

Резон, весомое замечание, не подумал об этом как-то. Спасибо!

Micik, кажется, годы перемешали, извините.

Из закона Бернулли следует, что при уменьшении сечения потока, из-за возрастания скорости, то есть динамического давления, статическое давление падает.

По Вашему вопросу, возможно я что-то путаю, годы, знаете ли... )) но оба прибора - обычные сливы для ванны, требующие доступ снаружи. А вот механизмы пробки - да, один размазан по всей конструкции от перелива до слива через тросик, а другой весь умещается в пробке-затычке. Автомат, полуавтомат... это всё условность и замануха манагерская. По надёжности mrb11 и аналогов у меня статистики нет, "полуавтоматов" пощупал в своё время разных - были полное Г, были довольно надёжные, с разной кинематикой - держит открытое положение, не держит. Ремонтировать механизм затычки проще у "автомата", там всё в пробке - открутил и выбросил.

Micik написал: До и после заужения - один и тот же диаметр, поэтому никакого прироста в полном давлении получить не удастся

Тут Вы опят не правы. заужение даёт именно потерю давления на одинаковых диаметрах (не уверен про полное давление) за счёт гидродинамического сопротивления, что и используется в полотенцесушителе как побудитель тока. Тем более, что такая схема, с заужением, стала использоваться даже в проектах многоквартирных домов как штатное решение от застройщика.

Вот на счёт полного давления по всей длине реального стояка я не уверен, полагаю, всё же падает от высоты и потерях на длине.

Открывать "полный автомат", в крайнем случае, можно специально выструганной палочкой от швабры.

Oleg V написал: что такая схема, с заужением, стала использоваться даже в проектах многоквартирных домов как штатное решение от застройщика.

Имхо, такой схемой просто "продавливается" естественный ход воды в плотенечнике , который сверху-вниз. И заменяется на принудительный снизу-вверх. Но, возможно, что я неправа.

Micik написал: Но если следовать этой логике полностью, то следовало бы вывод полотенчика делать не в основную трубе диаметром 25, а в зауженную часть диаметром 20, где полное давление ниже за счёт ускорившегося потока. Это имхо

Мне тоже так кажется.

Oleg V, да, похоже, Вы правы. Постоянным остаётся полное давление, а уменьшается статическое при заужении.

оба прибора - обычные сливы для ванны, требующие доступ снаружи.

Это не так. "Фишка" MRB11 как в обслуживаемости сверху - доступ снаружи не нужен.

ma-masha, да, продавливается. Видимо такая схема даёт гарантированный результат за счёт бОльших сил, возникающих при потереях на заужении.

ma-masha написал: Мне тоже так кажется.

Там на картинке банальный стояк с заужением, а не расширение, с нижней подачей, вверху тонкая труба для циркуляции, а диаметр основной трубы выбран из соображений водоразбора.

Micik написал: "Фишка" MRB11 как в обслуживаемости сверху - доступ снаружи не нужен.

Да, посмотрел конструктив - действительно, сделан по принципу траппа - обслуживать можно через сливное отверстие.

Я бы выбрал "автомат"

Micik написал: "Фишка" MRB11 как в обслуживаемости сверху - доступ снаружи не нужен.

Да, посмотрел конструктив - действительно, сделан по принципу траппа - обслуживать можно через сливное отверстие.

Я бы выбрал "автомат"

Oleg V,

Тут Вы опят не правы. заужение даёт именно потерю давления на одинаковых диаметрах что, простите? Вы, наверно, имеете ввиду, что тут заужение работает дросселем и за счёт потерь получаем некоторое снижение за заужением на том же диаметре, что бы до заужения? Если так, то да. Мы действительно получим потерю давления за заужением.

И в этом случае я согласен с ma-masha - такой финт имеет смысл только если цель - продавить восходящий (снизу вверх) поток через полотенчик в том же направлении - снизу вверх. Моё имхо - это зло пускать поток против гравитационного насоса.

Oleg V,

Я бы выбрал "автомат"

в моём списке "за" и "против" он пока побеждает. конструктивно - по диаметрам/длинам - подойдёт на указанную ванную? Никаких подводных камней там нет?

Micik написал: такой финт имеет смысл только если цель - продавить восходящий (снизу вверх) поток

Полотенчики иногда вешают довольно далеко от стояка, что бы компенсировать потери на трассе полотенчика и делают заужение стояка, теперь уже всё чаще расчётное/проектное от застройщика. Избавляющее от случайностей и перевешивающее все возможные противо-силы. Грубо, но работает. Мне просто стало интересно, сработает ли моя идея с расширением и была ли реализована. Про слив не скажу, это к практикам нужно... кто ставил, или просто позвонить продавцу и узнать.