Помогите советами - раскидать потребители по линиям

Я разве против, что условие про 3 кабеля - лишняя проблема? Просто в этой теме рассмаривается именно это условие. А темы, где рассматривается один кабель нет (у меня), т.к. это гиперочевидный вариант, не вызывающий вопросов в принципе.

В любом случае благодарю за ответы.

Сначала должен быть автомат, затем УЗО, затем ваш потребитель.И номиналы УЗО и автомата лучше одинаковые.

Dimonlom написал : И номиналы УЗО и автомата лучше одинаковые.

это ещё зачем. узо не является защитой по токовым нагрузкам.его величина показывает всего лишь какой максимальный ток оно может пропустить через себя. так что оно может быть хоть в три раза больше чем автомат главно не меньше

Dimonlom написал : Сначала должен быть автомат, затем УЗО, затем ваш потребитель.И номиналы УЗО и автомата лучше одинаковые.

Насколько я знаю, УЗО должен быть на ступеньку выше автомата в его цепи, т.к. по току потребления цепь защищает автомат, а УЗО лишь по току утечки. Ещё нужно кабель на ступеньку выше по сечению, чем положено для автомата в его цепи (на моей схеме не соблюдено). А ещё нужно сечение кабеля при проводке при плотной укладке в трубе на 80% выше, если он в этой трубе не один (на моей схеме не соблюдено). А ещё нужно запас расчёта мощности цепи относительно обслуживаемых потребителей до 20% (со временем нагревательные и осветительные приборы начинают потреблять чуть больший ток ввиду истончания среды нагрева/освещения) (здесь не соблюдено). А ещё УЗО должны быть не более 10mA, т.к. только они гарантированно спасают человека без необратимых последствий (здесь не соблюдено во избежание ложных срабатываний).

Вот если всё это учесть, то я не знаю, какой щиток получится...

oleg, что-то мне говорит о том, что знания Вас только портят. Все они оторваны от реалий жизни.

И что они портят, если против каждого знания написано "на моей схеме не соблюдено"? Знание - одно, опыт использования - другое диктует, увы.

Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

А что мешает эти кабеля в кучу соединить?

Dimonlom написал : Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

глубочайшее заблуждение. есть только одно правило. если после узо стоят несколько автоматов . то сумма их токов не должна превышать номинал узо. узо пофигу какой аквтомат после него стоит. нет у него элементов которые реагируют на ток нагрузки. оно реагирует только на токи утечки. а величина его по амперажу это всеголишь показатель какой ток может через него протекать. т. е чем больше тем толще контакты. это всё равно что на лампочку сто ват подбирать выключатель способный пропускать и менно такую мощность.да лампочке вообще по барабану она будет гореть хоть киловатный рубильник поставь

turbid написал : А что мешает эти кабеля в кучу соединить?

нельзя так делать. надёжность очень понижается.

Dimonlom написал : Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

да да, Вы правы, и всё это в одном корпусе с названием дифференциальный автоматический выключатель, который и рекомендуется везде применять, если бы не ценник...

юра Т написал : да да, Вы правы, и всё это в одном корпусе с названием дифференциальный автоматический выключатель, который и рекомендуется везде применять, если бы не ценник...

ну так это не узо в прямом смысле а симбиоз двух изделий в одном. он то про узо и автомат отдельно талдычит

витаон написал : глубочайшее заблуждение. есть только одно правило. если после узо стоят несколько автоматов . то сумма их токов не должна превышать номинал узо. узо пофигу какой аквтомат после него стоит. нет у него элементов которые реагируют на ток нагрузки. оно реагирует только на токи утечки. а величина его по амперажу это всеголишь показатель какой ток может через него протекать. т. е чем больше тем толще контакты. это всё равно что на лампочку сто ват подбирать выключатель способный пропускать и менно такую мощность.да лампочке вообще по барабану она будет гореть хоть киловатный рубильник поставь

Плюсую. Правда, есть комбинированные устройства, называемые "УЗО−Д со встроенной защитой от сверхтоков" или просто "диффавтомат". Они защищают и по рабочему току и по утечке тока в отключенном состоянии. Но это нюанс, а по-сути Вы правильно пишете всё. У меня на схеме по теории надо бы 63A воткнуть, выходит )

витаон написал : нельзя так делать. надёжность очень понижается.

???

turbid написал : ???

потому как соединения имеют особенность терят контакт или повышается сопротивление в точке контакта отсюда на остальные прводники ложится повышенная токовая нагрузка. плюс многие думают что например 2кабеля 4 кв равны одному 8кв а это не так , из практических соображений уж если и делать такую мину замедленного действия кабели должны быть равны по сечению. и их концы должны быть сварены.как минимум обжаты в одну гильзу и никаких клемных соединений.