Помогите советами - раскидать потребители по линиям

Dimonlom написал : Сначала должен быть автомат, затем УЗО, затем ваш потребитель.И номиналы УЗО и автомата лучше одинаковые.

Насколько я знаю, УЗО должен быть на ступеньку выше автомата в его цепи, т.к. по току потребления цепь защищает автомат, а УЗО лишь по току утечки. Ещё нужно кабель на ступеньку выше по сечению, чем положено для автомата в его цепи (на моей схеме не соблюдено). А ещё нужно сечение кабеля при проводке при плотной укладке в трубе на 80% выше, если он в этой трубе не один (на моей схеме не соблюдено). А ещё нужно запас расчёта мощности цепи относительно обслуживаемых потребителей до 20% (со временем нагревательные и осветительные приборы начинают потреблять чуть больший ток ввиду истончания среды нагрева/освещения) (здесь не соблюдено). А ещё УЗО должны быть не более 10mA, т.к. только они гарантированно спасают человека без необратимых последствий (здесь не соблюдено во избежание ложных срабатываний).

Вот если всё это учесть, то я не знаю, какой щиток получится...

oleg, что-то мне говорит о том, что знания Вас только портят. Все они оторваны от реалий жизни.

И что они портят, если против каждого знания написано "на моей схеме не соблюдено"? Знание - одно, опыт использования - другое диктует, увы.

Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

А что мешает эти кабеля в кучу соединить?

Dimonlom написал : Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

глубочайшее заблуждение. есть только одно правило. если после узо стоят несколько автоматов . то сумма их токов не должна превышать номинал узо. узо пофигу какой аквтомат после него стоит. нет у него элементов которые реагируют на ток нагрузки. оно реагирует только на токи утечки. а величина его по амперажу это всеголишь показатель какой ток может через него протекать. т. е чем больше тем толще контакты. это всё равно что на лампочку сто ват подбирать выключатель способный пропускать и менно такую мощность.да лампочке вообще по барабану она будет гореть хоть киловатный рубильник поставь

turbid написал : А что мешает эти кабеля в кучу соединить?

нельзя так делать. надёжность очень понижается.

Dimonlom написал : Почитай умные статьи.Это не я придумал, что сначала автомат, затем УЗО и оба одинакового номинала.Это делается для большей надежности.

да да, Вы правы, и всё это в одном корпусе с названием дифференциальный автоматический выключатель, который и рекомендуется везде применять, если бы не ценник...

юра Т написал : да да, Вы правы, и всё это в одном корпусе с названием дифференциальный автоматический выключатель, который и рекомендуется везде применять, если бы не ценник...

ну так это не узо в прямом смысле а симбиоз двух изделий в одном. он то про узо и автомат отдельно талдычит

витаон написал : глубочайшее заблуждение. есть только одно правило. если после узо стоят несколько автоматов . то сумма их токов не должна превышать номинал узо. узо пофигу какой аквтомат после него стоит. нет у него элементов которые реагируют на ток нагрузки. оно реагирует только на токи утечки. а величина его по амперажу это всеголишь показатель какой ток может через него протекать. т. е чем больше тем толще контакты. это всё равно что на лампочку сто ват подбирать выключатель способный пропускать и менно такую мощность.да лампочке вообще по барабану она будет гореть хоть киловатный рубильник поставь

Плюсую. Правда, есть комбинированные устройства, называемые "УЗО−Д со встроенной защитой от сверхтоков" или просто "диффавтомат". Они защищают и по рабочему току и по утечке тока в отключенном состоянии. Но это нюанс, а по-сути Вы правильно пишете всё. У меня на схеме по теории надо бы 63A воткнуть, выходит )

витаон написал : нельзя так делать. надёжность очень понижается.

???