Аквасторож или Гидролок

4 года стоит Аквасторож. Я доволен.

Alex-Alex написал : тут я погорячился.. не в 10 =просто упадет. в 10 раз упадет - если вероятность отказа предохранителя будет равна у двух 0.1х0.1 против просто = 0.1

Вам бы в пятый класс походить на математику. Может десятилетние дети вам все-таки втолкуют, что 0.1х0.1=0.01, а 0.01 в 10 раз меньше, чем 0.1, а не больше. Да, с лекцией по теории вероятностей я погорячился, вам дроби для начала выучить. Что касается 0.1х0.1, то это вероятность одновременного отказа обоих предохранителей - такие вероятности часто вообще не учитываются, в виду малости.

Alex-Alex написал : mazai999 Вы же предлагали поставить на Ак не просто второй предохранитель, а еще с радиосигналом от датчика...

mazai999, а вы попросите его цитатку представить - тут-то он снова сольется. За свои слова он отвечать не привык - не мужик

vovikz написал : mazai999, а вы попросите его цитатку представить - тут-то он снова сольется. За свои слова он отвечать не привык - не мужик

да надоело о ниочем. только время зря потратил... у человека свое понимание мира... а тут я пас )

Я сделал выбор в пользу Гидролока с ШК Бугатти. Но когда стал их ставить заметил, что на 2-ух, вроде как одинаковых кранах, по разному сделана проточка на штоке под привод, доверие к ним после этого пропало.

CrazyCrocs А как влияет проточка на штоке на надежность или работоспособность изделия? как я понял речь идет о неглубокой проточке сверху штока

Warm

На надежность никак не влияет, а вот на подлинность очень даже. Как серийные образцы одной модели могут различаться по конструкции?

Разные образцы могут быть произведены на разных линиях и даже на разных заводах. Да и просто "производитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию без ухудшения характеристик изделия" - стандартная надпись Фотку бы, что за проточка и насколько серьезны отличия

Очаровательная нить рассуждений, господа. ***

Ввиду того что занимаюсь разработкой таких систем, позволю себе внести несколько выкладок в математический и логический аппарат участников дискуссии.

1. Надежность системы с вероятностью поломки коррелирует весьма условно. Это лишь один из факторов. Надежность системы есть произведение из вероятностей штатной работы каждого элемента системы.
2. Вероятность выхода системы из строя (а именно это господа тут и именовали по недосмотру "надежностью" есть не 0.1*0.1...*0.1, как написано выше, а 1-(0.9*0.9...*0.9). Это так, для справки. На Нобелевскую не претендую. Обращаю внимание, что сюда же относятся и сломаные барашки и засоры в трубах.
3. Важный для выбора системы фактор - стоимость владения системой. Которая включает покупку, монтаж, обслуживание, оплата ремонта соседей (включая гарантийные выплаты) и прочее. Вот этот параметр и нужно исследовать. И вопрос лишь в том, что же будет дороже: оплатить ремонт соседям или вытереть лужу на полу. И от какого девайса лужа больше.

Вот отказы элементов системы - датчиков, кранов - вот это было б интересно узнать. ***

42, ну во первых, не все путали понятия.. как вы..тут выразились. Во вторых

42 написал : 0.1*0.1...*0.1, как написано выше, а 1-(0.9*0.9...*0.9). Это так, для справки.

-это с чего?т-)))))))))))))) вам так кажется? , а какая разница? Что от этого меняется? И зачем вы про вероятности, если она с надежностью,

42 написал : коррелирует весьма условно.

. но, Хорошо что написали. А то не которые -не понимают. что связи нет.

42 написал : стоимость владения системой.

• это не в тему. Что же в тему?

Alex-Alex написал : 42, ну во первых, не все путали понятия.. как вы..тут выразились. Во вторых -это с чего?т-)))))))))))))) вам так кажется? , а какая разница? Что от этого меняется? Глупость.

Действительно, что меняетеся: 0,1*0,1=0,01 или 1(0,9*0,9)=0,19 (в 19 раз). И это при двух множителях и при огромных значениях. В жизни на порядок меньше, то есть 0,01*0,01=0,0001 или 1(0,99*0,99)=0,02 (в 200 раз!). Но у кого-то разницы нет.

42, не обращайте внимание. Я ему целую лекцию (весьма кстати доступно написанную) предоставил, но у него свой взгляд на тервер.

Два устройства в системе с вероятностью стабильной работы 90%, отказа 10%. Друг друга не дублируют. Вероятность отказа системы = 1-(0.9*0.9), т.е. 19%. По вашему же расчету 0.1*0.1 дадут вероятность отказа в 0.01%, что означает, что с помощью большого количества ненадежных элементов можно сделать надежную систему. Я не продаю гидролоки. Я участвую в разработке одного.

Alex-Alex, 42 написал вам то же что и я, то же что mazai999 и пр.

42 написал : Два устройства в системе с вероятностью стабильной работы 90%, отказа 10%.

0.9*0.9>0.9*0.9*0.9

кран + труба - надежнее чем кран труба и гидролок.

Alex-Alex написал : 0.9*0.9>0.9*0.9*0.9

Так-так-так. Кто же вам такое (что надо перемножать не вероятности поломки, а вероятности неполомки) говорил?

vovikz написал : Если надо посчитать вероятность отказа хотя бы одного звена, умножать надо вероятности неотказа, а потом вычитать полученную величину из единицы.

vovikz написал : что надо перемножать не вероятности поломки, а вероятности неполомки

че, че? )) дело не в том. Если у нас стоит 1 гидролок.... - он имеет 0,9 вся система (наша из 3-х приборов, с гидролоком) имеет = 0,9*0.9*0.9=0.729 два прибора 0.9*0.9=0.81

ставим два гидролока - параллельно , получим: 0.9 /кран/*0.9/труба/* /два гидролока/(1-(1-0.9)*(1-0.9)) =0.81*0.99=0.80

два гидролока тоже менее надежны 0.81>0.80, при одинаковой для всех звеньев вероятности 0.9 - все равно - поломки или надежности.

три гидролока - будут менее надежны - 0.809 . (исправил) четыре - будет 0.809919