Как выполнить работы на стояках водоснабжения и ничего не нарушить?

Mazur написал : Краны входят в общедомовое имущество.

Эак написал : Вводной кран в квартире принадлежит жильцам квартиры и не является общедомовым. Ну и т.д Вообщем почитайте, давольно занимательно. http://судебныерешения.рф/bsr/case/192496

из темы "добротные шаровые краны".

ЗЫ: реплику тоже читал. Понравилось, что на "кассации" (т.е. кроме вчиненных ему денег, ответчик может и должен попасть на средний гонорар адвоката-юриста). Также крайне незначительный процент "порванных" грелок-кассаций тоже внушает...

Во-первых - Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен, надлежащим образом. Во-вторых - Представитель пояснила, что шаровой кран который был заменен в квартире Чилингарян по диаметру не соответствовал техническим параметрам, указанным в плане дома.

То есть имеет место быть не узаконенная перепланировка. А изменения в общие инженерные сети должны выполняться по проекту.

AVSm написал : из темы "добротные шаровые краны".

ЗЫ: реплику тоже читал. Понравилось, что на "кассации" (т.е. кроме вчиненных ему денег, ответчик может и должен попасть на средний гонорар адвоката-юриста). Также крайне незначительный процент "порванных" грелок-кассаций тоже внушает...

Кассация, есличо, это просто заявление о несогласии с приговором и на перенос дела в вышестоящий суд. Писал лично без юристов. И выигрывал.

Mazur, Когда читаешь постановление, создаётся впечатление, что его писал не сильно грамотный человек с отсутствием логики. С причинно следственной связью явные проблемы, например: "Свидетель (он является начальником отдела производственно- технического контроля МУП) пояснил, что емуне известно кто устанавливал шаровой кран, поскольку квартиры были выставлены на продажу без отделки и разводки....... (то есть этот ОЛЕНЬ пытается сказать, что дом сдан без отсечных кранов на отводах стояков в квартиры!!!) Свидетель пояснила, что кран был деформирован (мысль А), поэтому указан полный объем работ, которые необходимо произвести в результате залива. (мысль Б)" И какая связь? :) Железная логика:)

Mazur написал : Во-первых - Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Ну и что? Истец тоже не явился:) В суде общались Представитель истца и Представитель ответчика: "Представитель истца Литвиненко А.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен, надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что залив произошел в результате течи шарового крана на стояке холодной воды."

Mazur написал : Во-вторых - Представитель пояснила, что шаровой кран который был заменен в квартире Чилингарян по диаметру не соответствовал техническим параметрам, указанным в плане дома.

Интересно как это они натянули кран диаметром 15 на отвод диаметром 20 без переварки отвода? Забавно - не находите? :) И для того, чтобы это сделать надо выключить воду силами МУП. Далее - насколько я понимаю в домах по дефолту ставятся краны 15.

"Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 слесарь-сантехник дежурной службы пояснил суду, что после поступления заявки о том, что заливает квартиру, дежурная бригада перекрыла воду и устранили аварийную ситуацию. Свидетель пояснил, что вышедший из строя шаровой кран заменен на кран с диаметром 15. Свидетель пояснил, что на этом же стояке также имеются краны с диаметром 15." ИМХО это свидетельствует о том, что техническая документация не соответствует действительности и ВСЕ краны при сдаче дома были установлены диаметром 15, что легко доказать опросом свидетелей - других собственников квартир, и привлечь строительную организацию - если получится.

Далее - вообще неумение читать с элементами бреда:

"В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

(И далее, потому как судье запудрили мозги и судья не умеет ЧИТАТЬ постановление, где черным по белому написано что есть что, он берет "помощь друга" :) и направляет запрос в МинРег (тоже непонятно почему именно туда? Там знакомые что-ли?:) ))

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу направлен запрос в Министерство регионального развития на предмет разъяснения является ли шаровой кран, установлены в квартире на ответвлении от общедомового стояка горячего водоснабжения, сантехническим оборудованием, которое обслуживает только одну квартиру, является ли данный кран первым отключающим устройством и первым запорно-регулировочным краном, входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома шаровой кран, установленный к в квартире на ответвлении от общедомового стояка горячего водоснабжения. Согласно поступившему в адрес суда ответу из Минрегион России (т.2л.д.24) если первый запорно-регулировочный кран расположен на внутриквартирной разводке и обслуживает только одну квартиру, то он не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а является личным имуществом собственника помещения, в котором установлен.

Получается, что черное = белое и наоборот, только на основании того, что по их мнению кран отключающий одну квартиру, не может являться общедомовым имуществом. И пофиг, что ЯВНО прописано в постановлении :)

Безграмотность вопиющая и со стороны суда, и со стороны УК и чинуша из Минрегион отличился своей отпиской ....

Mazur написал : То есть имеет место быть не узаконенная перепланировка. А изменения в общие инженерные сети должны выполняться по проекту.

ИМХО, имеет место быть несоответствие технической документации. Думаете жильцы на стояке в здравом уме поголовно переваривали отводы ДУ 20 на отводы ДУ 15 только для того чтобы установить себе краны ДУ 15 ? ;)

BV написал : вообще неумение читать с элементами бреда

Вот именно. +1000

Блин, а я святая простота, всегда считал что за отсечные краны отвечает эксплуатирующая организация. А теперь выходит это моё. У меня к квартире стоят краны Valvex, я так понимаю то еще .авно. Теперь буду однозначно менять, а дэз пусть как хочет, но обеспечивает отсутсвие воды в стояках. ;)

Mazur, а вот это можно почитать на "десерт" :) http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/752834

AVSm написал : Также крайне незначительный процент "порванных" грелок-кассаций тоже внушает...

"Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям."

"Однако, суд в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ не привлек к участию в дело в качестве соответчика данную организацию и должным образом не установил, в чью зону ответственности относится поврежденный кран. Также не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда, что шаровой кран на стояке холодного водоснабжения, был самовольно переоборудован стороной ответчика."

"судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение."

Так что ..... :)

BV написал : Mazur, а вот это можно почитать на "десерт" :) http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/752834

"Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям."

переустройство шарового крана это конечно сильно)))

Вот еще на ту же тему http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/1410527