04.07.2012 в 22:34:16
#3187275
От цены ~500р.за STC 3004 1/2", до цены ~3000р.за Honeywell FF06 1/2" AAM.
Хотелось бы понять из чего складывается разница цен. Что не так в первом, и чем так хорош второй?
Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?
04.07.2012 в 22:49:00
#3187306
SSV, а зачем он вообще Вам? Грязевик за 150 р поставьте и все.
04.07.2012 в 23:05:03
#3187342
Качество материала, способ обработки, инженерные решения, комплектация.
04.07.2012 в 23:09:05
#3187350
master.msk написал : Грязевик за 150 р поставьте и все.
Многие производители требуют 100мк фильтры для гарантии на свои смесители.
05.07.2012 в 09:00:20
#3187763
Косожихин написал : Качество материала, способ обработки, инженерные решения, комплектация.
А конкретнее, конкретнее. Применительно к таким фильтрам, пожалуйста. Из опыта...
05.07.2012 в 09:40:24
#3187797
SSV Барахло типа STC тут мало кто ставит. Но из увиденного по кранам этой "фирмы" по могу сказать, что картина довольно не приятная. Даже в квартирах рассположенных пятью этажами ниже.
05.07.2012 в 10:23:39
#3187868
SSV написал : в чём собака зарыта?
бренд,маркетинг и.т.д. вообще у второго экземпляра есть ряд преимуществ, например накидные гайки в комплекте, площадь сетки фильтра больше, а следовательно и объём остановленного мусора, насколько мне известно у ханивел есть разные варианты сеток с разным размером ячеек, первый экземпляр тоже не обделён своими плюсами, такими как наличие манометра и довольно-таки компактным корпусом.. первый китаец, второй возможно европеец.. функцию конечно они выполняют одну и ту же, по сему тут остается лишь вопрос доверия к производителю..
05.07.2012 в 11:45:34
#3187978
По кранам STC вопросов нет, наслышан. Происходило-ли тоже с фильтрами? Фильтр STC упомянут лишь в качестве примера мин.цены. Как и Honeywell - макс.цены. Лишь для иллюстрации диапазона цен. Нет ли каких нибудь более существенных различий, объясняющих 6-кратную разницу в цене? "Подводных камней", так сказать. Фильтруют оба? Хорошо? Долго живут? ...
05.07.2012 в 12:08:21
#3188007
не стоит впадать в крайности - переплачивать за Honeywell и надеяться на STC
05.07.2012 в 12:13:55
#3188017
Недавно чистил первый раз за 5 лет обычный фильтр-грязевик RBM. Можно было и не чистить - вытряхнул несколько крупинок ржавчины. Из фильтров лучше тот, который без манометров и промывных кранов. Промывной кран бывает и отваливается от колбы. Если уж с краном, то тонкая колба лучше, чем толстая. Толку в том кране вообще нет.
05.07.2012 в 12:56:17
#3188067
SSV написал : то не так в первом, и чем так хорош второй? Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?
Весь смех в том, что я не ставлю вообще ничего из этой ценовой категории;) Либо Фар FA 3932 34100 (3500) либо Honeywell F 76 (от 10000) Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.
05.07.2012 в 14:03:45
#3188135
ДОКА написал : Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.
, проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.
05.07.2012 в 16:15:53
#3188288
SSV нельзя дешевое. перед пацанами позориться
06.07.2012 в 03:50:53
#3189341
SSV написал : проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.
Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv. Т.е имеет большое гидросопротивление. К чему это приводит, обсуждается в соседней ветке.
Slob написал : нельзя дешевое. перед пацанами позориться
Это не единственная причина, еще дешевое нельзя потому, что см. подпись.
06.07.2012 в 22:44:29
#3190640
ДОКА написал : Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv.
Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?
07.07.2012 в 00:57:36
#3190928
SSV написал : Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?
Ответ на вопрос обычно уже содержится в самом вопросе:) Да, целесообразно арматуру на 3/4 ставить, редуктор особенно.
SSV написал : Может при таких условиях разумно ограничиться 1/2" FAR?
Экономия смешная, зачем?
07.07.2012 в 04:18:22
#3191082
ДОКА написал : Экономия смешная, зачем?
Смутило то, что у FAR для размера 1/2" отдельный конструктив. Можно было бы сказать, что это эконом-вариант, если бы и в 2-манометром конструктиве предлагался размер 1/2". Как у Honeywell - каждая модель представлена всеми размерами. Хочется понять логику FAR.
11.07.2012 в 00:47:18
#3197768
Судя по документации, у 1/2" Honeywell FF06 - Kvs-value=4,0. Почти такой же как у 3/4" FAR - Kv=4,28.
Или не так?
Вот график из
График обрезан на 2000daPa (декаПаскаль) = 0,2bar И значения Q для этих 2000daPa совпадают с приведёнными Kv (1,48 для 1/2" и 4,28 для 3/4") (!) Тут же 0,2 бара, а не 1, при котором определяется Kv!
А вот не обрезанные графики из
Вот здесь 10 000 daPa=1bar. И соответствующие этому Q - где-то 3,3 для 1/2" и ~9,8 для 3/4" (!) Тут же приведены Qnom, и их значения совпадают с Kv. Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5 либо приведены не те Kv и Qnom? Причём, нигде не указано для какой сетки, из контекста можно предположить, что для 300мкм.
В
И почему в таблице 'Kvs-value', а не просто Kvs? Как это понимать? :a "Без поллитры не разобраться!"
11.07.2012 в 02:39:25
#3197877
SSV написал : Хочется понять логику FAR. "Без поллитры не разобраться!"
Да чего тут разбираться, сопротивление у HW примерно вдвое выше, чем у ФАР, правда последний видимо с 300 мкм сеткой. Чтобы не прогадать, ставьте F 76, у него точно все нормально с сопротивлениями:)
11.07.2012 в 03:32:32
#3197898
При примерно одинаковых геометрических размерах пропускная способность фильтра будет примерно той же. Что у FAR, что у Honeywell. Т.к. основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока, а они мало зависят от брендовости.
SSV написал : Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5
В гидравлике за исключением малых скоростей потока зависимость такая: поток пропорционален корню разности давлений (это грубо, но при прикидках вполне пойдёт), т.е. по первому Вашему графику получается для 1/2" Honeywell Kvs = 3,3 куб.м./ч. при 1 бар, соотв. при 0,01 бар 0,33 куб.м./ч. Сравните с 0,001 бар и 0,1 бар - соотв. 0,1 и 1 куб.м./ч (чуть больше).
11.07.2012 в 08:40:08
#3197988
psnsergey написал : по первому Вашему графику
Наверное имеется ввиду левый график (2.GIF). Он для FAR 3943 12. На том же графике (и на соседнем) вверху приводятся точные выражения, подтверждающие квадратичную зависимость.
ДОКА написал : правда последний видимо с 300 мкм сеткой
Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения. Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза? Тогда сравнение будет не в пользу FAR.
psnsergey написал : основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока
Honeywell заявляет - Площадь сетки в 2-6 раз больше, чем у конкурентов:
Обычное направление потока - снаружи сетки во внутрь. У FAR наоборот. У Honeywell FF06 сетка надевается на пластиковый держатель:
У FAR сетку держит внешняя сетка картриджа:
Какие здесь плюсы, минусы?
11.07.2012 в 21:30:46
#3199096
SSV, я так понимаю, что выбор уже не STC и Honeywell,а Honeywell и FAR ? Быстро Вы сдались однако, 6-кратная разница на дороге не валяется!
12.07.2012 в 00:32:36
#3199539
SSV написал : Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения.
Не искал специально.
SSV написал : Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза?
Ни в коем случае, разница будет невелика.
SSV написал : А что у FAR? - Известны площади или размеры сеток (диаметр и высота)?
Высота прим 50-55 мм, внутр диаметр 36-37 мм.
12.07.2012 в 02:36:29
#3199613
ДОКА написал : Ни в коем случае, разница будет невелика.
Как это можно объяснить? Cетка ведь ткётся из проволоки, круглой? Казалось бы - общая площадь проволочек сетки возрастёт в 3 раза. Если только не используется проволока в 3 раза тоньше.
ДОКА написал : Высота прим 50-55 мм, внутр диаметр 36-37 мм.
Тогда площадь получается где-то как и у Honeywell FF06.
А что можно сказать про различия в конструкции? Их влиянию как на хар-ки, так и на эксплуатацию.
03.08.2012 в 15:01:27
#3238492
Должна ли быть у FAR внешняя сетка картриджа, или теперь пошли без неё?
07.08.2012 в 21:26:51
#3245318
Картридж FAR теперь выглядит так?
Можно и не разбирать, его видно в выходном патрубке
А где каркасная сетка?!
18.08.2012 в 05:59:59
#3262103
SSV написал : Вот что надо успеть схватить!
Да, знатный лохотрончик... Особенно про электроны, теряющиеся в трубах, понравилось.
18.08.2012 в 14:19:52
#3262453
Вода, проходя через насадку, под воздействием магнитного поля, становится более мягкой – изменяется рН, обретает более мелкую однородную структуру обогащенную кислородом. Под воздействием усиленного излучения минераллов приобретает кластерные свойства горного хрусталя и оздоровительную энергетику янтаря. Это Магнитно-янтарная насадка для душа! Наука имеет много гитик...
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу