Частный дом - возможно ли такое подключение TN-C-S

CAMPER написал : А разве в данном случае этот проводник не является N-проводником? Разделение PEN произошло раньше.

Но у него к дому то пойдет по схеме 4х-жильный а там типа просто повторное заземление нуля и придется городить контур уже непосредственно у дома и соединять с PEN на шине.

Khlebnikov написал : Но у него к дому то пойдет по схеме 4х-жильный

Упустил. А зачем до дома вести 4жильный? Вести 5жил и не париться, если нужно можно дополнительный контур забить и уровнять потенциал.

Igor2772 написал : Судя по моим ТУ на дом (380-15 кВт) и требовании от Сетевиков для повторного заземления возле щита на границе участка забить прут диаметром 2-3 см на глубину 2а-метра то система заземления получается у меня TN-C-S.

Вы не внимательны, от того что Вы сделаете повторное ЗУ у ЩУ на границе участка ни как не означает по какому типу заземления системы питания будет подключен дом. Я же Вам писал, что в доме с ЩУ на границе участка как на приведенном Вами фото можно делать системы питания с типом заземления TN-C-S или ТТ.

Повторное ЗУ на столбе ответвления или в ЩУ на границе участка не является обязательным по нормам для частных домов, к сожалению такова политика государства, но по уму нужно делать обязательно как один из передовых рубежей защиты от аварий со стороны питающей сети. Это ЗУ не имеет, ни какого отношения к ЗУ дома даже если система питания с типом заземления TN и оба ЗУ проводом ответвления PEN при 4-х проводном кабеле как у Вас или проводом PE при 5-ти проводном кабеле как на фото соединены вместе.

журнал Новости электротехники написал : Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз» Кроме того, в главе 1.7 ПУЭ необоснованно используется термин «повторное заземление», которое не имеет ничего общего с заземляющим устройством электроустановки здания. Указанные погрешности внесли неопределенность в нормативные требования и запутали специалистов. Поэтому в ПУЭ имеет место абсурдная ситуация, когда значение сопротивления заземляющего устройства определяется требованиями не к самой электроустановке здания, а к системе молниезащиты, к рабочему заземлению и т. д. Исключением являются требования п. 1.7.104 ПУЭ, сформулированные для системы IT.

Igor2772 написал : и как мне сказали они-сетевики- возле дома лучше сделать еще одно заземление для ввода в дом

Да, местное ЗУ возле дома нужно делать тоже обязательно, только оно делается не для ввода, а для обеспечения безопасности примененного типа заземления системы питания дома.

Igor2772 написал : Тут по схеме я уже еще поправил по совету CAMPER-а Т.е вместо 3-х полюсного на выходе--поставить 4-х полюсной автомат и все выходы от счетчика привести на него-так наверное будет грамотнее собрано. типа вот--- отметил замену автомата красным-фото 2 и черным --- последнее фото --зеленым от выходного автомата в дом 4-е жилы---на фото--

Я Вам написал своё мнение как нужно грамотно собирать при классе защиты 1 ЩУ для обоих типов заземления систем питания в доме, а как Вы будете собирать мне всё равно.

Igor2772 написал : только я не понимаю-почему вы говорите надо 5-ти проводный кабель? от медной шинки еще долЖна быть жила в дом-Т.Е 4-Е с автомата+ с шинки? -так лучше и правильнее???????????

Вы опять не внимательны, я Вам не писал что надо 5-ти жильный кабель. 5-ти жильный кабель упоминал лишь в контексте описания ЩУ в приведенном Вами фото, про который Вы спрашивали. Я Вам писал, что лучше делить в доме, а для этого нужен 4-х жильный кабель как у Вас и схема щита на приведенном Вами фото с корректировкой если будет система питания с типом заземления ТТ при которой деления нет.

Igor2772 написал : и по поводу заземления вариант правильный

Да, это контур, ЗУ тип В, комбинированный с ЗУ тип А. Это лучшая конструкция ЗУ, только лучше делать как на рисунке ниже.

Посититель написал : местное ЗУ возле дома нужно делать тоже обязательно, только оно делается не для ввода, а для обеспечения безопасности примененного типа заземления системы питания дома.

что значит не для ввода делается? Может ещё и на ГЗШ не подключается?

Хорошо друзья! так ткните какая схема более правильная в моем случае? или единого варианта нет? 1-2-3

Вам говорят ещё про 4-й вариант (сорри если на фото не разглядел!) Приходит "чёрный" 3 фазных и PEN (если есть на линии), на медной шине у Вас правильно из чёрного приходит PEN который делится на тонкий синий на счётчик и ответвление уходит на дом (с медной шинки) PE. Так вот от счётчика должен ещё один 5 (пятый) провод уйти в дом, минуя шинку. Это и будет N рабочий!
как то так...

Не хочется заводить отдельную тему. Спрошу тут. Получил сегодня тех.условия от Липецкэнерго. 3 фазы, 15 кВт. Частный дом. Заинтересовали два пункта: ... 11.4 Укомплектовать ПУ (пункт учёта) защитой от перенапряжения и повышенного напряжения в электрической сети вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. ... 11.7. Рекомендуется выполнить рабочий проект вводного устройства с учетом пунктов раздела 11. технических условий и согласовать с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий.

По п.11.4 - это я так понял описание вводного автомата трёхфазного до счётчика? На сколько ампер лучше поставить, если они не указывают это конкретно... И как вообще это понять - "согласно максимальной мощности принимающего устройства"? Судя по форуму многие рекомендуют на 63А... Прокатит ли? По п. 11.7. Что значит "рекомендуется"? Т.е. я могу избежать лишней траты в 3000 рублей и не заказывать проект вводного щитка? Просто сделать схему самому и согласовать с сетевиками? Девочка менеджер пожала плечами и сказала, что "все обычно приходят с проектами..." Но это не ответ... Какие размышления по поводу этого пункта? Дело, конечно, не в трёх тысячах, но вопрос интересный, тем более, что примеров вводных щитков в сети много (и на форуме уже обсуждалось неоднократно).

ZSW написал : это я так понял описание вводного автомата трёхфазного до счётчика? На сколько ампер лучше поставить, если они не указывают это конкретно... И как вообще это понять - "согласно максимальной мощности принимающего устройства"?

Говоря про максимальную мощность, сетевики имели ввиду выделенную мощность, а при 15кВт это соответствует номиналу автомата 25А.

ZSW написал : Что значит "рекомендуется"?

Если своими словами, то любое другое решение необходимо будет веско обосновать.

ZSW написал : защитой от перенапряжения и повышенного напряжения в электрической сети

Да уж , ребята прикололись - обычно как защиту от повышенного напряжения в быту УЗМ ставят,но это когда сети древние.Ещё у ИЕК есть такая "шняга":http://www.iek.ru/products/catalog/detail.php?ID=9290 О чём в тех.условиях сказали - поди угадай.

ZSW написал : вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети

Это да

avmal написал : Говоря про максимальную мощность, сетевики имели ввиду выделенную мощность, а при 15кВт это соответствует номиналу автомата 25А.

ZSW написал : обеспечивающей контроль величины максимальной мощности.

А вот это особое устройство - при превышении выделенной мощности оно отключает потребителя.

ZSW написал : 11.7. Рекомендуется выполнить рабочий проект вводного устройства с учетом пунктов раздела 11. технических условий и согласовать с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий.

Это ж...пу прикрыть поможет,если что не так пойдёт...

Ну так всё-таки что же ставить-то до счётчика? простой автомат на 25А? Потом счётчик, потом селективное УЗО на 100 милиампер (или на 300?), а потом уже автомат с которого пойдёт нагрузка на щиток в дом? Ну и проект, лучше сделать... так? Или имелась ввиду "ж...па" сетевиков? ;-)

ZSW написал : Или имелась ввиду "ж...па" сетевиков? ;-)

"Ну мы же рекомендовали,а вы ..."