Теория о расходе бензина автомобильным кондиционером...

itpb написал : Да. И если вместо движка матиза (или любого другого авто) запрячь 53 лошади - наверное тоже удивитесь, что они как-то сильно отличаются от тех лошадей, которые под капотом.

Это, типа, сарказм? Ну раз сильны в физике. Какой средний расход топлива на сотню будет в современном авто, с мощностью двигателя 100 л/с , двигающимся со скоростью 100км/ч по автостраде, с одним водителем, с включенным кондеем? И какой, на этом же авто, в таких же условиях, но с выключенным кондеем и открытыми двумя боковыми стёклами? п.с. ветра нет, штиль.

itpb написал : нельзя сравнивать мощности офисных и авто кондеров. В офисных огроменный радиатор, электродвигатель с кпд выше 90%.

Электродвигатель имеет КПД ~ 70% :) коллекторный, асинхронный и того меньше. В автомобильном кондее нет никаких преобразователей - мощность отбирается непосредственно с вала - КПД 100%

itpb написал : Кста, американцы проводили исследования, пришли к результатам, что тот же 3 литровка для среднестатического движения среднестатическим автолюбителем будет экономичней, чем например мой 1.8turbo.

Это очень врядли. Тысяч до 3х 1,8turbo - это просто атмосферник. Итак сравниваем 3х литровый движок и 1,8 литровый. Общеизвестно, что для того, чтобы двигатель заработал на ХХ в камеру сгорания ДВС надо подать топливо-воздушную смесь определенной концентрации, эта концентрация определяется физическими характеристиками топлива и воздуха и практически одинакова для 3 и для 1,8. Только в трешку надо этой смеси больше почти в два раза. Дальше - частота вспышек в камере сгорания тоже одинакова. Больший объем в трешке означает больший расход топлива - примерно в два раза, однако и большее выделение энергии при сгорании, которая идет на преодоление сопротивления механики (а у трешки механика обладает большим сопротивлением из-за других размеров). Таким образом более мощный мотор есть больше топлива уже на ХХ - ему надо заставить работать самого себя.

Serg написал : Только в трешку надо этой смеси больше почти в два раза.

это на хх на оборотах тоже самое получится ведь 1.8 турбированый т.е. турбина загоняет воздух в цилиндры под давлением значит его обьем больше чем 1.8 и зависит от давления которое нагнетает турбина

у меня приора 1.6 98 лошадок включение кондея не заметно

doctor написал : По нашим дорогам ветер и горки не считаются

я ездил в районы на калине и смотрел на расход по б.к. в одну сторону 8.5 л обратно 7.6 доехав до места назначения б.к. обнулил. от чего по вашему такая разница в расходе

Serg написал : Электродвигатель имеет КПД ~ 70% коллекторный, асинхронный и того меньше.

http://electrik.info/main/school/386-chto-nuzhno-znat-o-sovremennyh-elektrodvigatelyah.html http://electricalschool.info/spravochnik/maschiny/685-poteri-jenergii-i-kpd-asinkhronnykh.html

На номинальных оборотах КПД электродвигателя в районе 90%. В офисных кондерах полагаю нет необходимости юзать неноминальные обороты.

Serg написал : В автомобильном кондее нет никаких преобразователей - мощность отбирается непосредственно с вала - КПД 100%

Да да. Прям вместо маховика напрямую к колевалу. :-) Вы загляните под капот. Увидете ременную передачу, натяжитель.

Serg написал : Это очень врядли. Тысяч до 3х 1,8turbo - это просто атмосферник.

наверное мне лучше знать, так как на этом моторе я проехал 200 тыс км а уж сколько я их ремонтировал...

Serg написал : Общеизвестно, что для того, чтобы двигатель заработал на ХХ в камеру сгорания ДВС надо подать топливо-воздушную смесь определенной концентрации, эта концентрация определяется физическими характеристиками топлива и воздуха и практически одинакова для 3 и для 1,8. Только в трешку надо этой смеси больше почти в два раза.

Неверный вывод. На хх потребляться топлива будет ровно на столько больше, насколько больше нужно , чтобы преодолеть большую инерция и силу трения 3 литрового и более мощного навесного трехлитрового. В современных двигателях расчетное значение впрыскиваемого топлива зависит напрямую от нагрузки, все остальные факторы идут как коррекция.

Serg написал : Дальше - частота вспышек в камере сгорания тоже одинакова.

с чего бы это? Рядная четверка и V образная шестерка.

Serg написал : Таким образом более мощный мотор есть больше топлива уже на ХХ - ему надо заставить работать самого себя.

верно, но не прямо пропорционально его мощности. Наприммер мой 1.8t есть на холостых без климы летом 0.7-0.8 литров в час. Можете сравнить а матизом :-)) Данные будут почти идентичны.

maks1 написал : это на хх на оборотах тоже самое получится ведь 1.8 турбированый т.е. турбина загоняет воздух в цилиндры под давлением значит его обьем больше чем 1.8 и зависит от давления которое нагнетает турбина

в целом правильно, кроме одного момента: степень сжатия на 1.8t уменьшена (из-за турбонаддува), следовательно горение топлива не столь эффективно как например в трешке или матизе или приоре , где двигатели с высокой степенью сжатия.

Многорук написал : Ну раз сильны в физике. Какой средний расход топлива на сотню будет в современном авто, с мощностью двигателя 100 л/с , двигающимся со скоростью 100км/ч по автостраде, с одним водителем, с включенным кондеем? И какой, на этом же авто, в таких же условиях, но с выключенным кондеем и открытыми двумя боковыми стёклами?

а если высунуть ручку в окошко, а если заклеить скочем щели на приоре? А если убрать антенну и брызговики? А если снять аэродинамические элементы днища? Дискуссия немного пошла не в том направлении.

Serg написал : Скажу так - я пытался понять, действительно ли кондиционер отжирает значительную часть мощности на трех машинах - рено кангу 1,4, фольксваген кадди 1,6, опель астра 1,8 - ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.

Примерно 90% водителей на механике это ощущают как очень заметное. На автомате немного меньше, так как редко какой автомат сам по себе не тупой.

Serg написал : Вижу, придется развеивать миф о 10кВаттном кондее, с которым к нам пришел товарищЪ

Просто запомните как факт среднее потребление мощности навесного легковых авто: кондер 6-15 л.с. , ГУР - 2-3 л.с Генератор 1-5 л.с.

maks1 написал : я ездил в районы на калине и смотрел на расход по б.к. в одну сторону 8.5 л обратно 7.6 доехав до места назначения б.к. обнулил. от чего по вашему такая разница в расходе

больше всего на расход влияет прокладка обычно.

Serg написал : Давайте сойдемся на третьей и 50км/час

это фантастика, ИМХО :-)

maks1 написал : у меня приора 1.6 98 лошадок включение кондея не заметно

значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору. Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности :D

Serg написал : Тысяч до 3х 1,8turbo - это просто атмосферник.

полка максимального момента от 1800 до 4600 оборотов. И если убрать турбину, то из-за низкой степени сжатия по мощности он будет равносилен не 1.8 атмо, а 1.4 атмо, не говоря уже о том, что полка момента будет в зоне высоких оборотов и в очень-очень узком диапазоне оборотов (намного уже, чем у обычного атмо). Турбина работает всегда на любых оборотах, даже на холостых :-) Просто на холостых наддвув не нужен, так как нет нагрузки и поток от турбины закольцовывается.

Serg написал : ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.

понятие динамики - это субъективно, кто-то чувствует разницу в 5 лошадиных сил, кто -то не заметит разницу в 50 лошадиных сил. Лучше перейдем на расход топлива (согласно заголовку темы). Например на 1.8t расход на холостых 0.7-0.8, при включении климы в жаркий день - 1.2-1.8 на холостых. Даже просто включение печки (вентилятора салона) зимой делает расход на холостых 0.9-1.0. Если возьмем например двиг большеобъемный, то там разница если и будет, то никак не в два раза.

К слову, расходуется на навесное правильней говорить момент, а не мощность. Чем больше у двигателя момент, тем меньше ему надо тратить дополнительно киловатт-лошадиных сил на дополнительную нагрузку (вот поэтому у матиза-оки все так печально и лошади испаряются при нагрузке). Например на дизеле сходного объема с бензиновым атмо будет и сил лошадиных меньше и тратиться они будут эффективней, так как момент высокий (больший КПД дизеля обсуждать не будем, так как производное от него все равно - крутящий момент)... При "рваном" городском движении большеобемный бензиновый будет работать большую часть времени с номинальной нагрузкой, низкообъемный форсированный - меньшую часть времини (разумеется все условно и зависит от водителя и его понимания авто и выбранных режимов движения, речь о среднестатической). Номинальная нагрузка = эффективный расход топлива (лучшее соотношение потраченного топлива к количеству произведенного момента - работы, типа цена-качество). В этом и был смысл и вывод исследований американцев. Приведу другой пример: есть гора камней тяжелых, их нужно переносить вдвоем или одному сильному. Кто больше потратит калорий 2 задохлика или 1 атлет? На кого пойдет больше еды? Или например работа, где достаточно сил 1 задохлика, например бить мух. Очевидно, что задохлик потратит меньше калорий, чем атлет. Потому как работа почти на "холостых".

maks1 написал : это на хх на оборотах тоже самое получится ведь 1.8 турбированый

Турбина работает не с оборотов ХХ, а с определенных оборотов обычно.

itpb написал : На номинальных оборотах КПД электродвигателя в районе 90%.

Не надо играть словами, по Вашей ссылке написано: Например, при нагрузке в 30% от номинальной, кпд может падать с 90% до 40-60%!

Номинальные обороты электродвигателя - это обороты ХХ (обычно), там нагрузка еще меньше, чем 30%. И про 90% - это фантастика.

itpb написал : В офисных кондерах полагаю нет необходимости юзать неноминальные обороты.

Виталий, я инженер-электромеханик, а Вы - экономист. И Вы меня учите, как работает электродвигатель? :)

itpb написал : Просто запомните как факт среднее потребление мощности навесного легковых авто: кондер 6-15 л.с. , ГУР - 2-3 л.с Генератор 1-5 л.с.

Ерунда.

itpb написал : Примерно 90% водителей на механике это ощущают как очень заметное.

Это Вы не на тех форумах пасетесь.

Serg написал : Виталий, я инженер-электромеханик, а Вы - экономист. И Вы меня учите, как работает электродвигатель?

Сергей, то, что у меня образование экономист, не мешает быть причастным к технике :-) http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=186076

itpb написал : Просто запомните как факт среднее потребление мощности навесного легковых авто: кондер 6-15 л.с. , ГУР - 2-3 л.с Генератор 1-5 л.с.

больше всего на расход влияет прокладка обычно.

это фантастика, ИМХО :-)

значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору. Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности :D

itpb написал : значит Вы или плохо ощущаете свою авто или полагаетесь на средства контроля, коих нет или забыли с завода поставить кондер в приору. Вот на фоурме автолада ру например все сходятся во мнении, что наоборот, кондер на ВАЗ слишком заметен на мощности

На приоре панасоник его не слышно ,на 10-ке август подвывает на динамику не сказывается но педальку надо глубже

Serg написал : Скажу так - я пытался понять, действительно ли кондиционер отжирает значительную часть мощности на трех машинах - рено кангу 1,4, фольксваген кадди 1,6, опель астра 1,8 - ни на одной включение/выключение кондиционера не меняли сколь бы то ни было динамику.

Повезло вам,у меня на Ниссане при 145лс.и 2х литрах с акпп,при включенном кондее падение мощности заметно.

itpb написал : Дискуссия немного пошла не в том направлении.

С чего это вдруг? Вы читали сообщение ТС ? Он интересуется расходом топлива с кондеем, а Вы приводите какие-то непонятные ссылы на разнообразные споры/рассуждалки и всё твердите про нагрузки. Можно же просто написать, чем жарче в салоне авто со включенным кондеем, тем больше авто жрёт топлива.

itpb написал : а если высунуть ручку в окошко, а если заклеить скочем щели на приоре? А если убрать антенну и брызговики? А если снять аэродинамические элементы днища?

Да я вроде написал что условия одинаковы для обоих вариантов :confused: . Зачем Вы юлить начинаете?

Многорук написал : Он интересуется расходом топлива с кондеем

я привел конкретные данные о расходе, в том числе и на примере своего авто

itpb написал : Сергей, то, что у меня образование экономист, не мешает быть причастным к технике

Базы нет для грамотного рассуждения.

Ладно, попробую еще раз. Кондиционер - это тепловой насос. У современных кондеев тепловая мощность примерно в три раза превышает потребляемую. Вы действительно настаиваете на 10кВт потребления? получается, что тепла он отводит на 30кВт. Можете себе представить такой аппарат? внутри салона? Это только для пингвинов подойдет... :) :) :)

itpb написал : http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=186076

Не вижу связи, чтоб калитку сварить нужно просто все аккуратно сделать, на это не только экономисты способны, но и гуманитарии :)

borodda написал : Повезло вам,у меня на Ниссане при 145лс.и 2х литрах с акпп,при включенном кондее падение мощности заметно.

У меня сейчас МКПП и 1,8 125 кобыл атмосферник. Год назад ехал далеко и решил проверить - нет разницы вообще.

Я тут анамнез решил снять - справедливости ради, первый же человек, с которым я поговорил, сказал, что с кондеем едет хуже, правда, добавил, что и без кондея все равно не едет. Поэтому отношу факт, что машинка с кондеем тупит на кривизну прошивки мозгов.

itpb написал : я привел конкретные данные о расходе, в том числе и на примере своего авто

Матиз тоже у Вас? :)

Чего-то жаркие споры у вас господа и немного не в ту сторону. При не очень большой мощности двигателя - включение кондиционера сказывается. Примеры из моего личного опыта Hyundai i10 1.2 литра 78 лс включение кондея - чувствуется, мощность падает. Hyundai Lantra2 1.4 литра 114 лс включение кондея - чувствуется, мощность падает. Seat не помню 1.4 литра ~75 лc включение кондея - чувствуется не сильно, мощность падает не сильно Ford Focus2 1.8 литра 125лс включение кондея не чувствуется.

Как-то так

Serg написал : Не вижу связи, чтоб калитку сварить нужно просто все аккуратно сделать, на это не только экономисты способны, но и гуманитарии

Serg написал : Базы нет для грамотного рассуждения.

Сергей, я устал спорить. Все данные, которые я привел по потребления навесного - верные. И если разбираетесь в электротехнике, то видимо не настолько хорошо понимаете процессы механики и термодинамики. Когда один процесс порождает два новых. И так, лавинообразно. Пока не возникнет устоявшееся положение. Вы же рассматриваете сфеерического коня в вакуме, вернее тепловой насос без привязки ко многим другим факторам.

Почитайте просто до конца хотя бы эти темы http://forum.drom.ru/all/1100598-p2.html http://www.ljpoisk.ru/archive/10050416.html

Serg написал : Матиз тоже у Вас?

Матиз у моей близкой родственницы. Летом, при заезде на горку в городе градусов 5 длиной метров 100 и двумя людьми приходится выключать кондей, так как авто начинает еле ехать. Матиз автомат, общий пробег 40 тыс.

arbuzzzzz написал : Как-то так

чем больше момент в двигателе, тем меньше чувствуется.