Улавливатель гидроударов CIMM.CAR19

Tonal написал : На сколько это надежно и долговечно?

На очень, куда надёжнее и долговечнее резиновой мембраны. Задача что поршня, что мембраны одна - не допустить растворения буферного газа в воде. Но если в больших расширительных баках поршни будут золотые по цене, то в маленьких гасителях ГУ и терморасширения ставить их Он Сам велел. Небольшой гистерезис около бара из-за трения поршня - не страшен.

psnsergey написал : Небольшой гистерезис около бара из-за трения поршня - не страшен.

Один минус - невозможность контроля исправности. И отсуствие в россии :)

DmKa написал : Один минус - невозможность контроля исправности.

Да? А почему? Наверное, потому, что они настолько надёжны, что туда не надо ставить ниппель? Да, это большое неудобство. :)

DmKa написал : И отсуствие в россии

Дженерики продаются в любой аптеке. ;)

Я бы такой компенсатор не рискнул присоединять пайкой. ИМХО он очень зависим от человеческого фактора и есть риск либо сжечь резинки, либо стравить давление за поршнем, и в любом случае, не верится что от нагрева смазка на внутренних стенках колбы не пострадает.

egal_novice написал : Никакого секрета. Взял два с доставкой. Доставка 700 рублей.

Гы....... Еще на днях ЭТО называлось ,CIMM а теперь это называется Валтек :)

http://www.vestatrade.ru/cat/241/7540/

Прям на глазах прайс с названием поменялся :)

Отсутствие в России сейчас не проблема. Похоже, что у них шланги для стиралок другого стандарта, не накрутишь.

Итог: в моей системе давлени е холодной воды ни разу не поднялось выше входного (4 атм). Делаю вывод: этот шарик реально работает!

Не верю

polarrus написал : Не верю

ради эксперимента закрыл кран на вводе и оставил так часа на 3. когда вернулся, на манометре редуктора, как и установлено, было 1,5. а вот манометр промывного фильтра показывал почти 5 вместо обычных 3,7- 3,9. если я не ошибаюсь, в такой ситуации редуктор был закрыт и в обратную сторону давление стравить было некуда. получается, что участок после редуктора, защищенный CIMM CAR, не испытал повышения давления. а на коротком отрезке от шарового крана до редуктора рост давления был и ощутимый. это при том, что участок этот совсем короткий - пару уголков, грязевик, удлинитель, сам фильтр и еще один удлинитель. и самое главное - когда я открыл вводной кран, на фильтре опять чуть меньше 4. вывод - "шарик" работает)

POMOR написал : Докладываю результат по накачке: качал насосом с ресивером. Опытным путем добился показания ~3,5 атм. Делал так - накачивал больше, затем отсоединял наконечник, затем снова подсоединял. Во время установки и снятия наконечника немного стравливалось. Опыт показал - примерно 1 атм улетала. В конце концов накачал до 4 атм. После снятия наконечника осталось в бачке примерно 3-3,5 атм. Кстати - это давление пшикает много дольше того, что было закачано. Думается мне, что их при производстве не закачивают, а выкачивают воздух из нижнего штуцера 1/2". Естественно, не 3.5 атм, а по своему графику. При этом воздух через верхний ниппель засасывается сам.

А проверяли сколько осталось каким образом? Если подсоединением насоса, то сие неверно. У нормального насоса давление стравливается не в момент его снятия, а в момент присоединения снова. Открываете ниппель и воздух уходит в шланг. Поскольку объем маленький, то давление может падать весьма прилично. Для накачивания маленьких объемов удобнее будет вилочный насос для велосипедов. Там и ниппель сделан так, чтобы воздух с камеры не стравливать при отсоединении и сама конструкция рассчитана на высокое давление, но маленький объем. И манометр всегда есть и размеры небольшие. Ими амортизаторы на велосипедах качают с воздушной пружиной. Там воздушная камера мелкая, а давление приличное...

Про рост давления в целые атмосферы на 10 сантемитровом участке тоже не верю. Нужно в разделе испытания , испытать эти шарики авторитетными здесь людьми. Причём правильно испытать, со знанием дела, человек может по незнанию принять неверные выводы , ему может показатся что стало лучше.