Организация заземления и защиты от перенапряжений.

Alex Gal написал : Не сильно.

Ответа- нету.. = слив.

Alex Gal написал : Чушь.

Подтвердите, либо опровергните. 7.1.37.

Alex Gal написал : А где об этом сказано?

2.4.

Alex Gal написал : Неразрешимые вопросы вызывает не терминология, а состояние бытовых электросетей.

От чего же не разрешимые? Вполне себе разрешимые и очень быстро разрешимые, если убрать политику и оставить чисто инженерные вопросы. И очень быстро разрешаются политиками инженерные вопросы, при жесткой позиции инженеров. ;)

Alex Gal написал : коллегия авторов ПУЭ не поддержала.

Вы опять за своё... Авторов тут коллегии изобретаете. Ответьте на простой вопрос- каким институтом были созданы Правила устройства элекртоустановок.

ПPOPAБ написал : Ответа- нету.. = слив.

Возвращаю вам обвинение в троллинге. Ответ прозвучал, названа конкретная фамилия. Другие фамилии в приведенных мною скринах в качестве авторов ответов на вопросы.

ПPOPAБ написал : Чушь. Подтвердите, либо опровергните. 7.1.37.

Опять чушь. Почему я должен подтверждать либо опровергать пункт ПУЭ? Он есть и он работает, там где такой вариант реально нужен и безопасен. О других вариантах читайте еще раз цитату из Шатрова (одного из разработчиков ПУЭ), которую я привел выше и спорьте с ним. Могу дать e-mail, пишите и высказывайте ему свое мнение, если есть что сказать.

ПPOPAБ написал : А где об этом сказано? 2.4.

Опять троллинг. 2.4 это глава ПУЭ. Вам лень открыть ее и назвать конкретный пункт? Или просто процитировать. То есть сказать по сути вам нечего. Интересные тут у вас способы спора :), один говорит сначала книгу прочти чтоб со мной разговаривать, другой требует рыться в ПУЭ чтоб найти подтверждение тому, о чем он ляпнул неподумавши...

ПPOPAБ написал : Вы опять за своё... Авторов тут коллегии изобретаете. Ответьте на простой вопрос- каким институтом были созданы Правила устройства элекртоустановок.

Понятно, детский сад :) и вопрос детсадовский. Отвечаю на ваш простой вопрос очень просто: НИ-КА-КИМ! Над ПУЭ всегда работало (и работает) несколько институтов и прочих оргнизаций, в том числе и Госэнегонадзора (ныне Ростехнадзора), крупных монтажных организаций и т.д. Это было со всеми версиями ПУЭ. Достаточно взять бумажную версию книги и почитать предисловие. Кроме того, над разными главами ПУЭ работают разные коллективы авторов из разных учреждений. Никакой институт в одиночку такое не потянет чтоб вы знали.

Вот, решил еще выложить часть странички из технического руководства по устройству электроустановок от Шнейдер-электрик. Это чтобы у кого либо не возникло впечатление что ТТ для старых воздушных линий это "местное изобретение". Опасность ВЛ для применения TN известна и понятна всем специалистам, разных стран. Это из издания 2007 года. В издании 2009 года изменилась страница, на Е9 если не ошибаюсь тот же рисунок.

И также настоятельно рекомендовал бы найти и почитать более свежую книгу, и не менее полезную чем книга Харечко

Alex Gal написал : Опасность ВЛ для применения TN известна и понятна всем специалистам, разных стран.

Вы меня разочаровали. У меня частный дом, голая ВЛ в ужасном состоянии (кстати раньше до меня ваще доходили 2 фазы и ноль, недавно поднял голову, смотрю дотянули до моего столба третью фазу, может в энергосбыте тоже кто то форум почитывает) не о каких повторках как на опорах, так и на вводах в дом даже не заикайтесь. У меня неправильная ТТ ( неправильная не в части заземления, а в части отсутствия вводного(да и любого) УЗО и УЗИП), все хотел переделать на ТН-Ц-С, да и сетям лучше хоть одна повторка будет, теперь опять в раздумиях, как городить вводное УЗО и что самое главное 3 ступени УЗИП. Кстати да, напряжение между моей землей и нулем около 3-4 вольт (кто там не есть истинный ноль не знаю). Ладно, спасибо буду думать.

Очень приятно было послушать образованного практика из "области".Дискуссия убедительно развеяла последние сомнения в части TN - TT.

serks написал : У меня неправильная ТТ ( неправильная не в части заземления, а в части отсутствия вводного(да и любого) УЗО и УЗИП),

УЗО поставить какая проблема? УЗО в быту необходимо в наше время при любой системе питания, во всяком случае на 30мА для защиты человека. Без него невозможно добиться безопасности. Просто одно УЗО 30мА на весь дом может оказаться маловато, чревато ложными срабатываниями.

serks написал : хотел переделать на ТН-Ц-С, да и сетям лучше хоть одна повторка будет, теперь опять в раздумиях,

Здесь вы правы, любая повторка для воздушной линии - плюс. И для вас тоже, поскольку она в разных неприятных ситуациях все же будет "подтягивать " нуль к земле по мере своих возможностей, тем самым улучшив напряжение у вас при плохом состоянии ВЛ. У меня, кстати, ВЛ не менее отвратительная, полностью выполнена проводами А16, что противоречит правилам, т.е. "закону". И длится это уже больше 30 лет. Строили её хозспособом, по мере постройки домов просто добавляли по 1-2 опоры и подвешивали провода с единственного барабана. Хорошо хоть соединяли нулевой провод на каждой опоре с траверсой, а ту с арматурой опоры... Так что я на своей шкуре испытал то, о чем говорят Шатров и представитель Ростехнадзора. Поэтому и рассуждаю не с позиций теоретика полиставшего ПУЭ, а с позиции практика которому пришлось искать понимание происходящего в теории.

Поэтому повторю, повторки нужны и важны, но вот практическое их изготовление в случае ВЛ осложняется тем, что для вас лучше чтобы хорошее повторное заземление было непосредственно на опоре ВЛ. В первую очередь. И тогда уже можно его повторить у себя на вводе при большом желании :). Проблема в том, что допуска к опоре у вас нет, а хозяева ВЛ скорей всего пошлют вас подальше с вашими проблемами. На новых коротких ВЛ это может не столь заметно и важно, но если ВЛ длинные и сделаны кое как, без конца рвутся и замыкают - единственный выход ТТ и реле напряжения на вводе для защиты от перенапряжений. Ну и УЗИП, хотя бы одну ступень - первую. ИМХО этого уже достаточно, чтоб спокойно вздохнуть.

Alex Gal написал : Возвращаю вам обвинение в троллинге.

Перепутали.. :D Ну да ладно...

Alex Gal написал : Ответ прозвучал, названа конкретная фамилия.

Не вижу.

Alex Gal написал : Отвечаю на ваш простой вопрос очень просто: НИ-КА-КИМ! Над ПУЭ всегда работало (и работает) несколько институтов и прочих оргнизаций, в том числе и Госэнегонадзора (ныне Ростехнадзора), крупных монтажных организаций и т.д. Это было со всеми версиями ПУЭ. Достаточно взять бумажную версию книги и почитать предисловие.

Ответ- не верный. На любом и каждом документе написан автор.

Alex Gal написал : 2.4 это глава ПУЭ.

Да вы просто гений! :D Не соблюдение сей главы что влечет?

Alex Gal написал : другой требует рыться в ПУЭ чтоб найти подтверждение тому, о чем он ляпнул неподумавши...

Ой как интересно... Пожалуйста продолжайте!

Alex Gal написал : от Шнейдер-электрик.

:D и Шито с французами не так?

Alex Gal написал : И также настоятельно рекомендовал бы найти и почитать более свежую книгу, и не менее полезную чем книга Харечко

:D Уважаемый анонимус, в системе СЭМ ММСС СССР отработал немножко и по сей день не гнушается объектов "Росэлектромонтажа", в штате которого числится до сих пор..?

ПPOPAБ написал : Ответ- не верный. На любом и каждом документе написан автор.

:applause: Ну так в чем же дело? Откройте ПУЭ и прочитайте нам имя автора :). Похоже вы никогда не держали ПУЭ в руках.

Alex Gal написал : Ну так в чем же дело?

Так вопрос вам был адресован, изначально. Вы затрудняетесь с ответом?

ПPOPAБ написал : Перепутали.. :D Ну да ладно... Ответ- не верный. На любом и каждом документе написан автор.

Странно. К сожалению 7 издания в бумажной версии нет под рукой, но ради интереса открыл 6 издание там в предисловии целый коллектив организаций Министерства энергетики и электрофикации СССР начиная от ВНИИЭ,ВГПИ Теплоэлектропроект и заканчивая УГПИ Тяжпромэлектропроект Министерства монтажных и специальных строительных работ Укр. ССР. Неужели 7 издание написал один человек :a

Открыл ПУЭ - там нет никакого бредисловия. После содержания сразу Область применения и определения. Авторам стыдно показываться? :D

Alexiy В 6 было предисловие, в 7 бредисловия решили видимо не добавлять

serks написал : в 7 бредисловия решили видимо не добавлять

Неправда. Читаю: Глава 1.1 подготовлена ОАО "ВНИИЭ" Глава 1.2 подготовлена ОАО Институт "Энергосеть проект" Глава 1.7 ....... ОАО "НИИПроектэлектромонтаж", "Росэлектромонтаж", ЦНИИ № 15 МО РФ, ВИЭСХ. Глава 1.9 ....... АО "НИИПТ" Главы 7.5, 7.6, 7.10 .......ОАО"ВНИПИ Тяжпромэлектропроект", "Росэлектромонтаж" и так далее. Замечания и предложения направлять в Госэнергонадзор Минэнерго России: 103074, Москва, Китайгородский пр., д.7 Цитата. Делайте выводы о достоверности.

Теперь все ясно:) наразрабатывали блин. У 7 нянек дитя без глаза. Они!!! разработчики!!!:mad: б.....ть хоть бы раз весь документ прочитали прежде чем издавать:mad::mad::mad::

Alex Gal написал : Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению

их же определение PEN

ПУЭ7 1.7.131 написал : В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм[SUP]2[/SUP] по меди или 16 мм[SUP]2[/SUP] по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

Тем временем в другом разделе ПУЭ [quote="ПУЭ7 2.4.39"] Металлические опоры, металлические конструкции и арматура железобетонных элементов опор должны быть присоединены к РЕN-проводнику.

ПУЭ7 2.4.40 написал : На железобетонных опорах РЕN-проводник следует присоединять к арматуре железобетонных стоек и подкосов опор

ПУЭ7 2.4.43 написал : На деревянных опорах ВЛ при переходе в кабельную линию заземляющий проводник должен быть присоединен к РЕN-проводнику ВЛ и к металлической оболочке кабеля.