Организация заземления и защиты от перенапряжений.

Alexiy написал : Если уж копать вглубь терминологии,

А не надо так глубоко копать и рассуждать о том что чей то перевод с английского самый верный :). Нам то это к чему? Для нас инженеров есть уже переведенные, принятые в отрасли термины, официально закрепленные в "словариках" действующих нормативных документов, в данном случае ПУЭ и ГОСТах. Да и свои наработки не хуже западных в этом смысле. Более точные и ИМХО правильные. Как то называть фактически зануляющий проводник РЕ - заземляющим - язык не поворачивается. И правильно что в ПУЭ7 оставили свою трактовку.

Но терминология здесь вещь второстепенная, я просто хотел бы полной ясности в практическом понимании вопроса: от величины сопротивления растеканию эл.тока с заземлителя (того который в земле) зависит величина напряжения на заземляющем устройстве при коротком замыкании (и на заземленном от него оборудовании). Оно почти всегда будет НЕ нулевым на практике, хотя понятно будет зависеть от величины тока к.з. Иначе не добивались бы таких величин сопротивления как 4 или 15 Ом в точке заземления нейтрали. И не стремились бы за столь малое время отключить поврежденный участок 0,4 или 5 секунд. Зачем? Заземлили - и наслаждаемся :) как в IT. Но нет, нужно срочно отключать :) за 0,4 секунды у конечного потребителя. Поэтому суть конечно не в терминах, а в том что происходит в живой электросети.

Alex Gal написал : свои наработки не хуже западных в этом смысле.

хуже. Имеется куча противоречий, нестыковок и неточностей. В результате это вызывает множество неразрешимых вопросов. Если интересно - почитайте по этому поводу В. Н. Харечко, Ю. В. Харечко ОСНОВЫ ЗАЗЕМЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ И ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ЗДАНИЙ Москва 2004

Alex Gal написал : Более точные и ИМХО правильные.

к сожалению, наших наработок в области безопасности электроснабжения не существует. Есть попытки перевести МЭК 60364 - это ГОСТ Р 50571.2 И есть попытка втиснуть эти требования в рамки наших нормативов по электроснабжению - это ПУЭ 7 издания

Alex Gal написал : Как то называть фактически зануляющий проводник РЕ - заземляющим - язык не поворачивается.

PE - вообще-то защитный проводник, а термин зануление - вообще отсутствует в иностранных нормах и по сути является просто недоразумением.

Alex Gal написал : Поэтому суть конечно не в терминах, а в том что происходит в живой электросети.

без чёткого понимания процессов невозможно спроектировать качественную систему электроснабжения, а основа понимания - это чёткая однозначная терминология и определения. Например, в ПУЭ нет чёткого определения, из каких элементов состоит низковольтная система и где границы этих элементов, следовательно даже рисунки 1.7.1-1.7.5 не вносят однозначной ясности

Alex Gal написал : И не стремились бы за столь малое время отключить поврежденный участок 0,4 или 5 секунд. Зачем? Заземлили - и наслаждаемся

то есть аварийные режимы - когда происходит бесполезная утечка электричества с выделением опасного количества энергии - это норма - пусть себе горит - отключать не надо?

Основное преимущество системы TN перед остальными - то, что между рабочим нулём и заземлением в электроустановке не может возникнуть существенного потенциала опасного для человека и оборудования. Отрицать это преимущество бессмысленно.

Alex Gal написал : Не дает ответа тем, кто плохо понимает когда и в каких установках с этим есть проблемы.

Вы не ответили на конкретный вопрос во второй раз. Раз третий и последний. В каком нормативном документе указаны "условия электробезобасности которые не могут быть обеспечены"(к п.1.7.59.)?

Alex Gal написал : Впрочем я уже об этом говорил...

Ваши слова мне мало интересны, пока не противоречат действующим Правилам.

Alex Gal написал : Интересно будет услышать ответ на ваше утверждение что они к ПУЭ никакого отношения не имеют и требования их не обязательны для вас...

Не следует мне приписывать- свои выражовывания. ;) Ни Ростехнадзор, не Росэлектромонтаж не являются составителями ПУЭ. По сему, комментарии их представителей не могут являться комментариями разработчиков документа. Кто-же(организация) является составителем ПУЭ? Вопрос прямой, и ответ надеюсь вас не сильно затруднит.

Alex Gal написал : Есть такое письмо

угу..:

Alex Gal написал : До утверждения специальных технических регламентов рекомендуется использовать данные циркуляры для руководства и применения при проверке проектной документации и вводе в работу новых и реконструированных электроустановок. Текст циркуляров направляется электронной почтой. Заместитель начальника А.В. Цапенко

Что же за волшебное слово такое "рекомендуется" и что оно означает в ПУЭ, не задумывались? Повторюсь. Единственный юридически обязательный для всех циркуляр 7/2004.

Alex Gal написал : Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ).

:D :D :D Иными словами: выполнение требований главы 2.4. ПУЭ-7 является неразумными техническими требованиями и по местным условиям являются необязательными ???

У нас нет денег на соблюдение ПДД, УК и еще пары тройки федеральных законов. За сим наша волость приняла решение- считать их не совсем обязательными, для некоторых граждан... :clapping

ПPOPAБ написал : Кто-же(организация) является составителем ПУЭ? Вопрос прямой, и ответ надеюсь вас не сильно затруднит.

Не сильно. Как раз представители этих организаций :). И нескольких других, представители всех их отвечают на вопросы специалистов на страницах журнала НЭТ. Например текст главы 1.7 о заземлении по большей части написан Людмилой Казанцевой. Можете задать ей самой вопрос что она хотела сказать в пункте 1.7.59.

ПPOPAБ написал : Единственный юридически обязательный для всех циркуляр 7/2004.

Чушь.

ПPOPAБ написал : Вы не ответили на конкретный вопрос во второй раз. Раз третий и последний. В каком нормативном документе указаны "условия электробезобасности которые не могут быть обеспечены"(к п.1.7.59.)?

То есть вам на каждый пункт нормативного документа нужен еще один нормативный документ чтоб вы поняли предыдущий :), а на следующий снова норматив потребуете если вдруг и его понять не сможете?

ПPOPAБ написал : Иными словами: выполнение требований главы 2.4. ПУЭ-7 является неразумными техническими требованиями и по местным условиям являются необязательными ???

А где об этом сказано? Конкретно, без фантазий и намеков.

Alexiy написал : хуже. Имеется куча противоречий, нестыковок и неточностей. В результате это вызывает множество неразрешимых вопросов. Если интересно - почитайте по этому поводу

Читал, есть такая книга. Но с нестыковками и противоречиями в нашей терминологии - не согласен. Неразрешимые вопросы вызывает не терминология, а состояние бытовых электросетей.

Alexiy написал : PE - вообще-то защитный проводник, а термин зануление - вообще отсутствует в иностранных нормах и по сути является просто недоразумением.

Ну вы же любите точные переводы :) с английского, вот и переведите аббревиатуру РЕ. Недоразумение с термином это на западе :), у нас формулировка точная, а недоразумение с фактическим состоянием электросетей. В котором называть фактическое зануление (например этажных щитов) заземлением или "защитным проводником" чистый идиотизм.

Alexiy написал : без чёткого понимания процессов невозможно спроектировать качественную систему электроснабжения, а основа понимания - это чёткая однозначная терминология и определения. Например, в ПУЭ нет чёткого определения, из каких элементов состоит низковольтная система и где границы этих элементов, следовательно даже рисунки 1.7.1-1.7.5 не вносят однозначной ясности

С первым согласен, со вторым нет. Терминология в ПУЭ ясна и понятна

1.7.34. Защитный (РЕ) проводник - проводник, предназначенный для целей электробезопасности. Защитный заземляющий проводник - защитный проводник, предназначенный для защитного заземления. Защитный проводник уравнивания потенциалов - защитный проводник, предназначенный для защитного уравнивания потенциалов. Нулевой защитный проводник - защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания.

Ну и что здесь непонятного? Аналогично со схемами систем электроснабжения. Не вижу никаких неясностей в схемах из ПУЭ. Может у нас просто образование разное :)? Да, с пониманием некоторых текстов трудности есть :). Но для этого и нужны комменты разработчиков. Ну а с европейскими схемами систем электроснабжения у вас проблем нет? Например с руководством от Шнейдер электрик по устройству электроустановок. Разница есть принципиальная? Я не увидел. Какие то свои схемные особенности есть, но смысл один и тот же.

Alex Gal написал : Читал, есть такая книга.

вот, книжку эту внимательно целиком прочтите, а после поговорим.

Alexiy написал : вот, книжку эту внимательно целиком прочтите, а после поговорим.

Многозначительно :). Ощущение что конкретно вам сказать нечего. Читал уже. Как и многие другие технические книги. Вы конкретно скажите на что обратить внимание. Может на личное мнение Харечко что термин "зануление" устарел? Где то помнится читал. Так это его личное мнение, которое пока коллегия авторов ПУЭ не поддержала. Кстати он(и?) тоже участвует активно в ответах на вопросы специалистов в журнале НЭТ.

Alex Gal написал : Не сильно.

Ответа- нету.. = слив.

Alex Gal написал : Чушь.

Подтвердите, либо опровергните. 7.1.37.

Alex Gal написал : А где об этом сказано?

2.4.

Alex Gal написал : Неразрешимые вопросы вызывает не терминология, а состояние бытовых электросетей.

От чего же не разрешимые? Вполне себе разрешимые и очень быстро разрешимые, если убрать политику и оставить чисто инженерные вопросы. И очень быстро разрешаются политиками инженерные вопросы, при жесткой позиции инженеров. ;)

Alex Gal написал : коллегия авторов ПУЭ не поддержала.

Вы опять за своё... Авторов тут коллегии изобретаете. Ответьте на простой вопрос- каким институтом были созданы Правила устройства элекртоустановок.

ПPOPAБ написал : Ответа- нету.. = слив.

Возвращаю вам обвинение в троллинге. Ответ прозвучал, названа конкретная фамилия. Другие фамилии в приведенных мною скринах в качестве авторов ответов на вопросы.

ПPOPAБ написал : Чушь. Подтвердите, либо опровергните. 7.1.37.

Опять чушь. Почему я должен подтверждать либо опровергать пункт ПУЭ? Он есть и он работает, там где такой вариант реально нужен и безопасен. О других вариантах читайте еще раз цитату из Шатрова (одного из разработчиков ПУЭ), которую я привел выше и спорьте с ним. Могу дать e-mail, пишите и высказывайте ему свое мнение, если есть что сказать.

ПPOPAБ написал : А где об этом сказано? 2.4.

Опять троллинг. 2.4 это глава ПУЭ. Вам лень открыть ее и назвать конкретный пункт? Или просто процитировать. То есть сказать по сути вам нечего. Интересные тут у вас способы спора :), один говорит сначала книгу прочти чтоб со мной разговаривать, другой требует рыться в ПУЭ чтоб найти подтверждение тому, о чем он ляпнул неподумавши...

ПPOPAБ написал : Вы опять за своё... Авторов тут коллегии изобретаете. Ответьте на простой вопрос- каким институтом были созданы Правила устройства элекртоустановок.

Понятно, детский сад :) и вопрос детсадовский. Отвечаю на ваш простой вопрос очень просто: НИ-КА-КИМ! Над ПУЭ всегда работало (и работает) несколько институтов и прочих оргнизаций, в том числе и Госэнегонадзора (ныне Ростехнадзора), крупных монтажных организаций и т.д. Это было со всеми версиями ПУЭ. Достаточно взять бумажную версию книги и почитать предисловие. Кроме того, над разными главами ПУЭ работают разные коллективы авторов из разных учреждений. Никакой институт в одиночку такое не потянет чтоб вы знали.

Вот, решил еще выложить часть странички из технического руководства по устройству электроустановок от Шнейдер-электрик. Это чтобы у кого либо не возникло впечатление что ТТ для старых воздушных линий это "местное изобретение". Опасность ВЛ для применения TN известна и понятна всем специалистам, разных стран. Это из издания 2007 года. В издании 2009 года изменилась страница, на Е9 если не ошибаюсь тот же рисунок.

И также настоятельно рекомендовал бы найти и почитать более свежую книгу, и не менее полезную чем книга Харечко