Цветовая температура энергосберегающих ламп

zelexxx написал : Довольно смело... У светодиодов довольно раз

• это теории. я просто сменил 3 немецких конкретных галогенки (35 Вт Osram HALOPAR 16 64820 STAR 230V 35W Угол 35) на эти - стало лучше. надпись на коробке 2.8 = 35 себя оправдала полностью. Не знаю, может это галогенки были не яркими. Но - кто из них привирает - особой разницы ведь нет.

zelexxx написал : А если эту канитель попробовать смешать, то не зная пропорций можно вообще загнать зрение.

Аргументируйте.

zelexxx написал : в лампе накаливания меньше люмен чем должно быть

Небось, на проводах потери напряжения...

Alex-Alex написал : Не знаю, может это галогенки были не яркими.

В таком случае возможно диоды потребляют больше тока, чем заявлено(такая практика, к сожалению, очень распространена).

ВТБ! написал : Аргументируйте.

Конкретно в этом случае ничего дельного не могу аргументировать, к сожалению. Есть только ИМХО, когда глаза видят одновременно несколько разных цветовых температур, они больше напрягаются для восприятия окружающей обстановки, особенно при наличии ярких источников с цветовой температурой выше 5000. Для меня неприятно смотреть на газоразрядные лампы в целом, но это немного другой случай, хотя результат похожий.

ВТБ! написал : Небось, на проводах потери напряжения...

По моим наблюдениям нет, точнее потери всегда есть, но они мизерны. По большей степени это зависит от добросовестности производителя.

Есть такое понятие - световая эффективность (или КПД излучения) Лампы накаливания - 10-15люмен/Вт Галогеновые лампы - 15-20люмен/Вт Люминисцентные лампы - 90люмен/Вт Натриевые лампы - 130люмен/Вт Бытовые светодиодные лампы - 70-90люмен/Вт

Эффективность светодиодов не превышает эффективность люминисцентных ламп:( Несмотря на заявления производителей :) Ради справедливости, следует заметить, что существуют специальные энергоэффективные светодиоды 150люмен/Вт, но они монохромные и в бытовых лампах не используются.

ksiman, не - ну это за гранью науки... то что вы написали. если моя диодная лампа - ну пусть ест не 3 вт... а допустим 10.. и светит как 35 галогенка. то где кпд выше ?))))

если бы было как вы написали - то галогенки бы светили ярче - при меньшей мощности. в том то и дело, - что то, что вы написали - больше уже не есть правда.

опс. перепутал - вы с люминисцентными сравнили.. - изв. - я все про свой эксперимент пишу..)) тут не знаю.. но они же - говорят вредные..

ksiman написал : Есть такое понятие - световая эффективность (или КПД излучения) Люминисцентные лампы - 90люмен/Вт Натриевые лампы - 130люмен/Вт Бытовые светодиодные лампы - 70-90люмен/Вт

Данные некорректные на сегодняшний день. Натриевые лампы на сегодняшний день являются самыми эффективными до 200люмен/Вт. Вот со светодиодами сложнее, т.к. их эффективность очень различна по отношению к нагрузке. Ближе к максималке где-то так и будет. Чтобы выйти на максимальную эфективность светодиоды придется гонять на 10-30% и, соответственно, ставить большее количество. Но это недешево. Зачастую у нас продают отстойные светодиодные решения.

Alex-Alex написал : не - ну это за гранью науки... то что вы написали. если моя диодная лампа - ну пусть ест не 3 вт... а допустим 10.. и светит как 35 галогенка. то где кпд выше ?))))

если бы было как вы написали - то галогенки бы светили ярче - при меньшей мощности. в том то и дело, - что то, что вы написали - больше уже не есть правда.

Это Вас кто-то обманывает, а может и сами себя. Во-первых в светодиоде более холодный свет, потому он кажется ярче. Ваша галогенка сколько работает? Возможно она уже серьезно подсела? А вообще не померяв все параметры бесполезно спорить по этому поводу. Но чтоб уличить производителя мало знать потребляемую мощность нужно еще световой поток измерить.

zelexxx написал : Данные некорректные на сегодняшний день. Натриевые лампы на сегодняшний день являются самыми эффективными до 200люмен/Вт.

До 200люмен/Вт имеют натриевые лампы низкого давления, но они в быту почти не применяются, т.к. очень капризны к условиям эксплуатации да и спектр света ужасен. Натриевые лампы высокого давления стандартного применения с учётом потерь в ПРА имеют не более 130люмен/Вт

ksiman написал : До 200люмен/Вт имеют натриевые лампы низкого давления, но они в быту почти не применяются, т.к. очень капризны к условиям эксплуатации. Натриевые лампы высокого давления стандартного применения с учётом потерь в ПРА имеют не более 130люмен/Вт

Первоначально не оговаривалось какие именно. А ставить любые натриевые лампы в помещении это бред. Ну разве что в цехах или на складах. А так полностью согласен.

Alex-Alex написал : но они же - говорят вредные..

ага, жить тоже вредно...........можно умереть!;)

ksiman написал : Натриевые лампы высокого давления стандартного применения с учётом потерь в ПРА имеют не более 130люмен/Вт

если ещё и потери в оптике учесть (20-40%) и потери в ПРА (5-20%), то получаем порядка 100 лм/Вт (не более) светодиодные светильники даже 100 лм/Вт как правило не выдают. 85 лм/Вт - это нормально для хорошего светодиодного светильника. поэтому экономическая окупаемость светодиодного освещения пока невозможна. Подождите ещё пару-тройку лет. Светодиоды очень бурно развиваются. Возможно, ситуация изменится в пользу светодиодов! Однако, что это мы про газоразрядные лампы высокого давления? В жилых помещениях их практически никогда не применяют. Даже металлогалогенки. Есть варианты: ЛН, ГЛН, ЛЛ, КЛЛ и СД. Лучшая цветопередача и термостойкость - у ЛН и ГЛН Лучшая экономичность - у ЛЛ и КЛЛ Светодиоды пока первые только по цене и количеству отвратительных технических решений...

Alex-Alex написал : когда смотришь на нее - ярче слепит реально.

слепящее действие (коэффициент дискомфорта определяемый по габаритной яркости при определённом положении наблюдателя относительно светильника) - это совсем не показатель освещённости поверхностей в помещении. Маленький фонарик с узким лучом, направленный прямо в глаз намного ярче любой люстры, хотя световой поток у него на пару порядков ниже.

Alexiy написал : слепящее действие (коэффициент дискомфорта определяемый по габаритной яркости при определённом положении наблюдателя относительно светильника) - это совсем не показатель освещённости поверхностей в помещении. Маленький фонарик с узким лучом, направленный прямо в глаз намного ярче любой люстры, хотя световой поток у него на пару порядков ниже.

По описаниям фонариком являлась именно галогенка. Самой видимой причиной вижу цветовую температуру, которая в светодиодах явно холоднее. Еще в светодиодах более сконцентрированный очаг-потому эффект фонарика имеет место быть.

Я так понял, что теперь надо брать новое поколение светодиодов, это те что 50 000 часов и гарантия 3 года.

Alex-Alex написал : Я так понял, что теперь надо брать новое поколение светодиодов, это те что 50 000 часов и гарантия 3 года.

что-то далеко от начальной темы ушли...

ну, сами кристаллы - это только 20% светильника - остальные элементы и их грамотное соединение не менее важно

Alexiy написал : ну, сами кристаллы - это только 20% светильника - остальные элементы и их грамотное соединение не менее важно

С этим я полностью согласен. И именно эта часть оснанется затратной, что останавливает развитие светодиодов. Но лет через 10 вряд ли кто-то скептически будет к ним относиться.