Экструдер и паропроницаемость

ssolovov написал :
В правильной строительной конструкции точки росы быть не должно! Если она есть, то будет образовываться конденсат со всеми вытекающими последствиями.

А где ей еще быть? Куда она девается из строительной конструкции, просвятите, буду признателен. Еще раз повторюсь может я весь этот механизм не правильно понимаю.

ssolovov написал :
Для чистоты эксперимента попробуйте на время сушить носки в морозильнике включенном и выключенном

no comments

ssolovov написал :
Это, типа, средняя температура по больнице, которая к точке росы не имеет никакого отношения.

Напоминает раздел Применение, конкретно слова: "для нивелирования аргументирующих статистических данных соперника". Только не сочтите за грубость.

Резон написал :
А где ей еще быть? Куда она девается из строительной конструкции, просвятите, буду признателен.

НИГДЕ! Точка росы, это температура, при которой в данных условиях образуется конденсат. Т.е. если в Вашей строительной конструкции реализуются условия, в которых имеется точка росы, то образуется конденсат. есть точка росы - есть конденсат. Если конденсата нет (а именно так и должно быть), то нет и точки росы в том понимании, которое Вы в нее вкладываете.

ssolovov написал :
НИГДЕ! Точка росы, это температура, при которой в данных условиях образуется конденсат. Т.е. если в Вашей строительной конструкции реализуются условия, в которых имеется точка росы, то образуется конденсат. есть точка росы - есть конденсат. Если конденсата нет (а именно так и должно быть), то нет и точки росы в том понимании, которое Вы в нее вкладываете.

Спасибо уже понятнее, буду разбираться как эту самую температуру вынести за пределы строительной конструкции. Дело в том что как я представлял, стена на разной глубине имеет разную температуру скажем от +20 до -20 и в этот диапазон точка росы попадает по любому...и не факт что в толще стены, где точка росы будет необходимое количество пара для образования конденсата, при условии что конструкция паропрозрачна.
Еще раз спасибо.

Вот нашел, здесь подробнее о чем я хотел сказать, по моему хорошая и понятная статья, правда на примере крыши.

Резон написал :
Спасибо уже понятнее, буду разбираться как эту самую температуру вынести за пределы строительной конструкции. Дело в том что как я представлял, стена на разной глубине имеет разную температуру скажем от +20 до -20 и в этот диапазон точка росы попадает по любому...и не факт что в толще стены, где точка росы будет необходимое количество пара для образования конденсата, при условии что конструкция паропрозрачна.
Еще раз спасибо.

Насколько я понимаю, вынести точку росы ("эту самую температуру") за пределы стены невозможно. Точка росы существует всегда, это физика.... Просто в правильно утепленной конструкции конденсат не будет образовываться и скапливаться,т.к. именно качество и толщина теплоизоляции влияют на значение и распределение температур в конструкции.

Вот табличка со значениями “точки росы” при различной влажности и температуре:

Как видно, при нормальной влажности (порядка 40-60%) конденсат образуется при достаточно низких температурах (+6…+12 С). Нормально утепленная стена не допускает промерзание ниже указанных температур.

Феликс_Я написал :
Насколько я понимаю, вынести точку росы ("эту самую температуру") за пределы стены невозможно. Точка росы существует всегда, это физика.... Просто в правильно утепленной конструкции конденсат не будет образовываться и скапливаться,т.к. именно качество и толщина теплоизоляции влияют на значение и распределение температур в конструкции.

Вот табличка со значениями “точки росы” при различной влажности и температуре:

Как видно, при нормальной влажности (порядка 40-60%) конденсат образуется при достаточно низких температурах (+6…+12 С). Нормально утепленная стена не допускает промерзание ниже указанных температур.

Именно об этом я и пытался сказать, наверное это у меня плохо получилось, спасибо за сформулированый ответ, а то меня уже сомнения брать стали

Сегодня натолкнулся еще на одну интересную статью, как раз в тему:

Выдержки оттуда: "Если мы зайдем на официальный российский (украинский, белорусский) сайт любого производителя ватных утеплителей (ISOVER, ROCKWOOL и др.), то обязательно найдем информацию о высокой паропроницаемости материала, которая обеспечивает «дыхание» стен и благоприятный микроклимат в помещении.

Интересен тот факт, что подобная информация полностью отсутствует на англоязычных сайтах вышеупомянутых компаний. Более того, большинство информационных материалов на данных порталах пропагандируют идеи создания полностью воздухонепроницаемых, герметичных конструкций дома. К примеру, рассмотрим официальный сайт компании Isover в доменной зоне *com. Предлагаем Вашему вниманию «золотые правила утепления» с точки зрения ISOVER:

Эффективность изоляции (Insulation performance)
Хорошая воздухонепроницаемость (Good air tightness).
Контролируемая вентиляция (Controlled ventilation)
Качественный монтаж (Quality fitting)
()
"

И еще оттуда же: "Кроме того, на том же сайте мы можем скачать брошюру: «Система ИЗОВЕР для воздухонепроницаемости и защиты от влаги» ("ISOVER System for Airtightness and Moisture protection", ), а также прочитать статью под названием «Вентиляция или проветривание? .

Ниже мы приведем некоторые цитаты с переводом из данной статьи:
«В среднем, семья из 4-х человек выделяет пар, равный 12-ти литрам воды. Ни при каких обстоятельствах этот пар не должен выходить через стены и крышу!

Только вентиляционная система, подходящая конкретному дому и режиму проживания в нем может предотвратить появление темных пятен внутри помещения, струек воды, стекающих по стенам, повреждение покрытий и, в конечном итоге, всего здания».

«Вентиляция не может осуществляться за счет нарушения герметичности стен, окон, рам, ставней. Все это ведет лишь к проникновению в помещение загрязненного воздуха, который нарушает качественный воздухообмен внутри дома, наносит вред конструкциям здания, работе дымохода и вентиляционных шахт. Ни при каких обстоятельствах так называемые «дышащие стены» не должны использоваться в качестве конструктивного решения по обеспечению вентиляции дома».

Ознакомившись с англоязычными сайтами большинства производителей ватных утеплителей мы можем выяснить, что высокая паропроницаемость выпускаемого материала ни на одном из них не упоминается в качестве достоинства. Более того, на данных сайтах полностью отсутствует информация о паропроницаемости, как свойстве утеплителя.

Таким образом, можно прийти к выводу, что культивирование мифа о паропроницаемости - это успешный маркетинговый ход представительств данных компании в России и странах СНГ..."

Всё правильно пишут... почти ))
Фишка в том, что если точка росы находится внутри утеплителя, то утеплитель должен быть пароНЕпроницаемым.
Если же точка росы находится внутри основной несущей стены, то утеплитель снаружи должен быть паропроницаем.

ПРИМЕР: утепляем фасад старого панельного фонда с панелями из керамзитобетона. Панели сами по себе довольно теплые. Даже если навесить снаружи 10 см утеплителя, то точка росы будет внутри стены. Если использовать экструдированный пенополистирол, то он запрёт влагу внутри керамзитобетона и начнется увлажнение и разрушение стеновой панели. Поэтому в таких фасадах используют только паропроницаемую теплоизоляцию. С учетом необходимости обеспечения пожарной безопасности - только минвату.

ПРИМЕР 2: если утепляем холодную 200 мм железобетонную плиту, то снаружи можно и нужно приклеить 100 мм экструдированного пенополистирола. Точка росы в такой конструкции будет находиться внутри слоя утеплителя, и применение пароНЕпроницаемого теплоизолятора избавит от возможных проблем с намоканием утеплителя. Если пожарники пропустят ))

Поэтому ВСЕМУ СВОЁ МЕСТО.

evgenygrig написал :
Фишка в том, что если точка росы находится внутри утеплителя, то утеплитель должен быть пароНЕпроницаемым.
Если же точка росы находится внутри основной несущей стены, то утеплитель снаружи должен быть паропроницаем.

Фишка в том, что точка росы - это температура, при которой происходит конденсация влаги. И если она (точка росы) есть внутри ограждающей конструкции (что внутри утеплителя, что внутри панели и т.п.), то там будет происходить конденсация влаги со всеми вытекающими последствиями. В правильно ограждающей конструкции точки росы быть не должно!

ssolovov написал :
Фишка в том, что точка росы - это температура, при которой происходит конденсация влаги. И если она (точка росы) есть внутри ограждающей конструкции (что внутри утеплителя, что внутри панели и т.п.), то там будет происходить конденсация влаги со всеми вытекающими последствиями. В правильно ограждающей конструкции точки росы быть не должно!

Если на улице минус, а помещении +22, то "температура, при которой происходит конденсация влаги" в любом случае будет где-нибудь в этом интервале, т.е. в ограждающей конструкции. В правильной ограждающей конструкции не должно быть не точки росы, а самой росы, т.е. подходящих условий для её конденсирования)

Феликс_Я написал :
Если на улице минус, а помещении +22, то "температура, при которой происходит конденсация влаги" в любом случае будет где-нибудь в этом интервале, т.е. в ограждающей конструкции. В правильной ограждающей конструкции не должно быть не точки росы, а самой росы, т.е. подходящих условий для её конденсирования)

+100500

Феликс_Я написал :
не должно быть не точки росы, а самой росы, т.е. подходящих условий для её конденсирования)

Это значит что внутри стены точки росы не существует, тк не будет достаточного давления водяного пара.

ssolovov написал :
В правильно ограждающей конструкции точки росы быть не должно!

+много

Феликс_Я написал :
Если на улице минус, а помещении +22, то "температура, при которой происходит конденсация влаги" в любом случае будет где-нибудь в этом интервале, т.е. в ограждающей конструкции. В правильной ограждающей конструкции не должно быть не точки росы, а самой росы, т.е. подходящих условий для её конденсирования)

Включаем логику: как может существовать "температура, при которой происходит конденсация влаги" когда конденсация влаги не происходит? В своих выкладках Вы не учитываете влагосодержание в газах, находящихся в разных областях ограждающей конструкции.

Очередная попытка приблизить широкую общественность к пониманию происходящих в ограждающей конструкции (например, в стене) процессов. Прежде всего нужно уяснить, что при **моделировании процесса влагопереноса, идущий сквозь стену (состоящую из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО идущих друг за другом различных слоев) перпендикулярно ее поверхности, поток пара, одинаков в каждом отдельно взятом слое (сечении). Строго говоря, на самом деле это не совсем так, поскольку отдельные слои склонны увлажнятся (зимой как правило), и осушаться (летом). Но в целом, для понимания процесса, можно считать режим установившимся, то есть считать, что все слои стены достигли некоторой равновесной влажности, практически не меняющейся на коротком отрезке времени.

Это как электрический ток в цепи, состоящей из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО включенных один за другим резисторов (сопротивлений), в роли которых применительно к паропропусканию стены выступают слои стены (строго говоря, сопротивление слоев стены не обязательно носит резистивный характер, оно может носить и емкостной характер, что отражает процессы влагонакопления/усушки в стене): штукатурка, несущая стена, утеплители, и прочие составляющие стенового пирога…и рассматривается их сопротивления паропроницанию. Сопротивление паропроницанию стены берется равным сумме сопротивлений паропроницанию составляющих ее слоев. Отсюда следует очень важный вывод: Если в составе пирога есть слой с высоким сопротивлением паропроницанию, то поток пара через всю толщу стены будет сильно ограничен, т.е физически «мало» молекул воды идет через ВСЕ без исключения слои.

Так же, как в электричестве вместе с током в цепи рассматривают напряжения (потенциалы, разницу потенциалов) относительно некоторого условного нуля, здесь тоже есть аналогичная характеристика – ПАРЦИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ водяного пара (ПД). Если поток пара одинаков в любом слое стены, то ПД, напротив, от слоя к слою и даже внутри одного слоя, по мере продвижения поперек этого слоя и поперек всей стены, изменяется (то же происходит и с напряжением в электрической цепи, оно, в отличие от тока, который постоянен, изменяется по мере приближения, либо удаления от источника питания).

Давление обычно определяют как силу, действующую на какую то площадку (например, на стенку сосуда). Парциальное давление, это давление газа (в данном случае – пара, то есть молекул воды в газообразном состоянии, ударяющихся о стенку сосуда …– не нужно понимать в буквальном смысле!, если сосуда нет, а молекулы воды все же есть в объеме, то уж они то найдут обо что им удариться….), измеряется в единицах давления, например в Паскалях. Ну есть же давление воздуха, например…или давление газа метан в трубопроводе, давление жидкости в резервуаре...так почему не быть давлению водяного пара (и не только в воздушной среде, заметьте, но и везде, куда могут проникнуть молекулы воды).

Для каждой заданной температуры есть максимальное ПД, называемое давлением насыщения (ДН), больше этого давления давление паров воды при заданной температуре не может быть в принципе. Если образно говорить, то при данной температуре в единицу объема «впихнуть» больше молекул воды в ГАЗООБРАЗНОМ состоянии уже не удается и все что им (молекулам воды) остается – это переходить из газообразного состояния в жидкое или в лед, если температура отрицательная локально, в месте нахождения этих «лишних» молекул, сложится.

Когда мы наблюдаем туман и последующее выпадение росы на траве и на любых других ограждающих конструкциях – это и есть процесс перехода воды из газообразного состояния в жидкое. Другой пример: при понижении температуры (не важно сколько она была в начале, плюсовой или минусовой) до большей минусовой, на ветках деревьев и на других ограждающих конструкциях образуется иней – это и есть та вода из воздуха (водяной пар из воздуха), которая, будучи «лишней», оказалась вытесненной из воздуха, ну а так как мы перешли в минус по температуре, то эта вытесненная вода в кристаллы льда превратилась. Подчеркну, при минусовой температуре, хоть -55 град, в воздухе есть молекулы воды в газообразном, стало быть, состоянии. Часть из этих молекул переходит в твердое состояние и в виде инея(кристаллы льда) оседает на всяких деревьях, столбах, земле…только тогда, когда мороз еще больше окрепнет, например пойдет на -63 град. Обратный процесс идет когда теплеет, с поверхности льда в воздух возвращаются часть молекул воды, но уже, естественно, в газообразном состоянии.

Нужно просто уяснить себе, что при любой температуре какое то количество воды в газообразном состоянии в некоторых веществах, в газах (например, в смеси газов – воздухе) есть, как правило, поэтому есть и ПД. Ну конечно, если Вы принудительно «прогоните» воду – высушите, например, или в результате химической реакции эти молекулы воды исчезнут, то тогда и ПД будет нулевым. Есть также вещества, которые в принципе внутрь своей структуры, кристаллической решетки, молекулу воды не пропускают (например металлы, стекло…), соответственно, внутри такого вещества ПД =0.
Таблицы с ДН водяного пара при заданных температурах есть, например в СП «Тепловая защита зданий» 2004года, в одном из многочисленных приложений этого СП. Когда говорят, что при температуре воздуха T град имеет место относительная влажность воздуха а%, то это означает, что ПД(Tград, а%) = а% *ДН(Tград), то есть АБСОЛЮТНОЕ значение ПД при температуре Tград и относительной влажности воздуха а% равно соответствующему проценту от ДН при температуре Tград.

Переход от относительной влажности воздуха к абсолютным показателям ПД важен при расчете (модельного) потока водяного пара через всю стену, потому как поток этот, как Вы уже наверное догадались, в первом приближении - есть частное от деления разности (ПД внутри помещ – ПД на улице) на сопротивление паропроницанию ограждающей конструкции (стены, например).

Все обывательские гадалки по поводу точки росы (ТР) и ее положении в толще стены с помощью понятия ПД враз превращаются во вполне обоснованные показатели. Точка росы – это когда ПД(T) = ДН(T) либо (что может быть только в модели) больше его. То есть, когда Вы видите, что в результате произведенного модельного расчета ПД в данной точке стены, оказывается ВЫШЕ либо равно ДН при заданной температуре (не важно, плюсовые или минусовые температуры – конденсат может выпадать и так и так; параллельно расчет температуры в данной точке стены делается), то это и есть ТР (в такой точке создались условия для выпадения конденсата, то есть перехода воды из газообразного в жидкое состояние либо в кристаллы льда, если температуры там по месту отрицательные), при этом точек этих может быть в толще стены (ПО РАСЧЕТУ) сколько угодно, в том смысле, что целый слой или его часть, либо несколько смежных слоев, частей слоев оказываются охваченными данным условием (ПД>=ДН). Заметьте, про масштабы выпадения конденсата мы пока не говорим…, быть может в итоге его и не будет в данной ТР (их по расчету, напомним, много), или оно будет очень ограниченным или будет весьма обильным…, - пока просто констатация факта, что создались УСЛОВИЯ для выпадения конденсата, влагонакопления, влагосодержания большего, чем например дается для условий эксплуатации материалов и конструкций А или Б... Но в любом случае если поток пара маленький, то и масштабы будут меньше (несмотря на очень явные УСЛОВИЯ: ПД много больше по расчету, чем ДН).

Есть еще один поток – ТЕПЛОВОЙ ПОТОК, он тоже в модели идет перпендикулярно стене, как и поток пара и рассматриваются эти два потока часто одновременно. Здесь тоже сопротивление тепловому потоку стены берется равным сумме сопротивлений этому потоку составляющих стену слоев.

Теперь ближе к нашим баранам..
Очень многое зависит от того, насколько склонен к увлажнению/влагонакоплению тот или иной слой стены, есть куда ему «складировать» внутри себя, так сказать, воду в том или ином ее виде (пар, лед, жидкость) или такие возможности ограничены. Не менее важно и то, что происходит с материалом слоя по мере увеличения его влагосодержания (паром ли, водой ли, льдом – это уж как придется) в том смысле как этот слой будет хорош в качестве теплоизолятора, а еще и просто сохранит ли целостность, не будет ли разрушен со временем, при периодическом повторении неблагоприятных обстоятельств.

Если утеплитель будет накапливать влагу (в том или ином ее виде), то его свойства как теплоизолятора будут снижаться. В результате этого, распределение температур в толще стены (утеплитель стоит снаружи, другую ситуацию мы рассматривать не будем) приведет к тому что, образно говоря, граница холодной части стены (с отрицательными температурами), станет ближе к внутренней поверхности стены (т.е. к помещению). Этот процесс, протекая по нарастающей, может закончиться тем, что утеплитель полностью «промерзнет» и нам останется только один выбор – включить на полную мощность все приборы отопления и закутаться в теплые вещи, чтобы только не замерзнуть.

Неплохо было бы еще, чтобы утеплитель не отпихнуло, скажем так, от стены. На самом деле, если его правильно закрепить (клей и дюбеля), то вероятность такого события крайне мала. Но, для понимания вопроса, речь идет об расширении замерзшей воды на границе несущая стена – утеплитель. Для этого, как водится должны быть минусовые температуры -5 градусов и ниже в этом месте, ну и необходимое количество воды, с тем чтобы и количество и плотность льда была бы достаточными для этого пучения, плотности инея явно недостаточно. Получается, что было бы неплохо, если бы на границе утеплителя с внутренней частью стены, были бы неотрицательные температуры.

Далее смотрим на несущую часть стены (НС). Неплохо бы, чтобы ТР в НС вообще не было бы (то есть чтобы по расчету УСЛОВИЯ даже не создавались). Дело в том, что даже если в том месте НС, где создались условия для ТР, температура положительная, - все равно мокнущая (для этого должен быть ненулевой ПОТОК ПАРА! через эту часть НС) конструкция НС – это НЕ очень хорошо – и для материала несущей стены и для микроклимата …- бактериям наоборот, лучше!).. Если же в этом месте НС температура отрицательная, то дело много хуже, - эта часть НС (как правило она ближе к утеплителю), может стать объектом "испытания на морозостойкость", что в итоге через несколько лет может привести к частичному разрушению НС (все это опять таки при достаточном увлажнении этого места НС, то есть при определенной интенсивности ПОТОКА ПАРА через НС в зимние месяцы).

Вот, собственно говоря, и все моменты, которые касаются непосредственно стены, на которые следует обратить внимание (про некоторые моменты, которые так или иначе человека касаются, поговорим чуть позже).

А теперь переходим к главному: XPS (экструдированный пенополистирол) имеет низкий ( порядка 0.008…) коэффициент паропроницаемости и низкий коэффициент теплопроводности (порядка 0.03 ….) в сухом (влогосодержание нулевое когда) состоянии. Далее, этот материал крайне не склонен накапливать влагу внутри себя – маскимум порядка 3% (по заявлению производителя XPS, при эксплуатации в стене) от своей, отнюдь не великой, массы. А самое главное, накапливая эти крошки влаги (в любом виде, в том числе в виде кристаллов льда), материал остается УТЕПЛИТЕЛЕМ, то есть его коэффициент теплопроводности, если и увеличится то не более чем на 10%, то есть будет 0.033…). Еще раз: при самых неблагоприятных условиях XPS останется утеплителем и …мы не умрем от холода!
Применительно к XPS у меня есть гипотеза о том (если конечно за аксиому принять утверждение производителей XPS о том что максимальное влагонакопление ограничено, ну к примеру теми же 3%), что сконденсировавшиеся в нем молекулы воды, превратившись в кристаллы льда (дело происходит в зоне отрицательных температур в утеплителе), постепенно «забивают» собой пути для паропереноса, то есть сопротивление паропроницанию стремится к бесконечности. Ну, в самом деле, если влагонакопления в утеплителе нет выше предельных 3% (о чем нам рассказывают производители XPS) и они (эти 3%) достигнуты, то получается, что тот поток пара, который, пусть и небольшой, идущий через него, должен ВЕСЬ выйти наружу. Но сам XPS (по крайней мере наружные слои) стоит в отрицательных температурах и там, по идее, пар с парциальным давлением, равным давлению насыщения, должен превратиться в кристаллы льда. По условию, предельное влагонасыщение уже достигнуто, то есть в утеплителе уже есть 3% влаги в виде льда, то есть все занято, все те места для размещения, так сказать, молекул воды в виде кристаллов льда, заполнены. Но это противоречит тому, что процесс конденсации продолжается. А следовательно, на самом деле процесс паропереноса (поток пара) через утеплитель отсутствует. Красивая такая система саморегулирующаяся.
Тем не менее, если бы эта гипотеза была бы верной, то тогда нам нечего было бы бояться «подставить» под XPS любую стену, паропереноса же нет!, после определенного момента, когда …все забито кристаллами льда. Ан нет, даже сами XPS-ники стену из газобетона не рискуют ставить под свой материал иначе как пароизолировав ее!!! дополнительно изнутри помещения пароизоляционной мембраной к стене прижать листом гипрока или еще как то – вот до чего дошло! Впрочем, даже если XPS и вправду так хорош (про 3% влагосодержания и ни на йоту больше!), то еще остается некачественный монтаж утеплителя: если где то стена неприкрыта XPS и отыщется щелочка…для потока пара, (а ведь она отыщется! при нашем то …российско-узбекском подходе к делу) то тут конечно, XPS винить не приходится.

Но, XPS в стене не один… Как будут чувствовать себя при таком вот поведении XPS, другие члены команды? Оказывается, что для того, чтобы все остальные слои стены были счастливы (есть еще наружная отделка по XPS, но по большому счету она тоже вполне себе несложная, только не нужно заниматься пересортицей материалов: если по технологии Вам сказано сделать это, это…положить этих материалов туда и туда.., то не нужно думать, что Вы умнее всех и менять на ходу технологию…) достаточно правильно подобрать толщину НС (исходя из ее материала) и толщину XPS. Вот, собственно говоря, и все!

Условия подбора были названы выше:
1) Внутри НС не должно быть ТР; естественно, она должна быть в XPS, поскольку в этой конструкции - правильно спроектированной, заметьте, без ТР не обойтись. Для примера, есть конструкции, у которых ТР нет (утеплитель минераловатный снаружи, стена каменная, не пароизолирована изнутри (хотя бы как каркасник)..."дышит", а тем временем утеплитель постепенно увлажняется (там нет точки росы по расчету, но все равно влагосодержание в утеплителе растет, поток пара раз в 5 больше, чем с XPS, утеплитель все равно накрыть снаружи чем то нужно, не оставлять же его так, в итоге штукатурка тонкий слой хоть 5 мм. - упс! вот тебе и паробарьер и уж тут то ВАТА эта как миленькая "заплачет". Ну если только а-ля вентфасад: а) дорогущий, промышленный дизайн, как в городе офисные здания... - но в частном секторе человек в здравом уме этой промышленной "манерой" заниматься не станет, да и дорого очень; б) сайдинг вроде как уже не то..в) панели какие нибудь васадные винилоые - тоже как сайдинг,-не далеко ушли;г) курамические панели японские - дорогущие и тяжелые, кля них и каркас металлический подавай серьезный; д) облицовочная кирпичная кладка с вентзазором - дорого тоже, кирпич то поди не красный захочется - не модно нынче красным кирпичом..., технологически не просто (попробуй этот зазор не заляпать раствором на половину его глубины!, две кладки вести желательно сразу, перевязывать их, утеплитель между ними и еще этот вентзазор...фундамент толстый...сплошной геморрой) и чисто внешне не так красиво, как можно со штукатуркой было бы... ну это на вкус и цвет, конечно.

2)для подстраховки, пускай и на граница XPS и НС будет легкий плюс при температуре за бортом -25 град, к примеру (для Москвы и С-Пб) и относительной влажности 90, а может и все 100%; а также +23 град., например, в помещении и относительной влажности там же ну хотя бы 40% (для тех у кого маленькие дети и кто будет для них зимой повышать влажность – берите 55%).

Общая идея: раз уж XPS так хорош, то ТР мы агрессивно выносим в его толщу, оставляя ему же другого неприятеля - отрицательные температуры.

А теперь, примеры таких вот стен (я про внутреннюю и наружную отделку не говорю – по большому счету роли не играет…)

1) XPS 10 см., кирпич 25 см (кирпич любой, при поризованном, то бишь более теплом, стена будет себя чувствовать даже немного хуже, чем при полнотелом, но будет при этом теплее) – вариант идеальный для стены
2) кирпич 38 см., XPS 10см. Когда кладка теплая, из поризованного камня, на теплых растворах или швы тонкие специальные растворы эластичные - вариант пограничный: условие по плюсу на границе утеплитель – НС выполнено, однако условие: нет ТР в НС – не выполнено для первых нескольких сантиметров НС, прилегающих к утеплителю. Однако, учитывая небольшой поток пара и очень экстремальные условия за бортом (-25 град, - ну не будет же месяц такой мороз стоять!!!) – вариант следует признать приемлемым. Когда кладка на толстых швах, обычный цементно-песчаный раствор, то вариант безусловно хороший.
3) XPS 10см., газобетон 30 см (камень марки по плотности 400 и ниже не рекомендуется, - несмотря на плюс на НС, ТР устойчиво (даже при тепмературах -20 и выше) в приграничном к утеплителю слое НС сантиметров в10; марка 500 плотность – ситуация, аналогичная с 38 см кирпич и теплой кладкой, лишь немного уступает ей, - в целом приемлемый вариант; плотность 600 – хороший вариант
4) XPS 10см., газобетон 35 см ( плотность только 600), вариант приемлемый
5) XPS 10см. керамзитобетон . Этот камень чуть более холодный чем 600-й газобетон, а паропроницаемость у него на уровне кирпича, поэтому все, что меньше 40 см. – хорошо, и приемлемо для 40 см. рассматривать большие толщины – не следует.

Не подумайте, пожалуйста, что я за XPS агитирую. Просто если Вы вдруг поймете, что газобетонную стену нужно утеплять (ну вдруг Вы это поймете, например, пожив в таком доме или еще как то; или поймете, что у газобетона слишком много слабых сторон, чтобы пытаться закрыть на них глаза) и , далее, прикинете варианты с утеплителем разные и при этом Вы хотите не каркасный дом, а каменный, - вы поймете, что пенополистирол (в Частности ХРS) – лучший вариант. Простой пенополистирол EPS хуже XPS только тем, что он не дает такой «гарантии» относительно стабильности показателя теплопроводности и сопротивления паропроницанию в условиях влагонасыщения материала, как XPS. Этого материала нужно больше. Впрочем-тоже достойный вариант (и более дешевый). В басни по поводу неэкологичности пенопластов я давно не верю. И дело тут не в вере, надо признать. В общем, кто озаботится, - почитайте в Интернете много материала на эту тему.

Брать XPS меньше 10см. нет смысла, потому что в условиях задачи НС нужно будет выбирать очень тонкой. Вариант 1), тем не менее, отлично смотрится и при XPS 8 см., особенно при условии «холодной» кладки.

Брать XPS больше 10 см. – тоже нет смысла, потому что стена получается очень теплой…раза в 2 выше нормативов…(а с XPS 10 см она и так раза в полтора перекрывает норматив)…Нет, ну хозяин – барин, конечно…

По поводу микроклимата: вариантов здесь, как мне кажется, нет – нужна вентиляция! Для понимания количественно остроты вопроса отмечу: сопротивление паропроницанию стены с XPS 10см примерно в 2 раза выше, чем в каркасном доме с пароизоляционной мембраной, установленной со стороны помещения перед минераловатным утеплителем (в каркасе который).

Ну либо проветривать часто помещения, впрочем если объем большой (НЕ квартира), то открыв на ночь дверь, ведущую из спальни в коридор, холл 2-го этажа, сообщающийся по воздуху с пространствами первого этажа, можно ночь, наверное, и так проспать, но потом все равно проветривать….

Только вот, вентиляция не обязательно принудительная и не обязательно очень затратная, но, желательно тем не менее с воздуховодами (впрочем, это тоже не обязательно).

У меня есть соответствующий опыт, могу поделиться. Если совсем все бюджетно, то нужно приточные клапаны ставить, например, АЭРЕКО (в стеклопакет вставляются или в стене дырка…) или КИВИ… - их располагают там где батареи смогут подогреть приточный воздух - желательно с механической регулировкой приточной щелочки…ну и , естественно, вытяжные каналы (которые есть у всех) в санузлах и на кухне. Если подороже чутка, то можно самому скрутить эти воздуховоды – стоят вообщем то недорого, другое дело, что их нужно потом прятать как то – короба гипрочные и т.п., зато появляется масса возможностей, если установку поставить приточно-вытяжную (бывают с рекуператором теплоты и влажности) или хотя бы приточную: подогрев приточного воздуха, увлажнение его, ну и т.д. в зависимости от денег и фантазии, наличия электричества, газа на участке.

Прикол в том, что грамотно разведя по помещениям воздуховоды, можно, за исключением лета, вообще не включать вентиляторы установки – воздух сам течет по воздуховодам приточного направления и , естественно, вытяжного направления тоже, то есть воздухообмен осуществляется причем в минимальных, но совершенно достаточных количествах, причем нет сквозняков (их нет и при работающей установке, впрочем и щелочку приточного клапана можно отрегулировать; а вот влажность приточного воздуха щелочкой точно не отрегулируешь, да и застойных зон воздухообмена тоже избежать при одних только приточных клапанах вряд ли удастся; а когда требуется большой воздухообмен (гости пришли, готовка на кухне мощная…), - окна открывать придется, а это уже сквозняки….). Узел подогрева приточного воздуха вообще не зависит от вентиляционной установки. Когда работает рекуператор, то расходы на подогрев приточного воздуха минимальны. Кстати, летом, очень возможно, наличие вентустановки избавит вас от необходимости еще и кондиционер иметь. Зимой, в очень сильные морозы, когда воздух крайне сухой, можно пользоваться вентиляцией на минимальном режиме, то есть как раз не включать вентиляторы вообще (если конечно у вас не установлен канальный увлажнитель воздуха, то есть в воздуховоды сразу пар подается, или несколько увлажнителей бытовых по помещениям не натыкано).

Со временем, я уверен, Вы оцените преимущества вентиляции и даже будете задавать себе вопрос: как же я раньше без нее обходился?

Vitaly1 написал :
Очередная попытка приблизить широкую общественность к пониманию происходящих в ограждающей конструкции (например, в стене) процессов.

Букофф много. Но все правильно написано. Молодец!

Вчера опять наткнулся на статью. Точно реклама, но сформулировано примерно, так я и рассуждал:
""

"Утеплитель должен работать, КАК ТЕРМОС!

Запомните: «дышащие стены» это миф. Органами дыхания Вашего дома являются окна и приточно-вытяжная вентиляция, а задача стен - надежно защищать Ваш дом от холода и ветра, дождя и снега.

Проникновение пара сквозь стены - это естественный физический процесс. Но при этом количество этого проникающего пара в жилом помещении с обычным режимом эксплуатации настолько мало (не более 2%), что его можно не брать в расчет.

Более того, в утеплителе с высокой паропропускной способностью постепенно накапливается конденсат, что приводит к увеличению теплопроводности, т.е. теплоизоляция перестает выполнять свою прямую обязанность - сберегать тепло. Таким образом, паропроницаемость утеплителя - это не достоинство, а недостаток, который требует устранения - использования специальных пароизоляционных пленок или мембран".

Феликс_Я написал :
Точно реклама, но сформулировано примерно, так я и рассуждал:

А Вы почитайте СНиП на требования к вентиляции жилых помещений. Там точно так и написано, как в рекламе теплоизоляторов.
Если прикинуть требуемую кратность воздухообмена в спальне, к примеру, и количество влаги в воздухе при нормативной относительной влажности, то в пересчете на жидкость - это будет таки ручеек воды. Так что стены действительно тут не при делах.

ssolovov написал :
"Точка росы (0 0С)"
Это говорит о том, что автор статьи вообще не разбирается в рассматриваемом вопросе...

Дебильная по своей тупости и глупости статья.
Но вот то, что стены могут быть паронепроницаемые совсем - это имеет место быть.

опять вкус устриц обсуждают те, кто их ниразу не пробовал...

то бишь, сначала идите изучите теплотехнику, потом тут обсуждайте

Чтобы народ не думал, что тут реклама «жарит» и что безоговорочно за XPS ратуется, так сказать (и далее по нему штукатурный фасад), решил добавить ложку дегтя в бочку… В своей статье я обмолвился о том, что имеют место риски некачественного монтажа XPS. В руководстве по сертифицированной Технологии монтажа систем фасадной теплоизоляции UPS c использованием Пеноплекс много таких моментов, на которые обращается особое внимание. Я их не буду все разбирать, если кому-то интересно, документ можно в самом Пеноплексе, например, истребовать.
Рассмотрю самый простой момент: представьте себе, что где-то, на 200 – 250 кв. метрах фасадной отделки найдется местечко (и не одно, поди ж ты!), в котором рабочие неплотно состыковали две плиты или раствор клеевой попал в шов между плитами или в результате повторного сверления отверстия под дюбель (например, первоначально, Вы случайно попали сверлом в арматурную кладочную сетку Несущей Стены (НС) из кирпича или в конструктивный арматурный стержень газобетонной кладки) первое отверстие не запенили монтажной пеной или просто раствора туда напихали или само это исходное отверстие уширили несколько в сторону так, что в итоге отверстие стало больше, чем нужно для прохода фасадного тарельчатого дюбеля…таких ситуаций на практике можно смоделировать много. Так вот, если имеют место шероховатости монтажа плит утеплителя, то как раз в этих местах Вы имеете риск большой плотности потока пара (потока, приходящегося на ту площадку, где имеет место дефект монтажа XPS: в качестве образного сравнения можно привести пример плотины и дырки сквозной в ней: XPS – это плотина (для пара), шероховатость монтажа XPS – это дырка в плотине; большая ли будет струя через дырку в плотине в момент, когда уровень воды в водохранилище при плотине такой, как в период паводка? – судите сами). К чему это может привести?- да к тому, что так или иначе этот поток может «вылезти» на поверхность фасадной отделки в виде локальных "сырых" пятен на фасаде, не в тон основной отделке, что при определенных условиях может ухудшить зрительное восприятие отделки фасада дома. Подстраховаться от таких вещей можно, но вопрос в том, надолго ли? Нет, ну конечно самое лучшее – сделать все своими руками, не доверяя НИКОМУ такое важное действо, или, на крайняк, «стоять над душой», контролировать процесс монтажа плит утеплителя от начала до конца! Из менее кардинальных мер можно, например, попробовать финишную отделку высокопроницаемой для пара силикатной или силиконовой краской, возможно с большей глянцевостью, тон краски – не самый светлый….может быть, такие косячки и не будут видны на фасаде впоследствие. Еще один способ несколько снизить «математическое ожидание» последствий от некачественного монтажа XPS - заменить его на пенопласт EPS (у него паропроницаемость на уровне 0,03 – что раза в 3.5 выше, чем у XPS и, с учетом того, что EPS нужно будет взять на 20-50% больше, чем XPS, поток пара (через всю площадь стены) удастся увеличить в 2,5 – 3 раза (плотина в «мелкую дырочку») и, следовательно, общий влагоперенос через дефектную площадку удастся несколько (не сильно) снизить.

Кардинально уйти от рисков некачественного монтажа пенополистирола можно только в случае нештукатурной отделки фасада по XPS или ЕPS, например облицовочной кирпичной кладкой без оставления вентзазора (колодезная кладка) с утеплителем XPS вплотную к облицовочному кирпичу через рихтовочный зазор, заполняемый песком.

Еще одной особенностью любой отделки с применением XPS, EPS (если Вы себя и своих близких любите и не хотите на них испытывать горючесть этих материалов в реальных условиях, не дай бог, конечно) – хоть колодезной кладки без оставления вентзазора, хоть с штукатурными системами – нужно делать противопожарные рассечки - вставки по фасаду из плотной минеральной ваты (не очень нравится мне когда пихают материалы с совершенно разными свойствами -XPS и ВАТА на один и тот же фасад с одинаковым "пирожком" (клей-утеплитель-клей..), ВАТА без должной пароизоляции изнутри (как в каркасниках), паропроницаемость аж 0.3 ! (раз так в 40 больше, чем у XPS), паробарьер - штукатурный слой снаружи...да еще и вблизи откосов, где очень ответственное место для теплопотерь...) - вокруг проемов дверных, оконных, в уровне междуэтажных перекрытий – все по 15 см., а также, возможно внутренних углах на фасаде. Делать в чистом виде вентилируемый фасад по пенопластам – это уже на грани экстрима (для ИЖС такое точно не прокатит, а для дачных участков – сколько угодно) и таких схем в арсенале самих XPS-ников (например, у Пеноплекса), поверьте, нет!

У облицовочной кирпичной кладки есть тоже минусы: толщина фундамента увеличивается, перевязывать нужно с кладкой Несущей Стены, вентзазор (если он предусмотрен) не заляпать нужно раствором; стоит такая отделка дороже штукатурки; по весне, с высокой вероятностью, на облицовочной кирпичной кладке могут проявиться высолы (даже если вы использовали при кладке цветные кладочные растворы, а кирпич Ваш – не красный, а цветной – лучше брать светлые, светло-серые тона и кирпича и цветного кладочного раствора), впрочем, пооттирать их с фасада тряпочкой с водичкой – ну потратите половину (самое большее) одного выходного дня, ну не смертельно же, а даже очень полезно в смысле физических упражнений на свежем воздухе!

Если Вам все же захочется штукатурный фасад и без локально-косячковых рисков, присущих XPS и ЕPS и при этом Вы не фанат энергосбережения, то вариант однослойной газобетонной стены от 30см. без дополнительного утепления сбрасывать со счетов не стоит (в конце концов можно ведь решиться и на толщину стены 50см…)

По поводу газобетона очень много правдивых (а иначе и быть не может!) мыслей изложено в КНИГЕ Е.С. Силаенкова «Долговечность изделий из ячеистого бетона» 1986 года издания (есть в интернете в формате DJV). Почитайте ее внимательно, там не так уж заумно все изложено, трехэтажных формул нет, просто нужно запастись терпением и поскольку там, в основном, про плотность изделий 650 кг/метр куб. и более идет речь, нужно попытаться проанализировать какие свойства будут у плотности 300 – 400. Рецептуру газобетона в первом приближении можно посмотреть здесь ; если что, можно к производителям зайти, попросить официальные ТУ, по которым они готовят газобетон. Неплохо бы уяснить , что ГАЗОБЕТОН ГАЗОБЕТОНУ рознь, у разных производителей разные рецептуры!

То, что написано в КНИГЕ про отделку газобетононных изделий – довольно противоречиво с первого взгляда. А все потому, что газобетон в высшей степени противоречивый материал!. Прежде всего, нужно стараться понизить влажность кладки. Это важно с точки зрения теплопроводности, реакционноспособности компонентов газобетона по отношению к газам из воздуха, морозостойкости, коррозии стали в армированных конструкциях (кстати, армировать конструктивно арматуру в газобетонной кладке лучше тяжелыми растворами цементно-песчаными, например, с соотношением песка, цемента 3:1 по объему, добавить немного извести, предварительно насытив штробу в газобетоне влагой…, а не клеем для кладки блоков). Но потом, понизив ее, нужно постараться не дать ей сколько-нибудь серьезно вновь повысится вследствие сорбционной активности газобетона (образно говоря, впитывание влаги из воздуха) или процессов диффузии водяного пара из помещения через стену наружу в холодные месяцы года.

Понижением влажности кладки мы, собственно говоря, и занимаемся, не торопясь с отделкой стен ни снаружи, ни изнутри (причем, если есть такая возможность, сушить нужно как можно интенсивнее, изнутри при помощи вентиляции, но ни в коем случае не тепловыми пушками!!!, потому что, сжигая углеводороды и угли (метан, пропан-бутан, дизель, бензин, дрова…), в результате реакции горения образуется вода (в виде пара), которая очень сильно увеличивает влажность в помещении). С другой стороны, слишком интенсивное развитие влажностной усадки несет с собой риск появления трещин в кладке (не пугайтесь, трещины скорее даже не 0,3 мм. и на несущую способность стены они никак не влияют). Понимая, что пока у нас нет отделки ни с одной стороны, мы все же идем на интенсивную (либо достаточно продолжительную, как получится) сушку до отделки, давая некоторую возможность проявиться усадочным трещинам. (если они вообще будут, - совсем не обязательно, что будут!). И вот, наконец, приходит время отделки стен (ну просто время идет… не вечно же ждать с отделкой)… с чего начать: с внутренней или с наружной стороны стены? Вопрос не праздный, потому что нужно еще понять какие отделки будут применяться и мы, по большому счету, не знаем, до какой влажности мы посушили кладку снаружи и изнутри:

1) если это вентфасад или облицовка кирпичная с вентзазором, то тут, согласно Силаенкову (экранная отделка), с наружной отделкой по самому камню все ясно – ее практически нет и можно надеяться и на низкую влажность стены в любом из слоев и на отсутствие интенсивных процессов карбонизации (см. ниже). То, что бетоны у нас менее плотные, чем те, которые в КНИГЕ, конечно, свою роль может и сыграет, поскольку сорбционная активность у менее плотных бетонов, которые уже высушены до приемлемой влажности (ну хотя бы %%-в 10 по массе), должна быть выше, чем у более плотных. Однако, есть шанс что она не будет сильно выше. Во-первых, суммарный расход вяжущего (цемент плюс известь), отнесенный к единице плотности бетона, довольно приличный у 400-й плотности (более 0.4, если верить ), есть надежда, что при прочности В2.0 для бетона АЭРОК марки по плотности 300 это соотношение будет еще выше (чем выше –тем лучше, стр. 125 Силаенкова; а если учесть, что, по Силаенкову, трещинностойкость выше у менее плотных бетонов, то 300-й газобетон по прочности B2.0 может оказаться вне конкуренции, учитывая его меньшую теплопроводность и практически одинаковую цену с 400-м). Во-вторых, можем предусмотреть некоторые специальные мероприятия по гидрофобизации кладки из газобетона снаружи (вообще-то, в данном случае, преследуется цель не защитить кладку от прямого попадания воды – эту роль играет экранная отделка (вентфасад то бишь), а снизить сорбционную активность кладки с наружной ее стороны, то есть фактически несколько (не до фанатизма!) снизить ее паропроницаемость с наружной стороны), покрывая ее различными гидрофобными составами (смотри про это небесполезное занятие у Силаенкова на стр. 101 и далее; речь у нас (а не в КНИГЕ) идет о «пленочном» нанесении составов…только не нужно думать, что кроме битума с керосином других гидрофобизаторов нет, поищите в интернете, составы найдутся, нужно только понять долговечность таких вот составов и условия их совместного с газобетоном применения).

Итак, с какой стороны начать закрывать стену? Здесь нужно оценить продолжение какой сушки будет более эффективно: наружной или внутренней? Если, к примеру, дело идет к зиме, по каким то причинам хочется сделать наружную отделку и в доме уже есть тепло, то, учитывая низкую относительную влажность воздуха в помещениях дома в осенне-зимний период, и, наоборот, как правило, высокую относительную влажность «за бортом», представляется нормальным вариантом продолжение сушки изнутри при помощи вентиляции (сорбционная активность газобетона зависит именно от относительной влажности воздуха): загоняем холодный воздух внутрь дома через клапана приточные АЭРЕКО или КИВИ или просто через приоткрытые немного стеклопакеты,…парочкой-тройкой недорогих вентиляторов, установленных НА ВЫТЯЖКУ воздуха в вытяжных каналах кухни и санузлов, нагреваем этот холодный воздух системой отопления, протягиваем по помещениям и удаляем в вытяжные каналы через работающие вентиляторы). Если очень хочется сначала внутреннюю отделку сотворить – тоже не беда, несмотря на высокую относительную влажность воздуха за бортом, его абсолютное влагосодержание крайне низкое. В этих условиях, особенно если кладка еще достаточно влажная, эффективность наружной сушки представляется приемлемой, те более, если сделав внутреннюю отделку, Вы продолжите сушить дом изнутри так, как описано выше…, когда есть наружная отделка, но нет внутренней. Если же дом строится в местности с приличным ветродуем, или еще вполне себе не холодно на улице, а может и тепло или даже жарко, то можно закрыть стену сначала изнутри. Главное – это то, что мы должны еще какое то время продолжать сушить стену хотя бы с одной стороны (а лучше с обоих, то есть даже когда изнутри вы сначала закрыли – продолжайте сушить, вентиляцией по возможности, если конечно, есть где жить в это время, единственное правило: не спешите наклеить виниловые обои на уже оштукатуренную изнутри стену! сделаете это за один день позже, перед новосельем...). Если закрывать стену снаружи, то желательно постараться снизить сорбционную активность газобетона (уже подсушенного, чтобы он обратно как можно меньше брал влаги из воздуха). Если речь идет о закрытии внутренней стороны стены, то я бы склонился к менее паропроницаемой отделке по газобетону изнутри, например штукатурки с большим относительным содержанием цемента, нежели извести (если планируете впоследствии по штукатурке обои виниловые – идеальный вариант, ну а если нет – то все равно снизить (не до фанатизма!) паропроницаемость стены изнутри не проблема – вариантов много… Если наружная часть стены закрывается, то, повторюсь, гидрофобное мероприятие планируем, желательно, и…закрываем вентфасадом, сушим изнутри.

Через какое то время, после интенсивной сушки, выполняем вторую часть (с сопутствующими ей рекомендациями) и закрываем стену со второй стороны. Фишка в том, что согласно анализу последствий действий Силаенкова по гидрофобизации ячеистых бетонов, все равно влажность кладки будет снижаться со временем, даже несмотря на предпринятые нами мероприятия по гидрофобизации (или без них!), меньшая паропроницаемость внутренней отделки по газобетону благотворно скажется впоследствии на «самочувствие» стены, не создав человеку особых проблем из-за этого. Про морозостойкость ячеистых бетонов, судя по Силаенкову, можно особенно не волноваться и, соответственно, можно не переживать за точку росы в стене (этот материал умеет размещать поток диффундирующего пара/кристаллов льда в своей толще, не разрушаясь при этом ). Кстати, методика оценки морозостойкости не как у кирпича и бетона с погружением, замачиванием на 4 суток… справедлива, - в реальных условиях 100% влагосодержание газобетону не грозит, а так..100 лет запас по морозостойкости, а если с гидрофобизацией – то наверное еще выше! Гидрофобизация и для морозостойкости и для трещинностойкости тоже благоприятна (по Силаенкову)

2) если у нас оштукатуривание планируется, то в принципе почти все тоже самое. Внимание нужно обратить на отделку стен из мелких блоков (таковыми по ГОСТу 89-го года считались изделия приблизительно 200*300*600мм. максимум). По Силаенкову, проблем с ними не должно быть вообще! (стр. 127), тем более, что, согласно Силаенкову, при меньших плотностях ячеистые бетоны более трещинностойки, чем более плотные бетоны.

Принцип трещинностойкой штукатурной отделки, как мне кажется, таков: нужен паропроницаемый (возможно, но необязательно, поризованный, с легкими наполнителями типа перлита) относительно эластичный штукатурный состав (в книге он называется сложным, но это имеется ввиду что он известь содержит в приличных количествах, а не только цемент), небольшая толщина нанесения его (не более 1-2 см. желательно), причем раскрытие трещины величиной до 0,2 мм на самом стеновом блоке (ну вдруг случится!, вполне допустимо) не должно приводить к выходу этой трещины на фасад. Очень не помешает, если будет в этом составе наполнитель (камешки мелкие) и чем больше фракция и больше удельный объем этого наполнителя – тем надежней будет результат в смысле трещинностойкости (естественно, при условии эстетичности). Я так понял, что отделка ДЕКОР, у Силаенкова, похожа на нашу ШУБУ с крупным наполнителем (такая отделка, помимо всего остального, очень хорошо скрывает локальные неровности .фасада и, в тоже время, не противоречит разным архитектурным формам на фасаде: углы объемные наличники, и все остальное…). Заметьте, я не утверждаю, что только такие штукатурные отделки будут долговечными, я просто не знаю всех штукатурных составов по газобетону. Гидрофобизационная ( здесь в смысле защитить стену от косых дождей или отмостка ее увлажняет…). составляющая здесь тоже желательна, насколько, конечно, это возможно, совместить высокую паропроницаемость и высокую же гидрофобность. Да, в целях рекламы возможно все! Но нужно не забывать, что если у вас, к примеру, силиконовая окраска, гидрофобная и паропроницаемая (по рекламе) одновременно, то ей еще нужно удержаться на поверхности той штукатурки, которая идет по газобетону непосредственно. И вообще, чем больше слоев материалов отделки – тем это, в общем случае, менее надежно. В отличие от вентфасада, в случае с штукатурной отделкой фасада я бы отдал предпочтение свойству высокой паропроницаемости наружней отделки, а не ее высокой гидрофобности.

Рассуждения по поводу того, как сушить и что вперед закрывать здесь такие же, но с учетом того, что зимой штукатурку снаружи не сделаешь…

В случае с оштукатуриванием фасада нужно приготовиться к тому, что один раз в 10-15 лет Вам, скорее всего, придется «освежать» свой фасад (читай «…заново его офактуривать»). Рецепт избежать и этого действа - вообще не отделывать штукатуркой газобетон снаружи, накрыв его вентфасадом или кирпичной облицовочной кладкой с оставлением вентзозора (я не предлагаю Вам оставить фасад без отделки вообще – хоть это далеко не самый плохой вариант «отделки», особенно если свесы у крыши побольше оформить)

Пускай Вас не пугают такие страшные слова, как УСУШКА и КАРБОНИЗАЦИЯ.

Для мелких стеновых блоков усушка не так страшна, тем более, что, согласно Силаенкову, при меньших плотностях ячеистые бетоны более трещинностойки, чем более плотные, и у Вас будет шанс дать трещинам выйти на поверхность с обоих сторон стены, поскольку отделку, внутреннюю или наружную, делать нужно после хорошей просушки кладки (хотя бы одну сторону стены надо оставить сушиться после закрытия другой какое то время!, а имея ввиду возможность, если она есть, сушить изнутри с вентиляцией, то проблем быть не должно). Впрочем, для еще пущей уверенности – ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ СО ШТУКАТУРНОЙ ОТДЕЛКОЙ – я бы сделал конструктивное армирование кладки из газобетона для подстраховки от усушечных трещинок в будущем: одна штроба ближе к наружной части стены, арматура 6 мм… диаметр, каждые 4 ряда кладки, подоконные и надоконные области по 2 штробы…ну вот почти как АЭРОК «просит»… (у Силаенкова на похожую тему есть интересные мысли – там где он разбирает трещинностойкость крупных панелей на 1-м и 5-м этажах здания, простенки и сплошные участки стен…). Если стены длинные, то армирование (2-я арматуринами в двух штробах) и в вентфасадном варианте не помешает, но с другой целью – противодействие ветровым нагрузкам (расчеты нужно делать в каждом конкретном случае в зависимости от толщины стены, марки газобетона по прочности, длины стены, заполняется вертикальный шов клеем или нет). Конечно, и в штукатурном фасаде, мы заодно и ветровым нагрузкам противодействуем, выполняя конструктивное армирование кладки в 2 ряда.

Карбонизации может и не быть вовсе (ее скорость может быть ничтожно мала), если используется отделка типа вентфасад (экранная у Силаенкова), или если удается другими путями (в том числе применяя паропроницаемую штукатурную отделку снаружи, продолжая его сушить изнутри вентиляцией), в относительно короткие сроки снизить влажность материала до 4-5% по массе. По Силаенкову, карбонизация не будет влиять на прочность газобетона, если в составе вяжущего цемента более 60% (остальное известь, чутка гипса), при этом отношение СаО/SiO2 более 0.8. – это если не лень можно выяснить у производителей. Даже если потеря прочности камня при карбонизации и имеет место, - все равно никто не берет газобетон «впритык» по прочности. Нужно просто с запасом процентов на 30 расчет по прочности на сжатие выполнить – и забыть раз и навсегда про эту карбонизацию. Толщина стены выбирается из соображений сопротивления теплопередаче и оказывается, как правило, не менее 30,0 см (для плотности 300) и 37,5 см (для плотности 400), - более чем достаточно для любых плит перекрытий, покрытий, крыши и т.п. тяжестей двух- трех- этажного дома с трех- пяти- кратным запасом, а не то что 30%-м)

Виталий, дайте ссылочку, пожалуйста, откуда копипастите?

если Вы про текст книги Силаенкова, то вот например здесь:
там под кнопкой СКАЧАТЬ, на две строчки ниже, есть "скачать без регистрации"...жмем сюда...потом появляется еще страничка и там, в самом низу, кнопка БЕСПЛАТНО, жмем сюда..., потом еще одна страница...и тут уже без вариантов..."скачать файл".