Странное напряжение

2Сергей Тарасов Вы забыли вот об этом

Геннадий Б написал : у эквивалентного генератора наводки значительное внутренне сопротивление и потому при измерении стрелочным вольтметром будет нулевой результат (вспомните делитель напряжения).

Сергей Тарасов написал : Ток при неизменном напряжении обратно пропорционален сопротивлению

Можно подумать что речь идёт о прямом контакте с фазой, а не о слабой электростатической наводке.

Ps Если вы такой эээээээ глубококопатель, то что вам мешает почитать учебник физики (там где опыты с конденсаторами, электростатика, электричество, поля...)? ;)

2BV На пределе 300В у вольтметра внутреннее сопротивление сопоставимо с сопротивлением пробника (к примеру, используется головка с током 200 мкА). Но в различии результатов применения пробника и вольтметра я уверен. Можете пояснить, в чем дело?

bv написал : Если вы такой эээээээ глубококопатель, то что вам мешает почитать учебник физики (там где опыты с конденсаторами, электростатика, электричество, поля...)?

Мнэ...я физику в институте изучал... :-)) И электротехнику...

Наводко по сути своей то же самое напряжение и подчиняется тем же самым законам(в данном случае з. Ома)

Про электоростатическую наводку не понял. Какое статическое напряжение может возникнуть в неподвижном ПРОВОДНИКЕ(!) ???

Геннадий Б написал : Но в различии результатов применения пробника и вольтметра я уверен. Можете пояснить, в чем дело?

Было бы интересно.

2Геннадий Б Газовый промежуток имеет нелинейное сопротивление от напряжения. Эффект стабилизации напряжения... До пробоя - мегомы, после - то о чём вы пишете.... и так 100раз/сек.

Для того, чтобы говорить предметно надо включить головку (без делителей) последовательно с индикаторной отверткой и смотреть.....

BV написал : Во внутреннем сопротивлении - у индикатора около 200ком - 1 мегаом

поправлю себя - добавочное сопротивление к неонке 200...500ком, забыл сказать про сопротивление газового промежутка в неонке

Это конечно интересно, но:

добавочное сопротивление к неонке 200...500ком Не думаю, что простого "электростатически" наведенного потенциала, хватит чтобы в такой высокоомной цепи создать чтоь какой-нибудь ток, для того, чтоб неонка загорелась.

Сергей Тарасов написал : Наводко по сути своей то же самое напряжение и подчиняется тем же самым законам(в данном случае з. Ома)

Тогда вам флаг, тьфу, карандаш в руки и рисовать ПОЛНЫЕ эквивалентные схемы всего эксперимента...

Сергей Тарасов написал : Про электростатическую наводку не понял. Какое статическое напряжение может возникнуть в неподвижном ПРОВОДНИКЕ(!) ???

Ээээээ, да у вас наверное даже в школе по физике троечка была? Отправляю вас повторять раздел про электрическое поле и про проводник в магнитном поле.... и тк мне откровенно лень пересказывать содержание учебника.

Сергей Тарасов написал : добавочное сопротивление к неонке 200...500ком Не думаю, что простого "электростатически" наведенного потенциала, хватит чтобы в такой высокоомной цепи создать чтоь какой-нибудь ток, для того, чтоб неонка загорелась.

Млин, да там не ток нужен, а напряжение... Отсылаю вас изучать тему электрического разряда в газах...

bv написал : Ээээээ, да у вас наверное даже в школе по физике троечка была? Отправляю вас повторять раздел про электрическое поле и про проводник в магнитном поле.... и тк мне откровенно лень пересказывать содержание учебника.

Не думаю, что вы в праве отправлять меня куда-то :-) Про теорию и оценки в школе... давайте не будем, иначе у вас есть шанс остаться в дураках.

А вот вы видимо не видите разницы между статическими наводками и электромагнитными. Статическое напряжение вообще в проводниках не возникает.

bv написал : Млин, да там не ток нужен, а напряжение...

Да как сказать, без тока не будет и разряда, т.е. если через ограничительный резистор максимум, что потечет - это 1 мкА, то неонка не засветится.

Сергей Тарасов написал : Не думаю, что вы в праве отправлять меня куда-то

Тогда, вы не вправе задавать вопросы ...;) Интернет, понимаешь-ли, демократия.... :d

Сергей Тарасов написал : иначе у вас есть шанс остаться в дураках.

У меня есть всегда шанс ошибаться, и если это так, и кто-то меня поправит, буду только благодарен.... ну а в "Дурака" мы здесь не играем...

Сергей Тарасов написал : Статическое напряжение вообще в проводниках не возникает.

Глубокая мысль. "В" действительно не возникает, а "на" возникает, тк идеальный проводник (или реальный, по которому не течет ток) является эквипотенциальной поверхностью....