Унитаз с высоким бачком

AppolloRussi написал : )Ободок

Не, не помню, в детстве такими вещами не интересовался. Ссылки можно в личку, а потом выложу, мне всё равно.

старыймастер написал : cineman, К сожалению, я мало что понял. Понял только, что с высоты вода низвергается со страшной силой. Но обычные низкие бачки ведь достаточны для смыва. так зачем же все-таки делали высокие бачки? Загадка для меня остается

Правильно начал рассказывать. Поскольку в туалете с высоким бачком вода падает с большой силой, то требуется её меньшее количество для нормального смыва (4-6 л.). Также подобный смыв способствует хорошему ополаскиванию унитаза (если унитаз без эжектора, это такой "язычок" для направления смывающего потока на советских унитазах) и главное - промывке сифона, что препятствует образованию толстого слоя налёта и как следствие, сужению просвета выпуска и дальнейшему засору. Соответственно, получаем ряд плюсов: экономия воды, чистый унитаз, чистый сифон унитаза. Минус - брызги в момент смыва, но это характерно только для тарельчатых унитазов, в воронкообразных унитазах даже с высоким бачком брызг при смыве не наблюдается. В "компактах" же из-за малой высоты падения сила потока слабее, и потому приходится это компенсировать большим объёмом воды (8-30 л.). Заверения производителей "компактов" про 6 литров воды ложные, я лично заливал полное десятилитровое ведро воды в свой бачок, и уровень воды оказывался примерно в 2-5 мм. от края переливной трубки. В "компактах" 6 литров воды достаточно для испытаний на специальном стенде (шарики для пинг-понга), но для смыва среднестатистической какашки этого маловато (проверено лично). Ты правильно говоришь, при таком подходе этой высоты действительно достаточно для смыва отходов (иногда со второго раза, всё зависит от качества инженерных расчётов), однако недостаточно для промывки сифона. Последствия: высокий расход воды, быстро загрязняется сифон.

Drumer написал : В "компактах" же из-за малой высоты падения сила потока слабее, и потому приходится это компенсировать большим объёмом воды (8-30 л.). Заверения производителей "компактов" про 6 литров воды ложные, я лично заливал полное десятилитровое ведро воды в свой бачок, и уровень воды оказывался примерно в 2-5 мм. от края переливной трубки.

Да ладно. У меня прежний российский унитаз был настроен на смыв 6-ю литрами и то потому, что конструкция слива у него идиотская и при меньшем количестве до передней стенки чаши вода не доходила, да и качество смыва при меньшем количестве было так себе. Причем увеличение объема сливаемой воды не приводило к улучшению качества смыва, а уменьшение приводило к ухудшению. Нынешний Идеал Стандарт Плайя смывает 2,5 или 5-ю литрами и все прекрасно уносит и сифон чистый. И у родителей 3/6 л Ifo смывает прекрасно, в принципе, вторым режимом требуется пользоваться только после уж очень больших приложенных усилий. :)

я себе дрюкшпюллер хочу поставить. а бачки..вчерашний день.

Вот подобный унитаз Twyford Chantal, смыв очень эффективный. Сливается громко)) Деревянная крышка))

cineman написал : Человек, дернувший за цепочку, не успевал даже выбежать из кабинки. Краску на стенах кабинок уже порядком размыло.

Почему в Электрике тема "Юмор" есть, а тута нету? Посмеялся от души...

DiVO написал : Нынешний Идеал Стандарт Плайя смывает 2,5 или 5-ю литрами и все прекрасно уносит и сифон чистый. И у родителей 3/6 л Ifo смывает прекрасно, в принципе, вторым режимом требуется пользоваться только после уж очень больших приложенных усилий. :)

Ну о чистоте сифона будете судить, когда пройдёт несколько лет. Я не буду спорить, возможно, сейчас в качественных унитазах гидродинамика намного лучше, чем была раньше, но про 2,5 литра, смывающие твёрдые отходы не поверю. Это ж как надо какать, наверно, чтобы, извините за подробности, какашки были как у коз.) Во всяком случае, я высказал своё предположение. Да и англичане с итальянцами (Twyford, Kerasan, Disegno Ceramica) делают сейчас высокорасполагаемые бачки не только потому что есть любители ретро-стиля, да и не просто так стоит такая сантехника очень дорого. Согласитесь, если бы их делали только как элемент ретро-интерьера, то вряд ли бы у них была такая высокая цена, их бы тогда никто не покупал, как мне кажется.

Drumer написал : Согласитесь, если бы их делали только как элемент ретро-интерьера, то вряд ли бы у них была такая высокая цена, их бы тогда никто не покупал, как мне кажется.

Вы не правы. Ретро-стиль в нынешней технологической ситуации дорог даже по себестоимости, потому как в стародавние времена конструктив создавался из возможностей тогдашней технологии производства. В условиях нынешнего технологического уклада с высокой стоимостью ручного труда, воспроизводить старые конструктивные решения, да еще и с небольшими тиражами (не все любят ретро) - очень дорого получается. И те кто покупает ретро - понимают это и согласны с этим.

Drumer написал : про 2,5 литра, смывающие твёрдые отходы не поверю.

Это и не утверждалось.

Drumer написал : Согласитесь, если бы их делали только как элемент ретро-интерьера, то вряд ли бы у них была такая высокая цена, их бы тогда никто не покупал, как мне кажется.

Не соглашусь. Нечему там дорого стоить. Цену берут именно за эксклюзив, т.к. покупают их только энтузиасты такого стиля. Вон, в цеховых туалетах на предприятиях до сих пор ставят высокие бачки, но за копеешную цену. Правда, там собственно унитаза как такового нет, только трап с приемной чашей.

DiVO написал : Вон, в цеховых туалетах на предприятиях до сих пор ставят высокие бачки, но за копеешную цену.

Эти устройства имеют общее с викторианской эпохи первыми девайсами только предназначение. Больше общего у них ничего нет.

Юберъ написал : Насколько я помню - стояли чугунные бачки. Какая пластмасса в 60-е ???

Пластмассовые тоже были. В Москве не встречал, но в провинции. в дешевых гостиницах были.

Drumer написал : Согласитесь, если бы их делали только как элемент ретро-интерьера, то вряд ли бы у них была такая высокая цена, их бы тогда никто не покупал, как мне кажется.

Как с этим можно согласиться? Высокая цена- это "классовый налог". Кстати, насчет качества смыва: ИМХО не в последнюю очередь это качество поверхности фаянса. На шероховатом фаянсе дерьмо будет держаться еще лучше при высоком смыве ибо его мощным потоком воды будет вдавливать в поверхность при контакте с унитазом ( как раствор при набрасывании на стену)

Vladimir_Vas написал : Больше общего у них ничего нет.

И чем же эти заводские девайсы , позвольте спросить, отличаются от викторианских?

DiVO написал : Нечему там дорого стоить.

Действительно, в наш век синтетических материалов, чему там стоить дорого в фарфоровом унитазе с крышкой из обработанного массива? :)