Подключение УЗО - ликбез

Alexiy написал : Сообщение от avmal
Плазма это раскалённый, насыщенный ионами металла газ и ток КЗ обычно превышает ток металлического КЗ. бред

Выходит, что со всем остальным согласны?

Impuls, ну да, если естественная утечка на двухста линиях не будет УЗОшку выщелкивать... Не, тут, я считаю, дело логики - одно УЗО-кухня, другое - комнаты, третье - подсобные помещения и т.п.

Cs-Cs написал : А чо у меня на УЗО предохранитель на 100А нарисован?..

Могли бы и сами догадаться - в данном случае GL100А - это вариант вместо селективного вводного автомата S700 на вводе 16 кв.мм. в частный дом. :)

Я к защите УЗО =)

Cs-Cs написал : Я к защите УЗО =)

Я из каталога так понял, что максимально допустимый сквозной ток КЗ с вышестоящим gl 100А для F200 составляет 10кА. Там написано Inс=IDс - 10кА. Значит за время срабатывания gl 100А у F200 ничего не должно сгореть внутри, если ТКЗ не более 10кА. Не знаю, как еще можно это истолковать применительно к защите F200 от КЗ.

В украинском аналоге цитируемого здесь пункта ПУЭ, слово "вышестоящего" вообще отсутствует.

"2.8.9 ... Использование УЗО в груповых линиях, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...". Какие еще нахрен линии без защиты в квартире? ПУЭ запрещает ставить УЗО на линии, отключение которых может привести к опасным последствиям. Наверное, надо читать так: "... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...". Пункт о подключении нескольких линий к одному УЗО находится на 2 пункта ниже по тексту. Значит здесь говорится не о нижестоящих АВ, а о недопустимости установки УЗО вместо линейного АВ. А линейный АВ на своей линии ставится перед УЗО этой линии. Следовательно, в пункте ПУЭ, вызвавшем разногласия, речь идет о координации по току КЗ с вышестоящим. Вот такое мое мнение.

Abrikos написал : Вот такое мое мнение.

+++++1

A с другой стороны - если производитель дифф. автомата 1Р+N разрешает подключать его как сверху, так и снизу, то вопрос о том, что выше и что ниже чего, теряет смысл, т.к. в одном из вариантов подключения трансформатор окажется "вышестоящим" относительно фазного полюса своего автомата. Блин, действительно все в нашем мире относительно.

Abrikos написал : "... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".

:D приведите хотя бы один пример узо с защитой от сверхтока, и которое бы не являлось дифавтоматом

Abrikos написал : Значит здесь говорится не о нижестоящих АВ, а о недопустимости установки УЗО вместо линейного АВ.

:clapping Может, там еще какое-нибудь тайное знание имеется? Формула эликсира бессмертия, например?

Abrikos написал : Мнение дилетанта.

DED@ПВО написал : +++++1

:);) плюсовать глупости? оригинально!

andrewkhv написал : :D приведите хотя бы один пример узо с защитой от сверхтока, и которое бы не являлось дифавтоматом

Я не писал, что такие УЗО существуют.

В чем глупость? А вот это очень умно написано, да? - "... Использование УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтоков, без дополнительного аппарата, который обеспечивает эту защиту, не допускается. ..." Значит если УЗО не использовать в таких линиях, то хрен с ними, пусть так и будут без защиты? А вот если Вы захотите УЗО в эту линию поставить, то без защиты ну никак нельзя. Я думаю, что во втором абзаце допущена ошибка и слова "не имеющих защиты от сверхтоков" относятся не к групповым линиям, а к УЗО. То есть запрет на установку дифф. реле без линейного автомата для защиты линии. А поскольку линейный АВ ставится перед УЗО в линии и является вышестоящим по отношению к УЗО, а вопрос о стоящих под УЗО нескольких автоматах появляется только через 2 пункта по тексту, то я и спрашиваю - с чего Вы взяли, что в этом пункте ПУЭ под словами "без дополнительного аппарата..." подразумевается именно нижестоящий аппарат?

Abrikos написал : Я не писал, что такие УЗО существуют.

Если бы их не было, то зачем вам от них отделять УЗО "с наличием защиты от сверхтока" ?

Abrikos написал : Наверное, надо читать так: "... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".

Abrikos написал : Я думаю, что во втором абзаце допущена ошибка и слова "не имеющих защиты от сверхтоков" относятся не к групповым линиям, а к УЗО.