Help по молниезащите и защите от импульсных перенапряжений

Kamikaze, да и непонятно почему по приведенной мной ссылке (п.53) написано что в системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй срупени между N – РЕ и между L – PE нельзя

artemD написал : при схеме из 4-х раздельных УЗИП на фазных Up будет 1,5 кВ, а на нейтральном - 2. Такой разброс допустим?

Разброс не принципиален, важна абсолютная величина. Плюс перенапряжения между фазой и нулем более опасны для [работы] техники, чем между токоведущими проводами и РЕ которое опасно в основном для изоляции проводки и электроприборов.. Даже при Up(N-PE)=2кВ проводка и изоляция электроприборов должны выдержать без проблем. Хотя субъективно хочется поискать УЗИП N-PE с меньшим напряжением защиты :)

Tool написал : Получается надо 1 класса между N-PE ставить, а второго между L-N?

А дальше прочитать?

Kamikaze написал : Обратите внимание, что через разрядник N-PE течет суммарный ток всех вводных проводов (половина тока молнии), поэтому он должен выбираться с соотв. запасом по току (в данном примере SPC1.0 (SPC3.0) c Iimp(N-PE)=80кА).

Tool написал : почему по приведенной мной ссылке (п.53) написано что в системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй срупени между N – РЕ и между L – PE нельзя

Потому, что риск КЗ варистора много выше, чем разрядника.

Kamikaze написал : риск КЗ варистора много выше, чем разрядника.

Это все так, но тогда нельзя его ставить между L-PE из-за риска КЗ как раз, а между N-PE ведь можно.

Tool написал : Это все так, но тогда нельзя его ставить между L-PE из-за риска КЗ как раз, а между N-PE ведь можно.

КЗ между L и PE не так опасен - сработает вводной автомат, что вынудит искать причину. КЗ между N и PE может оставаться незамеченным, что может быть опасно в некоторых случаях

Речь шла о системе ТТ, в которой при замыкании фазы на РЕ автомат не сработает, или сработает нескоро.

ksiman написал : КЗ между L и PE не так опасен - сработает вводной автомат, что вынудит искать причину.

Как раз наоборот при системе ТТ может не сработать автомат. А замыкание между N и PE на мой взгляд менее опасно т.к. система заземления в этом случае перестанет быть ТТ и только))

У меня такой вопрос: что будет с УЗИП варисторного типа при обрыве ноля:

1. Ничего не будет сработает вводной автомат и/или предохранители
2. Капец узип
3. Вааще ничего не будет

Конкретика у меня такая: TN-C-S, 3 фазы, УЗИП (пока думаю) http://goo.gl/vRFVD предохранители по схеме безопасность 63А, УЗИП устанавливается после счётчика и входного автомата на 32А (3п). Предохранители и узип в отдельном железном щите на улице.

dmitri1 написал : что будет с УЗИП варисторного типа при обрыве ноля:

1. Если аварийное перенапряжение не будет превышать Uc и Uт данного УЗИП, то - Вааще ничего не будет.

2. Если аварийное перенапряжение достаточно долго (от неск. секунд до неск. минут) будет больше Uc и Uт данного УЗИП, то - капец УЗИП и следом могут сработать вводной автомат и/или предохранители. Но очень велика вероятность, что при оборванном нуле ток при тепловом пробое варистора не достигнет величины, при которой сработают вводной автомат и/или предохранители, и тут вся надежда на термопредохранители в самом УЗИП, если и они подведут, то последствия будут примерно такие: Рис.16 Выход из строя УЗИП на основе варистора привел к пожару в ГРЩ.

Спасибо за ответ. А есть ли возможность защитить узип от длительного перенапряжения? :)

Kamikaze написал : Но очень велика вероятность, что при оборванном нуле ток при тепловом пробое варистора не достигнет величины, при которой сработают вводной автомат и/или предохранители,

Хм а в статье по приведённой вами ссылке, написано что в случае обрыва ноля ток через варистор достигает сотен ампер (т.е. он открывается). 100% что-то сработает. Кому верить?

Несколько другая ситуация возникает в случае установившегося превышения действующего напряжения в сети над максимальным допустимым рабочим напряжением, определенным для данного УЗИП. Примером такой ситуации может быть повышение напряжения по вине поставщика электроэнергии или обрыв (отгорание) нулевого проводника при вводе в электроустановку. Как известно, в последнем случае к однофазной нагрузке может оказаться приложенным межфазное напряжение величиной до 380 В. При этом УЗИП откроется, и через него начнет протекать ток. Величина этого тока будет стремиться к величине тока короткого замыкания и может достигать нескольких сотен ампер. Практика показывает, что терморасцепитель варисторного УЗИП не успевает отреагировать в подобных ситуациях из-за тепловой инерционности конструкции. Варистор, как правило, разрушается в течение нескольких секунд, после чего режим короткого замыкания также может сохраняться через дугу (по продуктам разрушения и горения варистора. При этом возникает вероятность замыкания клемм устройства на корпус шкафа или DIN-рейку при расплавлении пластмассы корпуса и возможность повреждения изоляции проводников в цепях включения защитных устройств.

dmitri1, ток теплового пробоя варистора при оборванном нуле будет течь через сопротивления нагрузок, включенных на других фазах и будет ограничиваться их сопротивлением, а также сопротивлением повторных заземлений PEN после места обрыва. Если реально наберется несколько десятков киловатт одновременно включенных нагрузок, то ток действительно достигнет сотен ампер. А если на момент аварии в трех домах после места обрыва будет включено лишь три лампочки, то и ток будет невелик.

Kamikaze написал : на момент аварии

момент аварии может и на несколько дней растянуться... А если в этот момент кто из соседей КЗ у себя устроит?

dmitri1 написал : А есть ли возможность защитить узип от длительного перенапряжения?

Либо выбором УЗИП с Un=380-400В, либо установкой перед УЗИП устройства защиты от длительного перенапряжения (реле напряжения). В последнем случае РН, понятное дело, останется без защиты УЗИП.

Alexiy, угу, вариантов масса.

по идее, УЗИП должен стоически выдерживать все перенапряжения. Об этом написано и в нормативах защищать защиту - это уж слишком... В крайнем случае УЗИП следует рассматривать как одноразовый расходный материал типа плавкой вставки и всегда быть готовым к его замене.

Kamikaze написал : Пример построения защиты сети от грозовых импульсных перенапряжений при системе заземления TN-C-S

Импульсный ток через УЗИП при ПУМ в дом, токе молнии до 100-200кА (90-99% всех молний) и отсутствии дополнительных путей растекания тока молнии:

• однофазный ввод: 25-50кА
• трехфазный ввод: 12,5-25кА Разрядник HS55 с Iimp=50кА в качестве УЗИП 1-го класса обеспечивает "выживаемость" во всех перечисленных случаях.

В случае, если длина линии между двумя щитками превышает 10 метров, можно обойтись без разделительных импульсных дросселей:

Предохранители FU4-FU6 перед УЗИП-2 нужны только в том случае, если номинал автомата QF2 превышает рекомендованное производителем УЗИП-2 значение.

Во втором варианте защита соеденена на нулевую шину которая соеденена через разрядник с землей(РЕ) я правильно понимаю. Это особенность УЗИП 2 го класса,и их нельзя сразу завести на землю,(частный дом, буду выполнять кучу повторных заземлений и т.д.). И есчо вопрос что будет лучше УЗИП скажем так четырехполюсное или трехполюсное(1и 2 класс, скорее всего будет что то ..ЕК.. подобное) Ры.Сы. если здесь подобные ламерские вопросы неуместны просьба модераторов выделить в отдельную тему.