ЗАС-16.0-2-Р2 рестайлинг ЗАС-12.0-2-Р2

Kamikaze написал :
После ЗАС - на случай "превращения" симистора в диод, как не раз бывало при испытании.

нее, перед! ЗАС рассматриваем как конечный потребитель электричества. а УЗМ его защищает, наряду с прочей бытовой техникой

andrewkhv написал :
нее, перед! ЗАС рассматриваем как конечный потребитель электричества. а УЗМ его защищает, наряду с прочей бытовой техникой

И желательно, чтобы эта прочая бытовая техника была подключена до ЗАС?

OlegV написал :
И желательно, чтобы эта прочая бытовая техника была подключена до ЗАС

Ага, это же королевство кривых зеркал, начальник АБАЖ.

OlegV написал :
И желательно, чтобы прочая бытовая техника была подключена до ЗАС.

ну да. к ЗАСу ничего не подключено. он просто так включен в сеть и светит индикатором.

andrewkhv написал :
ну да. к ЗАСу ничего не подключено. он просто так включен в сеть и светит индикатором.

Не просто так - он показывает наличие защитного заземления, правда тоже немного криво

ppkvin написал :
Ага, это же королевство кривых зеркал, начальник АБАЖ.

Пора бы вам уже скакать из своего сказочного королевства в реальный мир и заняться устранением реальных . Ибо они существуют независимо от чьего бы то ни было желания и отношения к ним и сильно снижают привлекательность ЗАС для покупателей. Для устранения всех "косяков" не обязательно самому быть специалистом:

ВТБ! написал :
Я согласен с тем, что при ваших объёмах нанимать разработчика на постоянной основе нерентабельно.
Но заказать разработку вполне реально.

Не обязательно доводить нынешнюю схему ЗАС - девайс предельно простой и тривиальный, мало-мальски толковый радиолюбитель его сделает с нуля за час с перекурами.
Неужели самому не противно заниматься клоунадой вместо того, чтобы разработать/заказать разработку и начать выпускать более-менее вменяемый девайс и успешно продавать его, а не дурить людей и "впаривать" фуфло?
Или это такой "спорт", весь интерес как раз в том, чтобы хм... "перехитрить" покупателя и развести его на покупку втридорога именно заведомо "косячного" девайса, сетями пиара затащить его в ловушку маркетинга, своего рода "охота на лоха"? Типа нормальную защиту продать может кто угодно, это скучно, а такую хрень впарить - это "высший пилотаж" маркетинга и пиара?

ksiman написал :
правда тоже немного криво

Да всё кривое - мрак - особенно после Вашей доработки, которая свела к нулю все достоинства. А что нибудь дельное есть предложить? Или есть желание только ухудшить?
Мы бы прислушались к советам производителей Альбатросов из Ростова-на-Дону, но даже опытные разработчики не стали изменять схему ЗАС. На форуме электриков было бы странно выслушивать советы по электронике - это несколько разные науки.
Поэтому здесь размещается только информация о технических характеристиках ЗАС, а все замечания некомпетентных в данной области конечно рассматриваются, но понятно, что без результатов. Для этого есть форумы электронщиков и разработчиков такой техники.
Например, наши разработчики занимались источниками тока светодиодных светильников, прошли стадию макетов и натурных испытаний, но по маркетингу решено пока не производить такую технику.
При этом изучались разработки компании Политекс, были деловые контакты, в итоге родилось вполне конкурентное изделие по техническим параметрам, не уступающее разработкам из США, но....ценовая категория вошла в сектор премиум. Соответственно сбыт под вопросом.
Странно было бы обсуждать эти разработки на форуме электриков.

ppkvin написал :
Да всё кривое - мрак - особенно после Вашей доработки, которая свела к нулю все достоинства. А что нибудь дельное есть предложить? Или есть желание только ухудшить?

Всё дельное уже давно предложено. Идеальное со всех сторон устройство создать всё равно нельзя. Любое изменение - компромисс.

ppkvin написал :
свела к нулю все достоинства

у вас в кривозеркалье называется "достоинствами"? Коли так, то эти "достоинства" надо всеми силами сводить к нулю.

Или речь шла о каких-то настоящих достоинствах? И каких же?

Разработчики часто совершают ошибки (как впрочем и программисты). Серьёзные ошибки быстро обнаруживаются и устраняются ещё на этапе отладки макета устройства. Мелкие незначительные ошибки и просчёты иногда пролезают в конечное серийное устройство. В дальнейшем, они также исправляются ревизиями. В Вашем готовом устройстве есть серьёзные ошибки и просчёты, которые почему-то не выявлены на этапе отладки. Что-то в Вашем королевстве пошло не так...
Может мы чего-то не понимаем и всё именно так и задумано?

ppkvin написал :
Мы бы прислушались к советам производителей Альбатросов из Ростова-на-Дону, но даже опытные разработчики не стали изменять схему ЗАС.

Опять голословное обвинение производителя Альбатросов в копировании ЗАСа. Без сравнительных фотографий, схем и т.д.

ppkvin написал :
На форуме электриков было бы странно выслушивать советы по электронике - это несколько разные науки.

По существу, как обычно, сказать нечего, никаких фактов, никаких важных технических характеристик, никаких испытаний, ничего, что не стыдно было бы показать людям. Отсюда "сказки про соломенного бычка" и официальная позиция:

ksiman написал :
серьёзные ошибки и просчёты

ksiman написал :
не выявлены на этапе отладки

Это выводы на основе схемы Меандра? Даже срисовать не смогли правильно...
А как же испытания? Вы их проводили или хотя бы держали в руках готовое изделие?
Конечно, сертификат у нас фальшивый, протоколы испытаний тоже, ведь это зазеркалье. И напротив, нет сертификата - отлично, хотя нет и испытаний нормальных.
Вот интересно, если бы например Шкода закупила авто Ситроен, разбила его вдребезги и на основании этого заявила: наши авто - лучшие! Вы бы поверили?

ppkvin написал :
Это выводы на основе схемы Меандра? Даже срисовать не смогли правильно...

Приведите правильную схему. Что-то изменится? Нет. Тем более, что пара опечаток на схеме Меандра были исправлены практически сразу и на анализ остальных "косяков" разработчика не влияли.

ppkvin написал :
А как же испытания?

Как-то так:

ppkvin написал :
Наши сертификаторы подошли к делу иначе: работоспособность ЗАС - это наши проблемы. Главное - электробезопасность пользователей и уровень помех, создаваемых ЗАСами. И тут уж оттянулись по полной программе: забили испытания по шести ГОСТам, включая ГОСТ на розетки. Три месяца пытали последний раз (10.000 циклов для розеток на втык\вытык вилок)...
Зато мы спокойны за качество.

Вместо испытаний на надежность работы ЗАС в аварийной сети и эффективность защиты техники сертификаторы три месяца втыкали-вытыкали вилку и замерили шумы-флики-эмиссию, т.е, для сертификации выбрали те испытания, которые было проще всего провести, а главное, - проще всего успешно пройти.
А самое главное - надежность и эффективность защиты техники, да и сама работоспособность ЗАС - остались за кадром. Важные испытание на стойкость к нано- и микросекундным помехам, которые ЗАС проваливает, также при сертификации не проводились.

ppkvin написал :
протоколы испытаний

Приведите вместо бесполезного, ни о чем не говорящего номера протокола, перечень испытаний и их результаты. Или испытаний серьезнее 10 тыс втыков вилки в ЗАС попросту не проводилось?

ppkvin написал :
Конечно, сертификат у нас фальшивый

Каким способом получался сертификат - это вам лучше знать, но тот факт, что в этом сертификате указан не существующий в природе ГОСТ, по которому, якобы, "сертифицирован" ЗАС, весьма красноречиво говорит о "качестве" сертификации.
Кроме того, ЗАС "сертифицирована" по ОКП и набору ГОСТов, не имеющим никакого отношения к защите. Никакие защитные функции, приписываемые ЗАСу рекламой, не проверялись и не сертифицировались.
В таком виде, с таким набором испытаний сертификат на ЗАС - не более, чем красивая бумажка для пускания пыли в глаза доверчивым покупателям.

ppkvin написал :
Вот интересно, если бы например Шкода закупила авто Ситроен, разбила его вдребезги и на основании этого заявила: наши авто - лучшие! Вы бы поверили?

Чем в который раз разводить "инсинуации" - приведите результаты собственных испытаний. Не "воду" про какие-то там сертификаты-протоколы, а конкретные результаты испытаний на предмет "живучести" ЗАС в аварийной сети и его способности защищать технику. Тем более, что на форуме ixbt вы почти три месяца тому вроде как собирались начать реальные испытания ЗАС с видеофиксацией.
неоднократно публиковались.

Начинается сезон повышенной грозовой активности.
Напоминаю, что доступна модель ЗАС-1.2-Р4 с максимальной защитой от грозовых разрядов: 4 варистора + 4 газовых разрядника. Особенно эффективна в сетях с независимым заземлением по схеме ТТ.
Для ТТ выпускаются модели ЗАС-5.0-2-Р2, ЗАС-8.0-2-Р2, ЗАС-12.0-2-Р2 и ЗАС-16.0-2-Р2.
Но такая защита действует только по цепи питания, поэтому обязательно заземление корпусов ТВ антенн и спутниковых, слаботочку тоже следует защищать.

ppkvin написал :
Вот интересно, если бы например Шкода закупила авто Ситроен, разбила его вдребезги и на основании этого заявила: наши авто - лучшие! Вы бы поверили?

Если испытания проведены максимально корректно, с доказательными фото-видеоматериалами, результаты испытаний полностью соответствуют результатам анализа конструкции и результатам сторонних испытаний, то почему не верить?
Давайте разберемся по существу.
Испытания ЗАСа Меандром выявили два косяка разработчика и конструктора ЗАС: перегрев симистора выше максимальной допустимой температуры при номинальном токе и пробой симистора импульсными помехами, после чего ЗАС свободно пропускает аварийное напряжение в нагрузку (причем, при частичном пробое - выпрямляя его).
Оба результата, полученных Меандром, легко проверить.

1. Перегрев. Даже не нужно ничего считать, всё прописано в даташите на применяемый в ЗАС-8,0 симистор ТС142-80: максимальный ток в открытом состоянии с применяемым в ЗАС-8,0 охладителем О241 составляет 29А, что соответствует мощности нагрузки 220*29 = 6,3кВт. А производитель ЗАС заявляет мощность нагрузки 8,0кВт и рекомендует защищать "ЗАС-8,0" автоматом на 40А. Естественно, что при таком токе симистор будет перегреваться выше максимальной допустимой температуры. А в корпусе с нерационально выполненными перфорациями охлаждение будет еще хуже, а перегрев - еще больше.
   Обратите внимание, что для проверки факта перегрева симистора использованы только лишь объективные данные из даташита. Любые проявления субъективности, предвзятости, любые ошибки и подтасовки полностью исключаются.
2. Пробой симистора импульсными помехами. Достаточно взглянуть на , чтобы понять, что симистор никак не защищен от пробоя импульсными помехами. Импульсное перенапряжение с входа ЗАС поступает на беззащитный симистор, легко пробивает его, и проходит на выход. Да и сам ppkvin ранее признавал эту слабость ЗАС.
   Пробой симистора даже относительно слабыми импульсными помехами полностью подтверждается и моим импульсным испытанием ЗАС-8,0 с .

Есть еще объективные претензии к Меандру касательно результатов испытаний ЗАС-8,0? Не пустая брехня на уровне детского сада, а конкретные, взрослые, технически аргументированные замечания?
Порядочный производитель вместо сочинений в адрес Меандра всевозможных "вонючек", сказал бы ему огромное спасибо за проведенные испытания (причем, проведенные абсолютно бескорыстно и безвозмездно) и занялся бы устранением выявленных косяков.

Что характерно, кидаясь какашками в адрес Меандра, производитель ЗАС не представил никаких результатов собственных испытаний ЗАСов. Единственная возможная причина этого - неспособность ЗАС пройти никакие мало-мальски серьезные испытания.
А нет, пардон. Одно испытание производитель все-таки провел:

ppkvin написал :
Вот кстати опишу дополнительные испытания ЗАС-1.2-Р на стойкость ВТ169G и симистора ВТА-140-800.
Пришлось сжечь много экземпляров при имитации пробоя при ~ 400 вольт и выше.
Выяснилось, что при обычном включении вилки ЗАС в розетку с напряжением на стенде ~550 вольт ничего не происходит, так же как и при плавном повышении напряжения.
Но при ~ от 400-420 вольт, если многократно и часто вкл\выкл вилку в розетке иногда проскакивает сильная искра и на полпериода открывается симистор. Если это происходит несколько раз, то пробивается либо симистор ВТА140-800 либо тиристор ВТ169G с вероятностью 50\50%.

Это полный Пэ. ЗАС систематически ("много экземпляров") выходит из строя при тех воздействиях, которые для него должны быть расчетными режимами работы, от которых он обязан защищать другую технику. Причем, выходит из строя так, что пропускает на выход, в нагрузку, опасное напряжение.
Для остальных устройств защиты подобное испытание - "мелочи жизни", они исправно работают в таких условиях и эффективно защищают любую технику.

ppkvin написал :
Напоминаю, что доступна модель ЗАС-1.2-Р4 с максимальной защитой от грозовых разрядов: 4 варистора + 4 газовых разрядника. Особенно эффективна в сетях с независимым заземлением по схеме ТТ.

Необходимо также напомнить, что:

• ЗАСы так и не сертифицированы как защита от грозовых разрядов. А такая защита подлежит обязательной сертификации, значит, формально такой защиты в нем попросту нет. Следовательно, впаривание ЗАС в качестве грозозащиты - обман покупателя.
• дешевые телефонные разрядники, которые производитель ЗАС безграмотно сует в свой ЗАС ради маркетинга, нельзя применять в сети 220В:
• никаких результатов испытаний ЗАС, в том числе и по защите от грозовых разрядов, продавец ЗАС так и не представил, не смотря на многочисленные многолетние просьбы.
• независимые испытания показали, что ЗАС очень легко выходит из строя от импульсных помех даже очень маленькой, по сравнению с грозовыми разрядами, энергии - пробивается силовой симистор и после этого ЗАС пропускает любое аварийное напряжение в нагрузку.
• никаких параметров, характеризующих защиту от грозовых разрядов, продавец ЗАС не приводит - значит, формально такой защиты в нем попросту нет.
• корпус ЗАС-1,2 выполнен из горючего пластика, для повышения поражающего действия грозовых разрядов.
  .....................

Касательно хитрой сертификации ЗАС по ОКП и ГОСТам, не имеющим никакого отношения к защите, родилась такая аналогия: производитель сертифицировал свой "защитный жилет из суперпрочной ткани" по ГОСТу "Фрак концертный", испытал его при сертификации на выцветание краски на солнце, прочность пришивания пуговиц, гипоалергенность ткани, и теперь, размахивая сертификатом и протоколом испытаний, пиарит и продает свой "фрак" как бронежилет, защищающий от всех видов стрелкового оружия. При этом отстрел "бронежилета" хотя бы из ПМа никогда не производился, ни разработчиком, ни сертификаторами, а на независимых испытаниях "бронежилет" легко пробивается из "воздушки". На все указания на то, что пары слоев болоньи и картонного вкладыша абсолютно недостаточно для достижения какой-либо бронестойкости и необходимо значительно усиливать защитный пакет, а также на просьбы испытать его "бронежилет" обстрелом хотя бы из рогатки, производитель кричит, что все, кто сомневается в его "бронежилете" - дураки, ничего не понимающие в бронежилетах, а его товар лучший в мире, потому, что защищен патентами, есть сертификат и протокол.
По-моему, аналогия очень точная и наглядная.

Эх, а когда-то фрак был парадной военной формой кавалерии...

ksiman написал :
фрак был парадной военной формой кавалерии

В паре со штанами в обтяжку (лосинами)?

Коли по технике производителю ЗАСов сказать нечего, окромя обсуждения лосин, то и продолжать не имеет смысла.