Автоматы. Характеристика "В" против "С"...

AlexeyL написал:

СтранникXXI написал: 3.75 система TT: Система распределения электроэнергии, в которой заземлена одна из частей источника питания, находящихся под напряжением.

И из этого определения при желании можно сделать глубокомысленный вывод о том, что заземлена может быть одна и только одна часть на стороне источника. А если есть повторные заземления - то это уже не TT.

А что, "повторки" заземляют какую-то другую часть ИП? Или, может быть, в системе TN-C-S с "повторками" заземлено более одной части ИП?

Такой "глубокомысленный" вывод - не более, чем фантазия.

СтранникXXI написал: А что, "повторки" заземляют какую-то другую часть ИП?

Да, конечно :-). Другие метры. См. известный одесский анекдот про договор на покраску парохода "с одной стороны..."

СтранникXXI написал: А что, "повторки" заземляют какую-то другую часть ИП? Или, может быть, в системе TN-C-S с "повторками" заземлено более одной части ИП?

Для системы TT в ГОСТ/IEC точно указано:

• Обозначено от трансформатора непосредственно идёт нейтраль, так же как в IT, в отличии от TN-C/TN-C-S для которых обозначен PEN;

• ВЛ/ВЛИ не имеет повторных заземлений, так же как в IT, в отличии от TN-C/TN-C-S для которых обозначены повторные заземления и описано, что их может (должно) быть много;

• В отличие от IT нейтраль трансформатора имеет заземление, так же в отличии от TN-C/TN-C-S у которых PEN трансформатора имеет заземление.

СтранникXXI написал: при наличии ВЛ/ВЛИ система ТТ невозможна в принципе, ибо любая ВЛ/ВЛИ обязана иметь "повторки"

Это с чего бы это? На широко распостранёных в наших краях ВЛ/ВЛИ с изолированной нейтралью (типа, система IT) нет повторных заземлений.

СтранникXXI написал: Есть еще, скажем, СП. 4371325800.2018.

Есть, с нормативным требованиям применять систему TN-C-S и без описания TT, даже без схемы.

СтранникXXI написал: Такая ситуация как-то не очень вяжется со здравым смыслом и вступает в противоречия с некоторыми другими НТД.

Как бы, у нас (в РФ) вообще нет стандартов или правил на применение системы заземления TT.

Точнее, в IEC 60364-1 указано, что он не претендует на стандартизацию источников питания и распределительной сетей, это область национальной стандартизации.

Но те страны которые желают, могут использовать IEC 60364-1 для источников питания и распределительной сетей (с использованием серии IEC 61936 для высокого напряжения и серии IEC 60364 для низкого напряжения).

Serge3leo написал: На широко распостранёных в наших краях ВЛ/ВЛИ с изолированной нейтралью (типа, система IT) нет повторных заземлений.

И как при этом организована грозозащита?

Serge3leo написал:

Для системы TT в ГОСТ/IEC точно указано: Обозначено от трансформатора непосредственно идёт нейтраль, так же как в IT, в отличии от TN-C/TN-C-S для которых обозначен PEN;

ВЛ/ВЛИ не имеет повторных заземлений, так же как в IT, в отличии от TN-C/TN-C-S для которых обозначены повторные заземления и описано, что их может (должно) быть много.

Еще раз: Что "главнее" определение или иллюстрации? В определении типа заземления ничего не сказано об отсутствии "повторок" . Там говориться лишь о заземлении одной из частей ИП и нет ни слова о том, что это должном быть в одном-единственном месте.

Serge3leo написал: Это с чего бы это?

Например вот с этого: ГОСТ 58882.2020 7.6.5 Требования к заземляющим устройствам опор воздушных линий 7.6.5.1 На опорах ВЛ напряжением до 1 кВ должны быть выполнены ЗУ. предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, уста новленного на опорах ВЛ. Проводящие части опор ВЛ и установленное на опорах оборудование должны быть присоединены к PEN-проводнику ВЛ.

Serge3leo написал: На широко распостранёных в наших краях ВЛ/ВЛИ с изолированной нейтралью (типа, система IT) нет повторных заземлений.

В каких именно "ваших краях" широко распространены системы распределения IT с ВЛ/ВЛИ ?
И потом, мы ведь говорим о системах, в которых одна часть ИП заземлена "непосредственно". Причем тут IT?

Serge3leo написал: Есть, с нормативным требованиям применять систему TN-C-S и без описания TT, даже без схемы.

Там есть определение всех типов, в т.ч., ТТ. И первая часть этого определения абсолютно идентична определениям типов TN. Соответственно, почему в TN повторки могут быть, а в TT - нет?

Serge3leo написал: Как бы, у нас (в РФ) вообще нет стандартов или правил на применение системы заземления TT.

Ну, не то, чтобы срвсем нет.

Есть ГОСТ 50669-94 "Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения" 4.2.1 Электроснабжение здания следует осуществлять от электрической сети напряжением 380/220 В с заземленной нейтралью. Схема электроснабжения - электрическая сеть ТТ. ... 4.2.5 Наружную электропроводку, идущую к зданию, следует присоединять к питающей электрической сети в рядом расположенных жилых и др. зданиях (во вводно-распределительных устройствах, главных, вторичных, групповых, этажных распределительных щитах и в квартирных щитках) или на опоре воздушной линии электропередачи (ВЛ).
... 4.3.1 Электробезопасность людей как снаружи здания, так и внутри должна быть обеспечена комплексом электрозащитных технических мероприятий, включающих применение УЗО как в месте присоединения наружной электропроводки к питающей сети, так и внутри здания, повторное заземление нулевого рабочего проводника - для сети ТТ.

Ну, и всем извесный ТЦ №31/2012

3. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра.
4. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами.

СтранникXXI написал: Что "главнее" определение или иллюстрации?

И то, и другое, нормативное (нет пометки об обратном), тем более, что они друг другу не противоречат, а дополняют.

СтранникXXI написал: Ну, и всем извесный ТЦ №31/2012

При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами.

Открываем "п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53...", благо, уже есть официальный перевод идентичный натуральному (нанесена маркировка - IDT).

531.2 Устройства защитного отключения, управляемые дифференциальным током ... 531.2.3 Системы TN

Этот пункт о применении ВДТ/АВДТ в системе заземления TN(!).

;) "...систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления..." ;)

Похоже на бред, TT - ошибка (фигура речи), что такое повторное заземление в системе TT и как оно может быть независимым от заземления электроустановки системы TT?

Но, в этом месте, похоже, что повторное заземление - нормальное понятие для системы заземления системы TN, которое, вероятно, по замыслу авторов ТЦ №31/2012, должно было обеспечить безопасность ВРУ и отвода путём уравнивания/выравнивания потенциалов (если уж в их предположениях защитное отключение автоматами не работает).

А ошибочное употребление термина TT (фигура речи), вероятно, взялось из последнего предложения первого абзаца п. 531.2.3:

"... Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как(!) система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4."

"... The circuit thus protected is to be treated as(!) a TT system and 413.1.4 applies."

Да, при выполнении ТЦ №31/2012, в части защиты от косвенного прикосновения, все цепи электроустановки, кроме отвода и ВРУ, можно рассматривать "как систему TT".

В остальных аспектах, скажем, в части аварийных перенапряжения в цепях ВН/СН на ТП, её следует рассматривать как TN, чем она и является.

P.S.

Ситуация с просторечным употреблением похоже на ситуацию с УЗО: в просторечье говорим - УЗО, подразумеваем - ВДТ, а не АВДТ.

В просторечье говорим - "российское TT", подразумеваем TN с защитой от косвенного прикосновения с помощью ВДТ/АВДТ и независимого заземления.

Serge3leo, Вам не надоело писать опусы на 500 абзацев?)))

Serge3leo, Вам туже скучно?

Serge3leo написал: Открываем "п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53...",

"... Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как(!) система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4."

Вероятно, имеется ввиду лишь то, что сопротивление заземлителя должно удовлетворять требованиям, предъявляемым к оному в системе ТТ для гарантированного срабатывания УЗО.

Мне, например, непонятно, нафига вообще нужен пункт 531.2.3.

Serge3leo написал: Да, при выполнении ТЦ №31/2012, в части защиты от косвенного прикосновения, все цепи электроустановки, кроме отвода и ВРУ, можно рассматривать "как систему TT".

Что Вы в данном случае понимаете под ВРУ? Ящик со счетчиком на опоре?

Serge3leo написал: В просторечье говорим - "российское TT", подразумеваем TN с защитой от косвенного прикосновения с помощью ВДТ/АВДТ и независимого заземления

В TN не может быть независимого заземлителя по определению. Это - признак ТТ.

Допустим, есть система распределения ТП - ВЛИ с "повторками" - ЭУ потребителя с независимым заземлителем. К какому типу Вы ее отнесете?

MaSeVi написал: Serge3leo, Вам не надоело писать опусы на 500 абзацев?)))

MaSeVi, Так рядом виагра СтранникXXI,)))

СтранникXXI написал: Допустим, есть система распределения ТП - ВЛИ с "повторками" - ЭУ потребителя с независимым заземлителем. К какому типу Вы ее отнесете?

Я скажу, что это натуральное ТЭ-ТЭ.

Serge3leo скажет, что это какое-то "русское тт", растечется мысью по древу, но до самого главного — хорошо это или плохо — так и не доберется никогда, снова запутавшись в каких-то определениях из каких-то документов, номера которых для добрых людей звучат как арифметические девиации.

Но вроде бы вполне очевидно, что хорошо, и даже спинозой быть не нужно, чтобы это понимать. :popcorn