Пол соседей сверху

Kreker написал : Вполне возможно, что если Вы предложите им изменить пол за свой счет, то они согласятся.

Вот это - единственный конструктивный способ решения проблемы. И то - нужно иметь в виду, что уберете вы таким способом только структурный шум через потолок. А то, что идет к вам через стены - останется. Если же дом - монолит-кирпич, то сильно шум не убавится.

Vladimir_Vas написал : А Закона то такого нету! Безусловного в юриспруденции ничего нет.

Мда .. опять взаимоисключающие противоречия в двух предлжениях подряд. Пэрл из Ваших "Бог создал всех людей разными". Вы ... мой пост то хоть поняли?

Евгения85 написал : на полу линолеум жуткого цвета. Думаю, линолеум они положили на бетонную плиту

Кстати, это гораздо лучше, если бы лежало что-то деревяное.

Рома написал : Вы ... мой пост то хоть поняли?

Текст - понял. Но если Вы хотели выразить другую мысль - то Вам это не удалось. Попробуйте сами составить исковое заявление в суд по описанному СТ случаю.

Рома написал : А Закона то такого нету! Безусловного в юриспруденции ничего нет.

Ну так обозначьте то противоречие! Если хватит ума.

Vladimir_Vas написал : Ну так обозначьте то противоречие! Если хватит ума.

Зачем? Мне нравится читать такие ... противоречивые посты? Ну вот хотя бы такой.

Vladimir_Vas написал : Текст - понял. Но если Вы хотели выразить другую мысль - то Вам это не удалось.

Разве он не противоречивый? Вы поймите. Вас не переделать. Вы взрослый, состоявшийся человек. Зачем Вас перевоспитывать, тем более, что способ мышления, это очень сложно и проблема наукой не изучена досконально. Другое дело, что таким ... много разговаривать (в смысле, чтоб они захватывали слишком много интеллектуального... поля) нельзя давать. Поэтому полезно периодически их щелкать по носу. Так ... не больно. Шутя....

Рома написал : Поэтому полезно периодически их щелкать по носу.

Недоумок! Вот это - заслужил.

Вот думаю - а если нанять частного детектива? Чтобы он установил виновника нарушения прав? Ну, проник к соседям и снял нотариально заверенную копию договора? :) А то кто ж их знает, чего они там наподписывали? Может, и правда клялись и божились за свой счёт (и в какие сроки, опять же) привести в соответствие? Или застройщик ничего такого от них не хотел?

господа, а как вы это прокомментируете? :) http://files.stroyinf.ru/Data1/6/6019/

http://www.cerra.ru/publ/snip_3_04_01_87_ustrojstvo_polov_ch_1/1-1-0-68

Евгения85 написал : господа, а как вы это прокомментируете?

Что комментировать? Технологические требования? А они тут при чем? Вы так и не поняли, что нужен документ, определяющий ответственность лица за устранение недоделок. А такого документа нету. Вы можете подать в суд на организацию, принявшую дом с недоделками, т.е. на городскую власть. Только сначала придется оплатить строительную экспертизу, которая эти недоделки юридически зафиксирует. А все организации в городе, способные её провести афилированы с городской властью, поскольку последняя распределяет для них строительные подряды.

Vladimir_Vas написал : Что комментировать? Технологические требования? А они тут при чем? Вы так и не поняли, что нужен документ, определяющий ответственность лица за устранение недоделок. А такого документа нету. Вы можете подать в суд на организацию, принявшую дом с недоделками, т.е. на городскую власть. Только сначала придется оплатить строительную экспертизу, которая эти недоделки юридически зафиксирует. А все организации в городе, способные её провести афилированы с городской властью, поскольку последняя распределяет для них строительные подряды.

вот вы какую ахинею написали. строили и брали деньги коммерсанты,а отвечает за качеству построенного у вас городская власть. экспертизу до суда не советую проводить - деньги на ветер.суд захочет судебную строительно-техническую сделать. вопросы эксперту задаст и ответчик. и судья. и про распределение подрядов городской властью среди строителей - тоже удивительно. если вдруг заказчик город (мало вероятно - жилье город не строит,он его в инвестконтрактам получает за предоставленную землю) - то будет тендер. нетути распределения никакого. не пишите больше. не надо! :swoon

Viktor__s написал : то будет тендер. нетути распределения никакого.

По видимому, Вы из Единой России. Ибо вся страна знает цену этим тендерам, и только функционеры продолжают твердить о состязательности. Почитайте про конкурсы, например, тут: http://www.compromat.ru/page_33446.htm

Viktor__s написал : нетути распределения никакого. не пишите больше. не надо

Ага. И Елена Батурина все свои подряды выиграла в честной бескомпромиссной борьбе.

Viktor__s написал : экспертизу до суда не советую проводить - деньги на ветер

Суд не примет иск, в котором не будет никаких объективных данных. В иске нужно указать, какие именно требования нарушены и каким образом (по мнению истца). А это (в данном случа) и есть экспертиза. А если просто написать "мне кажется, что у меня слишком шумно" - такой иск юридически ничтожен. Суд, в свою очередь, может назначить новую экспертизу, и не одну - это верно.

Viktor__s написал : вот вы какую ахинею написали. строили и брали деньги коммерсанты,а отвечает за качеству построенного у вас городская власть.

Городская власть приняла дом в эксплуатацию. Если будет доказано, что он принят с недоделками или вообще с ошибками строительства, то претензии к городской власти вполне обоснованы (а она, ответив по иску, может дальше переадресовать свои претензии застройщику - подать свой иск против него). Только доказать надо суметь...

Профан27, вы действительно профан... есть масса положительных решений в подобных ситуациях.. я подаю в суд :))

Евгения85 написал : Профан27, вы действительно профан...

Вы будете смеяться: я во многих вопросах непрофессионал, а вот в этом (не в шумах, а в юридических процедурах) как раз имею кое-что, что можно назвать словом "опыт".

Евгения85 написал : есть масса положительных решений

Разумеется. Если иск был грамотно подан и грамотно поддержан.

Евгения85 написал : я подаю в суд

Не сочтите за труд отписаться о результатах. Многим будет интересно. Удачи!