Нужно ли менять старый (30-лет) TV-кабель?

Квартира в доме 137 серии 1985 гп. От лестничного щитка в квартиру протянуть черный толстый тв-кабель с избытком: довольно большая бухта (35м) лежала около единственного телевизора. Всё нормально показывалось. Сейчас в квартире ремонт с увеличением тв-потребителей до 3х: шлейф с 2мя проходными розетками и оконечной. Бухты старого 30-летнего кабеля хватает.

Нужно ли менять старый советский ТВ-кабель на новый (например Cavel SAT 703 B)?

Нужно :)

ksiman, Можно поподробнее? Старении электроизоляции? Жила тонкая? Коррозия оплетки?

Визуально тв-кабель в хорошем состоянии. При сгибах не трескается. Ранее сигнал хорошо проходил по этому кабелю через бухту в ~30 витков.

Современный новый кабель имеет множество преимуществ:

• низкое затухание сигнала
• высокое экранирование
• повышенная гибкость
• удобство монтажа
• не поддерживает горение

AlexKniga написал : Нужно ли менять старый советский ТВ-кабель на новый (например Cavel SAT 703 B)?

обязательно, старый имеет бешеное затухание, но если у Вас со щитка идет сигнал с очень приличным уровнем, да и без верхнего ДМВ, то Вы не особо замечаете ухудшение качества, а вот применение проходных розеток может стать фатальным для сигнала, если можете лучше разделить сигнал нормальным сплиттером, и поставить розетки с минимальным затуханием (использование проходных розеток требует прилично большего сигнала на входе)

юра Т написал : (использование проходных розеток требует прилично большего сигнала на входе)

Мы уже обсуждали. Это очень спорное заявление. Если применять проходные розетки от нормальных производителей то в основном выбор конфигурации будет зависеть от взаимного расположения розеток. То есть от общей длины кабеля, который будет задействован при монтаже схемы.

Посмотри пож. на схему. Я использовал розетки и делитель фирмы ALCAD: http://www.alcad.net/uploads/hojas/2630280.03.pdf http://www.alcad.net/uploads/hojas/2620001.02.pdf Для кабеля взял потери 30 дб/100м.

Если кабельный ввод расположен посередине то выгодней делать схему "звезда". Если розетки расположены друг за другом, то выгодней проходная схема.

Вообщем при большом количестве розеток(или больших пролетах) основной вклад в потери как правило вносит кабель а не розетки и делители.

На Вашей схеме проходная розетка уменьшает сигнал на 2дБ. Реально такая розетка с подключенным TV давит сигнал минимум на 6дБ

Vlad Zhdanov написал : Для кабеля взял потери 30 дб/100м.

с каких пор Cavel SAT 703 B стал хуже безродного трёхрублёвого RG-6?

Vlad Zhdanov написал : делитель фирмы ALCAD

зачем использовать делитель со спутниковым диапазоном, делить спутник? ну ну, дерзайте

Vlad Zhdanov написал : Вообщем при большом количестве розеток(или больших пролетах) основной вклад в потери как правило вносит кабель а не розетки и делители.

каждое соединение это перспективные проблемы, соединение в крошечном подрозетнике это двойные проблемы, если есть возможность сделать без проходных розеток - лучше ей воспользоваться, переплата за кабель совсем небольшая, и не факт что будут приличные правильные проходные розетки, а оконечную трудно испортить, плюс если что на спутник уйти можно будет

ksiman написал : На Вашей схеме проходная розетка уменьшает сигнал на 2дБ. Реально такая розетка с подключенным TV давит сигнал минимум на 6дБ

Проходная розетка BM-200 имет потери на проход 2 Дб на отвод 8 Дб. Я специально дал ссылку на даташиты. Также у меня есть замеры розеток на анализаторе HP8714ES.

Проходная розетка это обычный ответвитель, только в другом корпусном исполнении. Я не понимаю почему бытует широко распространенное мнение о том что проходные розетки применять нельзя. Скорее всего это проблемы с неправильным применением или некачественными розетками. Не надо покупать проходные розетки от Макел или ВИКО.

юра Т написал : с каких пор Cavel SAT 703 B стал хуже безродного трёхрублёвого RG-6?

Я ничего не имел против CAVEL. У него потери на 862 мгц 17,6 дБ/100 м. Цифру потерь я брал чисто для примера в расчетах. Можете пересчитать схему для кабеля CAVEL и делителя от другого производителя (я использовал делитель ALCAD FI-484 потому что у него хорошие параметры). Я просто показал что применение проходных розеток в некоторых случаях может быть более эффективно чем только оконечных.

юра Т написал : каждое соединение это перспективные проблемы

Для соединение коаксиального кабеля в розетках используються компенсированные коаксиально-полосковые переходы. Если соединение делать прямыми руками то потери на переходе в полосе 40-862 мгц не превышают 0,2-0,3 дб. практически на пороге погрешности измерения. Я говорю про розетки от WISI, IKUSI, Hirschman, Televes, ALCAD.

юра Т написал : плюс если что на спутник уйти можно будет

С этим согласен. Если только делитель будет в щитке стоять а не в стене замурован.

Vlad Zhdanov написал : делитель будет в ... в стене замурован.

в этом случае уж лучше на проходных розетках собрать

Vlad Zhdanov написал : Я говорю про розетки от WISI, IKUSI, Hirschman, Televes, ALCAD.

а Юзер купит Легранд, он его лучше "знает"