Бесшумная канализация

BoaSoft написал :
А реально ли оклеить таким материалом уже смонтированную 110 трубу в углу, с зазорами от стен около 1.5-2см? И имеет ли смысл такой изоляцией покрыть переход на горизонтальный лежак в подвале (первый этаж, до поворота 1.5 м)? По по моему ощущению удар жидкости в этот поворот как раз вызывает значительный шум.

Покрытие не гасит шум внутри трубы, т.е. изоляция в подвале снизит шум в подвале. Изоляция в квартире не выпустит в квартиру шум из трубы.
Обычно самоклеящийся материал имеет легко отделяемую защитную пленку. Обычно ее снимают перед приклейкой. В описанном Вами случае нужно просунуть изоляцию в зазоры не снимая защиты. Защиту можно стянуть потом если вместе с изоляцией протащить любую пленку или бумагу - заворачиваем край защиты, крепим ее к пленке скотчем и тянем пленку через зазор назад. Одновременно нужно прижимать незащищенный липкий слой к трубе.
Как то так придумал. Надо пробовать, у меня тоже мизерный зазор.

Слушатель написал :
Как то так придумал. Надо пробовать,

Это проверенный способ нанесения алюминиевого скотча на утеплённую трубу в стеснённых условиях.

BoaSoft написал :
А реально ли оклеить таким материалом уже смонтированную 110 трубу в углу, с зазорами от стен около 1.5-2см?

Заклейте проход трубы через перекрытие. Постройте вокруг трубы две перпендикулярные стенки из фанеры и засыпьте образовавшуюся полость песком.

cineman написал :
засыпьте образовавшуюся полость песком.

От соседа сверху сыпать? Песок это отлично (пока он сухой), но уж очень крутое решение.

У себя обклеил в похожих условиях. Клейкий слой очень сильный. Толщина около 3-4 мм. Его бы с обратной стороны прижать чем нибудь. Может быть поверх засунуть что-то гибкое и подвигать уже после оклейки.

BoaSoft написал :
А реально ли

Вполне

BoaSoft написал :
И имеет ли смысл

Имеет, только если покрыть его со всех сторон, т.е. и со стороны пола - тоже. Шум уменьшит свою интенсивность и спектр - пропадут самые неприятные низкочастотные компоненты.

Пластиковая труба от osendorf дала на испытаниях максимум шума 26 децибел это если в неё воду лить декалитрами.
Бесшумная osendorf 21 а бесшумная от rehao 19дб
Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.

Если у кого то сильный шум то проблема в проходе трубы через перекрытия и возможно в крепеже на стене, на полу она также лежать не должна.
Нет смысла трубу укутывать , облепливать это ни чего не даст, потому что шумит не труба а потолок, стены и пол.

polarrus написал :
Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.

Ещё бы речь довести до совершенства..

polarrus написал :
Пластиковая труба от osendorf дала на испытаниях максимум шума 26 децибел это если в неё воду лить декалитрами.
Бесшумная osendorf 21 а бесшумная от rehao 19дб
Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.

Если у кого то сильный шум то проблема в проходе трубы через перекрытия и возможно в крепеже на стене, на полу она также лежать не должна.
Нет смысла трубу укутывать , облепливать это ни чего не даст, потому что шумит не труба а потолок, стены и пол.

А при чугунных трубах те же потолок стены и пол так шуметь перестают...

Глупости не рассказывайте.

Сама труба действительно не шумит. Она только передает шум который есть внутри наружу.
И чем тоньше и легче ее стенки тем лучше передает.
А вот куда именно она передает вибрации и как этот звук лучше распространяется это уже вопрос второй. На стыках действительно всегда звук передается лучше. Когда тот же лист металла вибрирует в воздухе звука нет, а вот как только он начинает касаться чего-либо...

cineman написал :
Ещё бы речь довести до совершенства..

Так контент - он же в децибеллах не измеряется!

Глупости не рассказывайте.

Сама труба действительно не шумит. Она только передает шум который есть внутри наружу.
И чем тоньше и легче ее стенки тем лучше передает.
А вот куда именно она передает вибрации и как этот звук лучше распространяется это уже вопрос второй. На стыках действительно всегда звук передается лучше. Когда тот же лист металла вибрирует в воздухе звука нет, а вот как только он начинает касаться чего-либо...

Чудеса логики, обвинить в глупости и один в один перепостить.

Чтоб не было шума надо соблюдать технологию монтажа, и не важно какая по толщине у вас труба, при нарушении запоёт любая.

По этому многие офигивают когда ставят вместо чугуна бесшумную канализацию, кладут её на пол, заливают равнителем, и начинают страдать от шумов во всей квартире.

Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом.
Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Слушатель написал :
Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом.
Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно.
Приведу пример: Та же валторна, на которой, всё при тех же трёх- или пяти клапанах, можно сыграть практически две октавы не напрягаясь. И тромбон, где придется варьировать кулисой.

Таким же образом, и канализационные трубы тоже обладают собственным резонансом, который не всегда удается победить, даже при использовании шумоизоляции, и даже мешков с песком...

Чугун, знаете ли, это та же кулиса для тромбона... Если зафиксировано — не гудит.

Спасибо за ликбез по духовым, однако отвлекитесь от качественной стороны в пользу количественной. Например можно глянуть "Электроакустику" от Сапожкова. Впрочем Вам видимо ближе глянуть оргАн - оцените длину труб и диапазон их резонансов.
Возьмем длину стояка в 9 этажном доме 30м, он резонирует на 1/4 длины волны -> длина волны 120м или частота резонанса 340/120=2,2Гц - ужос в буквальном смысле, жильцы разбегаются.
Допустим резонируют этажные участки из-за всяких колен, это 22Гц - не каждый услышит. Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые?
Это о продольном акустическом. Поперечный может быть только механическим - подходим к трубе и толкаем ее, подобно струне - будет она колебаться со слышимой частотой? А с водой внутри? С водой частота снизится, добротность тоже.

Stc написал :
Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно.

"Павлины говоришь?"(с).
Остановите крутую тачку с музыкой и убедите пацанов в ней, что шумоизоляция у них туфта, а заплачено чисто за эффект плацебо (если это о чем то говорит).

Слушатель написал :
Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые?

Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

cineman написал :
Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

Она есть, но тут Вы правы - совсем не та, на которую я хотел опереться. Однако в сообщении и без этого достаточно количественных аргументов того, что резонансные явления там вне полосы восприятия человека. А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.
Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект. Настолько заметный, что после нее можно поговорить и о контакте с перекрытием

Слушатель написал :
А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.

С этим, как раз, никто не спорит.
Но, опять же, демпфирование отнюдь не удаляет резонансные являния полностью, лишь переносит их в другую зону.

Что по шумопоглощению в целом — согласен, с поправкой на уже сказанное. Дело в том, что это самое шумопоглощение тоже с умом делать нужно, учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Ну, впрочем, это всё лирика. На месте всё обычно выглядит совершенно иначе, да и значительно грязнее.

Слушатель написал :
Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект.

Я в "Испытательном полигоне" уже разжевывал эту тему. И кроме Иончика никто не возражал против этого решения изоляции от шума трубы. К сожалению, каждый считает нужным ради своей родной канашки наплодить новую тему. Потому пишем в десятке тем об одном и том же.

Stc написал :
учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Пожалейте нас. Не пишите такого.

cineman написал :
Пожалейте нас. Не пишите такого.

Смеялся. Спасибо.

cineman написал :
Пожалейте нас. Не пишите такого.

И я бы не стал, кабы не это:

polarrus написал :
это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.
Если у кого то сильный шум то проблема в проходе трубы через перекрытия и возможно в крепеже на стене, на полу она также лежать не должна.
Нет смысла трубу укутывать , облепливать это ни чего не даст, потому что шумит не труба а потолок, стены и пол.

Слушатель написал :
И я бы не стал, кабы не это:

Уже сложилась форумная мудрость - "не корми тролля". Этот тролль не отвечает на сообщение, ему адресованное, по тезисам этого сообщения, а продолжает гнать свою телегу. Потому любой ответ ему приводит к засорению страниц новыми бессмысленными текстами.
Было бы неплохо собрать тему - FAQ по шумоизоляции канализации, к которой можно было бы отсылать всех интересующихся. Тему нужно закрыть, чтобы она не заполнялась описаниями частных случаев, как это случилось с темой "Ликбез по меди"

Вам все ответы даны, выдержки из официальных документов, паспортов бесшумной канализации, вместо них вы несёте какой-то околонаучный бред, лезете в дебри которые не понимаете.

Ты cineman и ты Слушатель, вы и есть два злостных тролля которые загадили эту тему, считаю что у вас не всё в порядке с головой, не может человек здоровый так нездорово рассуждать, в дебри лезете а простые элементарные вещи понять не можете , первый признак шизофрении.

В миллион двадцать первый раз, информация из паспортов изделий.

Пластиковая труба от osendorf дала на испытаниях максимум шума 26 децибел это если в неё воду лить декалитрами.
Бесшумная osendorf 21 а бесшумная от rehao 19дб
Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.
Шум сильный, появляется , только при нарушении технологии монтажа, при прохождении через перекрытия.

Псих снова и снова пишет.

Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

По воздуху даже обычная труба даёт максимум 26 децибел, это очень тихо и комфортно, все остальные шумы даёт перекрытие и стены.

А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.

Труба даёт по воздуху максимум - мизерные 26 децибел, но психи всё равно хотят снизить шум только этот, который дискомфорта не у кого не вызывает, вместо демпфирования своего потолка и пола главных источников шума.

Я в "Испытательном полигоне" уже разжевывал эту тему. И кроме Иончика никто не возражал против этого решения изоляции от шума трубы. К сожалению, каждый считает нужным ради своей родной канашки наплодить новую тему. Потому пишем в десятке тем об одном и том же.

С ужасом могу представить что подобные товарищи там на испытывали.

polarrus написал :
Спасибо за ликбез по духовым, однако отвлекитесь от качественной стороны в пользу количественной. Например можно глянуть "Электроакустику" от Сапожкова. Впрочем Вам видимо ближе глянуть оргАн - оцените длину труб и диапазон их резонансов.
Возьмем длину стояка в 9 этажном доме 30м, он резонирует на 1/4 длины волны -> длина волны 120м или частота резонанса 340/120=2,2Гц - ужос в буквальном смысле, жильцы разбегаются.
Допустим резонируют этажные участки из-за всяких колен, это 22Гц - не каждый услышит. Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые?
Это о продольном акустическом. Поперечный может быть только механическим - подходим к трубе и толкаем ее, подобно струне - будет она колебаться со слышимой частотой? А с водой внутри? С водой частота снизится, добротность тоже.
Разве этот человек не псих?

Сапожков Михал Андреевич не псих, а скромный и приятный человек. Не знаю, жив ли он сейчас.

cineman написал :
Сапожков Михал Андреевич не псих, а скромный и приятный человек. Не знаю, жив ли он сейчас.

Не знаком. Книжка подвернулась лет 30 назад, тогда с подобной литературой было туго. Впрочем и теперь не легче - все черпается из интернет-помойки, где каждый мнит себя академиком.

polarrus написал :
Ты cineman и ты Слушатель, вы и есть два злостных тролля которые загадили эту тему

В эту тему люди ходят для решения проблемы, т.к. дома не имеют стояков, из труб перечисленных вами фирм, а имеют трубы "от строителей", заменить которые не представляется возможным. Зашел чел, почитал ваш всеобъемлющий совет - не изолировать - и впал в уныние
И не надо так убиваться, вы ж так совсем не убьетесь.

Слушатель написал :
Не знаком.

Я сам познакомился случайно. Он участвовал то ли в расчётах, то ли в переделке зала московского дворца молодёжи, куда я припёрся на работу проситься. После окончания всех инструментальных оценок зала он поручил мне оценить разборчивость в различных точках зала. Для чего ходил по залу и читал "Однажды в студёную зимнюю пору..", а я должен был отметить проблемные точки. Как в другой жизни это было..
"Справочник по акустике" Сапожков, Корольков, Иофе я взял в библиотеке в 78-м, за 10 лет до этой встречи.

polarrus написал :
Чудеса логики, обвинить в глупости и один в один перепостить.

То есть "шумит труба" или "труба передает шум" для Вас одно и то же?
Вы же даже уровень шума трубы замеряли... что там можно замерить? И после этого гордо заявили, что сама труба не шумит, шумят перекрытия.
Поставили все с ног на голову.
Вот с чугунякой эти перекрытия почему то не шумят...

То есть "шумит труба" или "труба передает шум" для Вас одно и то же?

А для вас одно и тоже, атомная структура трубы и воды, и их взаимодействие на квантовом уровне?
А каково влияние поля Хиггинса c бозонами частиц?

Вы же даже уровень шума трубы замеряли... что там можно замерить? И после этого гордо заявили, что сама труба не шумит, шумят перекрытия.

Зачем мне замерять уровень шума трубы?
Когда любой нормальный человек просто заглянет в документацию трубы, там есть итоги европейских испытаний-самых жестких в мире, где указан уровень шума при смонтированной трубы в бытовых условиях, при разных сбросах воды, даже таких которых в обычных условиях не когда не будет, и труба к примеру обычная OSENDORF показала всего 26 децибел , это очень тихо.

Вы такую чушь несёте по одной простой причине , потому что не делаете элементарных вещей, не читаете инструкций, не читаете про технологию монтажа, если у вас на фирме нет таких пакетов документов, то всё это можно скачать на официальном сайте.
Это первое что сделает настоящий профессионал.

Вот с чугунякой эти перекрытия почему то не шумят...

Если нарушить технологию ещё как зашумят, в СССР её не нарушали, чугуняку в перекрытии обматывали бумагой, заливали битумом , засыпали песком, и тд, а в новостройках всё по бесприделу, как и у некоторых тут товарищей которые спорят ,а сами таких косяков понаворотили страницей назад фото, что такое ещё поискать надо.

polarrus написал :
Если нарушить технологию ещё как зашумят, в СССР её не нарушали, чугуняку в перекрытии обматывали бумагой, заливали битумом , засыпали песком, и тд, а в новостройках всё по бесприделу, как и у некоторых тут товарищей которые спорят ,а сами таких косяков понаворотили страницей назад фото, что такое ещё поискать надо.

Может СНиПы/СП почитаете? Специалист Вы наш.
Там пишут цементным раствором заделывать. Про битум/бумагу/песок ничего не пишут...

Может СНиПы/СП почитаете?

Может там есть что ни будь про бесшумную канализацию?
Ну или про любимые тут многими пластики и опрессовки?

Сейчас новое оборудование проходит сертефикацию, получает допуск к использованию, и монтируется и эксплотируется исходя из тех условия данными производителем.

polarrus написал :
Может там есть что ни будь про бесшумную канализацию?
Ну или про любимые тут многими пластики и опрессовки?

Вы же только что рассказывали про советские времена, битум, песок...

polarrus написал :
Сейчас новое оборудование проходит сертефикацию, получает допуск к использованию, и монтируется и эксплотируется исходя из тех условия данными производителем.

СНиПы/СП это никоим образом не отменяет. Они по прежнему обязательны к исполнению.