Бесшумная канализация

polarrus написал : Ну а ты проверь опытным путём, возьми обрезок к примеру медной или стальной трубы, побряцай по кончику, потом заверни в термофлекс и повтори, по по вашему разницы не будет?

Я тоже в свое время с пеной у рта доказывал, что пенофлекс отличный звукоизоляционный материал - ну как же САМ производитель так заявляет! :) Опытные товарищи, устав мне объяснять физику процесса, только улыбались. Но мы же живем в России, тут действуют совершенно иные законы физики, правда? :) У нас в стране из всех жизненных законов есть только один, работающий на 100 %: "Я не наступаю на чужие грабли! Неееет! Я прыгаю на них с разбегу и от души!" :):):) Я УЖЕ проверил это опытным путем! А поскольку в теорию вопроса ты абсолютно вникать не хочешь и не слушаешь тех, кто проделал это ПРАКТИЧЕСКИ, то теперь твоя очередь прыгать на грабли... Пардоньте, делать проверку опытным путем! :)

polarrus написал : Бетон прекрасно резонирует из за наличая арматуры, при резонансе даже самые слабые шумы может многократно усиливать, площадь плиты гораздо больше площади трубы.

Во-первых, каждый материал имеет собственную частоту резонанса. И складываясь с частотой резонанса другого материала эффект может либо усиливаться, либо уменьшаться. Еще ни в одном практическом случае эффекта усиления шумов посредством бетонного перекрытия я не встречал! Если тебе встречались такие случаи - вэлкам в студию! А, во-вторых, как-то странно ты сравниваешь площади! А что тогда не сравнить площать всех межэтажных перекрытий с площадью поверхности одного стояка? :) Исходя из тобой сказанного - дом должен гудеть как огромный пчелиный улей, когда по канализации воду спускают! :)) Если уж и сопоставлять площади, то не поверхности плиты и трубы, а площадь КОНТАКТА между ними! Об этом не думал? Ну и, помимо всего прочего, опять вернемся к физике распространения акустических волн: сравни направление распространения акустической волны в трубе и в плите!

polarrus написал : Ну ты же говоришь категорично хотя сам трубы не залепливал не разу , не те не другим,

Я РАБОТАЛ и с тем и с другим материалом! И трубу залепливал! Пусть и не канализационную, а вентиляционную! А что, в данном случае есть принципиальная разница? :)

polarrus написал : и вообще как можно сравнивать вытяжку с канализационной трубой?

Я "лепил" не только вытяжку, но и вентканал от нее, который, между прочим, больше, чем канализационный стояк!

polarrus написал : Вытяжка твоя дребезжит так как ***** китайское, плохо сбалансирован электродвигатель , выкинь её на помойку.

Скажи, у тебя такое жизненное кредо - поливать помоями без разбору всех и все, или это просто такая реакция, когда более серьезные рагументы заканчиваются? :)

polarrus написал : Tehnik-san не расскажешь товарищу сколько суток у тебя ушло на залеплевание всего трубопровода, на вырезку, на ровное налеплевание?

А ты вообще в руках держал этот материал? Хоть маленький кусочек? :) Он прекрасно режется обычными ножницами, очень мягок и пластичен. К тому же и с великолепной адгезией. Работать с ним абсолютно не сложнее, чем термофлексом и иже с ним.
Не знаю, как у Техник-сана, а у меня на обклейку вентканала длиной 2,5 метра ушло чуть больше двух часов. :)

polarrus написал : Оригинальность идеи я оцениваю на 5 и на этом всё, врятли у самого ещё появится желание повторить такой опыт.

И на этом спасибо! :) Но повторять никто никого не заставляет. На форуме выкладываются идеи и решения, которые прошли проверку конкретной практикой и был ролучен конкретный результат. А уж воспользоваться тем или иным решением или нет - каждый решает сам.

polarrus написал : В плане кто тут идиот могу создать видео, на котором для пущего эффекта, возьму медную или стальную трубу с термофлексом и без термофлекса, стукну по ней и результат опытным путём всё покажет.

Назвался груздем - полезай в кузов! :) Видео в студию! Только поскольку уж мы обсуждаем тему бесшумной канализации, то давай не абстрактные медные или стальные куски трубы, а полноценную пластиковую канализационную трубу. Сначала стукни по пустой, потом по обклееной термофлексом, а потом по обулееной STP-шкой. А потом и будем ярлыки развешивать. ОК?

polarrus написал : Во вторых профессионал если он не ***** безпренципное, всегда на вещи смотрит обьективно, и он не может не знать о резонансе трубы об бетонную плиту, что и создаёт 80% шума, вот ты залепил трубу, а на фото виден голый участок который ушол к соседям, для меня это уже лажа.

Профессионал для начала должен хотя бы представлять механизм возникновения, распространения и гашения акустических колебаний. В том числе и в неоднородных средах.

polarrus написал : Плюс что тебе мешает ответить про тепловое расширение? меня оно больше всего интересует, вместо чего ты переходишь на личности.

Меня тоже это интересует. И я тебе тоже задавал этот вопрос. Тока ты его "не заметил".

polarrus написал : Вот у меня на руках паспорт от шумопоглащающих труб REHAU RAUPIANO Plus С технологией монтажа.

Где чётко и ясно, в доступной форме для самых тупорылых, описана и вся физика звука, по мимо технологии монтажа которую нарушать нельзя

Pollarus, не менее четко и ясно я сказал тебе абсолютно то же самое про физику распространения звука! Но походу ты слушаешь только сам себя! :)

polarrus написал : На сколько битум лучше гласит звук чем пористые матерьялы? Например пористый эластичный матерьял вроде термофлекса глушит где то 75% лучше его только минеральная вата до 95%,

Мы тебе про Ивана, а ты нам про болвана! :) Походу ты в принципе не понимаешь, о чем говоришь!
Почитай тогда еще раз все более внимательно - ОТКУДА ИМЕННО исходит звук в канализационных трубах! Нужно бороться не с самим звуком, а с его источником - с тем ЧТО его создает! А ты все никак этого понять не можешь. Или не хочешь, в силу своей упертости. :)

Тебе говорят о том, что не ЗВУК нужно гасить, а КОЛЕБАНИЯ СТЕНОК ТРУБЫ, КОТРЫЕ ЭТОТ ЗВУК СОЗДАЮТ! Пишу специально заглавными буквами - может на этот раз увидишь и вдумаешься! :) Пористые материалы хорошо глушат звук только в ОТКРЫТОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ СРЕДЕ, а с задачей гашения вибраций на поверхности материалов справляются очень плохо! Зато битум и кучук очень хорошо! Прочитай эту фразу и вдумайся, наконец!

polarrus написал : в автомобилях звукоизоляцию салона делают именно пористым матерьялом а не битумом.

Чего, чего??? Ты на профильных автофорумах был? А хоть одним глазом в студию автозвука заглядывал? Если заглянешь, сначала посмотри, прежде чем говорить, а то засмеют! :)

А потом и будем ярлыки развешивать. ОК?

Вы сами уже опустили себя , массово лажанулись, понавешали ярлыков, перешли на личности, читайте инструкцию, всё что я хотел сказать и доказать , про распространения шума по стенам и воздуху там отображено в доступной форме. Насчёт теплового разрешения, тоже скан из инструкции вывесить?

И сколько можно матерьял антивибрационный выдовать за звукоизолирующий с звукогасящим матерьялом.

polarrus написал : Вы сами уже опустили себя , массово лажанулись, понавешали ярлыков, перешли на личности,

Я??? Где это??? Цитату в студию!

polarrus написал : читайте инструкцию, всё что я хотел сказать и доказать , про распространения шума по стенам и воздуху там отображено в доступной форме.

Вот именно - читай инструкцию, там все доступно! :) А вот что ты хочешь доказать - абсолютно непонятно! Ибо то, что ты говоришь абсолютно противоречит не только теории, но и совершенно конкретной практике.

polarrus написал : Насчёт теплового разрешения, тоже скан из инструкции вывесить?

Да, если не трудно

Чего, чего??? Ты на профильных автофорумах был? А хоть одним глазом в студию автозвука заглядывал? Если заглянешь, сначала посмотри, прежде чем говорить, а то засмеют!

Почитай вот здесь про звукоизоляцию авто и вибро изолирующие, звукоизолирующие и звукогасящие матерьялы, также там можно при желании узнать про порядок наложения тех или иных слоёв http://autoservis74.ru/tjuning/shumoizoljatsija/

Конопатить трубу виброгасителем особенно толстую , вместо звукоизолятора просто смешно, автор данного эксперемента вводит людей в заблуждение, более того грубо нарушает технологию не оставив места для температурного расширения Вывод один, всё что он там поналепил нужно сдирать, надеюсь он себе дома это сделал а не какому клиенту впарил такую лажу, мошенничество чистой воды

Warm Horse написал : Не знаю, как у Техник-сана, а у меня на обклейку вентканала длиной 2,5 метра ушло чуть больше двух часов.

Мне в итоге пришлось 4 часа потратить на эту работу . Результат шумоизоляции кан. стояка со временем здесь озвучит владелец этой квартиры, может тогда пораженный током электрик перестанет брызгать слюной на монитор ))

Он обязательно озвучит когда труба у него лопнет полностью или треснет.

Повторюсь, что нужно иметь тему о шумоизоляции труб с подробным описанием методик и материалов, чтоб отсылать в эту тему всех, интересующихся. Тему наполнить и закрыть как архивную, чтобы психи не разбавляли её бессмысленными текстами. Это не правильно, что мы тратим столько времени на увещевание одного безумца. Кстати, в общем форуме я набрёл на нескольких грамотных людей, пишущих на тему звукоизоляции. Можно было бы их пригласить к этому разговору, но мне они показались ангажированными "Акустик групп". Слишком усердно они доказывали, что материалы с маркировкой "Акустик групп" это гораздо лучший мех, чем те же материалы, но проданные в качестве утеплителя и гидроизоляции. Мои же познания в звукоизоляции чисто теоретические. Практики почти никакой. Два раза намотал Герлен на стояк - ещё не опыт. Субъективные оценки эффективности звукоизоляции не стоит принимать всерьёз, а свой селективный шумомер B&K я продал в голодном 93-м. Из специальных материалов нужно изучить предложения Ка- флекс. На одной из выставок они клялись, что в их программе появятся и трубные и рулонные звукоизоляторы для труб. Я даже пытался купить этого рулонного материала для изоляции наших дизелей, и имел на эту тему телефонную беседу с манагершой одного из их дилеров. Она рвалась испытания эффективности материала устроить. Если тема изоляции стояков остра, то можно будет сколхозить испытательный стенд. Материал тот я так и не купил. :) И ценник конский и сроки поставки невозможные. Но если есть интерес у дилера к таким испытаниям, то можем в процессе испытаний этот кафлекс и с обычным герленом сравнить и с Раупиано. Вот будет смешно, если бутиловая замазка окажется самой эффективной.

cineman написал : Вот будет смешно, если бутиловая замазка окажется самой эффективной.

я даже готов заключить пари, что это так и будет :)

Ранее интересовался акустикой, ныне порыл специально, понравились следующие статьи: http://www.isosystem.ru/11.php http://archkonstrukt.narod.ru/FRAM.files/PEREGOR.files/peregor2.html http://evroremont-dom.ru/shum_v_kanalizacii.html Последняя согласуется с моим представлением о борьбе с явлением. Пластик шумнее чугуна по причине легкости. Утяжелить стенку трубы можно наклейкой на нее тяжелого вибропоглотителя неким клеем без воздушных зазоров. Поглотителем может быть и пористый материал, но только не легкий. Клеем в данном случае лучше сработают различные мастики в толстом слое и лучше если они невысыхающие и тоже потяжелее. Такой слой (изоляционный) погасит высокочастотные колебания стенки трубы, а как раз они характерны для шума стекающей воды. Далее нужен слой (поглощающий) для низких частот и он по определению не может быть тонким. Он уже не обязан контактировать с нижним слоем и зазор тут даже полезен - чередование слоев с резко различной акустической плотностью тут благо. Т.е. этот слой уже может быть на коробе. Для обоих слоев важно 100%, без пропусков, покрытие. Лично меня не столько беспокоит шум воды в стояке, сколько гул соседских голосов из стояка. Шум воды при закрытой двери санузла практически не слышен. А вообще надо различать шумоизоляцию и шумопоглощение. Так же следует понимать, что борьбу с шумом от соседей лучше вести с ними совместно.

cineman

Вот почему вы такие дремучие? ну просто МАМОНТЫ!!!!! Не вводите людей в заблуждение, так называемая бесшумная канализация не требует ни какой дополнительной звукоизоляции, для обычной вполне достаточно одного слоя термофлекса. Вы не понимаете физики процесса, вот как в начале темы не понимали так до сих пор и не понимаете, только кривляетесь как обезьяны, еслиб понимали, то не несли бы бред про изоляцию трубы, основной источник шума так не убрать.

Вот дополнительный матерьял из паспорта - безшумной канализации OSENDORF для самых тупых, для богов тупизны.

Warm Horse написал : Ибо то, что ты говоришь абсолютно противоречит не только теории, но и совершенно конкретной практике.

Все Вы написали правильно. Только для Вас есть народная поговорка: Неча бисер метать перед свиньями. У товарища иммунитет к восприятию иных знаний. Поэтому спорить с ним - контрпродуктивно.

polarrus написал : Вот почему вы такие дремучие? ну просто МАМОНТЫ!!!!!

Я дремучий потому, что не учил архитектурную акустику прилежно. Потому на экзамене по архитектурке получил только "4". А у вас, polarrus, наверно пятёрка была?

Я дремучий потому, что не учил архитектурную акустику прилежно. Потому на экзамене по архитектурке получил только "4". А у вас, polarrus, наверно пятёрка была?

Ты дремучий потому что не делаешь элементарных вещей, вроде как прочитать инструкцию и технологию монтажа, там всё про распространения звука написано, хватит гнать отсебятину. Я уже не затрагиваю физику так как всё равно каша у вас в головах. К слову архитекторы не занимаются водопроводом, как и электрикой, вентиляцией и тд.

Тема про звукоизоляцию стояка не нужна, а вот про технологию монтажа, очень даже, по мимо бреда про битум на трубах тут ещё не мало массовых косяков вроде крестовин с отводами под 90 градусов, такого нет не где в мире, а потом удевляются почему дерьмо из унитаза оказывается в раковине кухни.