Нужен ли насос в СО с естественной циркуляцией?

Vladimir_Vas написал : Что конкретно Вам непонятно в посте №107? Подчеркните - я отвечу.

Пока не понятно почему нет ответов на вопросы в пост. 103 и 106

Leon26 написал : Иди переведите

Что еще переводить? Qe - мощность котла на ЕЦ Qп - на ПЦ (там регистр вовремя не переключил - получилось Qg, прошу прощения) Тпп - температура теплоносителя на подаче в СО с ПЦ Тпо- температура на обратке в СО с ПЦ Теп - на подаче в СО с ЕЦ Тео - на обратке в СО с ЕЦ Ре - расход теплоносителя в ЕЦ Рп - расход в ПЦ По моему не осталось ни одной не переведенной буквы. Что неправильно?

Vladimir_Vas написал : Что неправильно?

Всё правильно, но! Зададимся константными отопительными приборами, температурами улицы и внутри, и домом. Тогда средняя температур подачи и обратки будет константной, так как именно она определяет теплоотдачу радиаторов (в первом приближении), а с ростом расхода теплоносителя температуры подачи и обратки будут всё более и более стремиться к той самой средней. А значит, температура подачи будет снижаться при росте расхода теплоносителя. А если перевернуть поток в котле (не вверх, а вниз, чтобы уходящие газы обменивались теплотой с обраткой), то ЕЦ (или менее мощный насос) по экономичности запросто может выиграть у ПЦ именно потому, что при ЕЦ дельта выше, а значит, обратка холоднее - а значит, дым Отечества прохладнее.

psnsergey написал : Зададимся константными отопительными приборами,

Пардон. Но это допущение неоправдано. С остальным - согласен. В сущности, приведенные мною формулы будут работать если сравнивать два варианта: ЕЦ с доп. насосом или ЕЦ с увеличенными ОП. В этом случае легко получить для идентичных условий одинаковую температуру подачи в обоих вариантах. Согласны?

Vladimir_Vas написал : Что еще переводить? Qe - мощность котла на ЕЦ Qп - на ПЦ (там регистр вовремя не переключил - получилось Qg, прошу прощения) Тпп - температура теплоносителя на подаче в СО с ПЦ Тпо- температура на обратке в СО с ПЦ Теп - на подаче в СО с ЕЦ Тео - на обратке в СО с ЕЦ Ре - расход теплоносителя в ЕЦ Рп - расход в ПЦ По моему не осталось ни одной не переведенной буквы. Что неправильно?

Ссылку дайте, где взяли. И на вопросы в пост. 103 и 106 ответьте, а то как-то не красиво получается.

В теме рассматривается один условный макет правильно смонтированной гравитационной СО в которую установлен насос. Данная СО в обоих режимах (ЕЦ и ПЦ) опеспечивает компенсацию теплопотерь в одном и том же помещении поддерживая в нём одни и те же условия. Тоесть производит котлом и отдаёт радиаторами одно и то же кол-во тепла. Примем что это 10кВт/час. Речь идёт только о разных скоростях движения теплоносителя, и как следствие разных температурах подачи и обратки при одинаковой средней температуре ОП в обоих случаях. Разговоры о разной мощности в первом и втором режимах неуместны и только уводят тему в болото.

Vladimir_Vas написал : Совершенно согласен. И не чистая - тоже анахронизм. Потому как реально - никто без электричества не живет. А отключения прекрасно парируются нынешними ИБП.

Не хотелось бы, в стотысячный раз, заводить старую шарманку про подходящие ИБП... Но в целом, если для кого-то пара-тройка тыщщ доларей, не играют особой роли, то имея пару дублирующих друг друга систем обеспечения бесперебойной циркуляции, можно рассчитывать на приемлемую надежность и безопасность. Особенно актуально для ТТК.

Но лично я, предпочел бы за эти деньги, реализовать СО целиком, по схеме ЕЦ\ПЦ с надежностью 100%.

Leon26 написал : Ссылку дайте, где взяли

Слова - из русского языка. А знания - из курса физики. Вы что, только цитатами можете оперировать? Скажите, что неправильно я Вам рассказал? Где ошибка - подчеркните. Я в Ваших аргументах конкретно указывал, где я не согласен.

Vladimir_Vas написал : В этом случае легко получить для идентичных условий одинаковую температуру подачи в обоих вариантах. Согласны?

Разумеется. Но так не вполне честно. ;)

psnsergey написал : Но так не вполне честно.

Погодите, о какой честности речь? Я ж не предлагаю удвоить батареи. Просто (навскидку) можно насос изначально запланировать, а можно к каждой батарее из 10 секций добавить по 2.В обоих случаях КПД будет одинаков. Только во втором случае будем иметь одинаково работающую систему с электричеством и без. А в первом - только при электричестве. Кстати, еще надо посчитать на сколько рублей сэкономится газа при понижении температуры уходящих в дымоход продуктов горения с 70 до 60, а сколько при этом рублей накрутит насос. Кроме того, уходя в область ниже 60 градусов мы приближаемся вплотную к проблеме конденсата в дымоходе - а это особые требования к нему. Я разговор в сторону не увожу, просто напоминаю, что всякая палка о двух концах и не всякое снижение температуры уходящих газов - благо в данной СО.

Vladimir_Vas написал : Кстати, еще надо посчитать на сколько рублей сэкономится газа при понижении температуры уходящих в дымоход продуктов горения с 70 до 60, а сколько при этом рублей накрутит насос.

Так, газ-то "улетит в трубу", а насос "накрутит" в отопительную систему. Кажная позженная на электру копейка, с КПД близким к 100%, пойдет на отопление помещения! :yu

Но суть, ИМХО не в этим! Главное в насосной системе, это несравнимо более равномерный прогрев системы, и тем выше профит, чем "кривее" реализована ЕЦ.