Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Ага, так мешает, что создаёт дополнительный подпор и увеличивает циркуляцию :D

Мне кажется, в школе вы эту тему малость профилонили.

cineman написал: Денис Лобко, я правильно понимаю, что эта картинка относится к школьному насосу Бернулли?

Да, только посредине байпаса наклеен скотч, поэтому на нём температура ниже, чем по краям. К сожалению, тут цифры неточные, т.к. некрашеная железяка плохо показывает на тепловизоре.

Товарищи, не вмешиваясь в ваши рассуждения, как думаете, почему данфосс в своей инструкции по ra-g публикует ущербную схему нижнего отопления?

Mandalore105, тип ОП же не указан, чугун так можно подключить - будет огонь. Ну и корыстный интерес, как у Рифара - привелена кривая схема с оговоркой в глубине текста про «меньшую эффективность». А то вдруг не разрешат это на картинке и юзер купит другой радиатор :D

Переделка ошибки слесарей при идентификации направления подачи, летом с их слов была верхняя, в октябре, после определения с помощью одновременного открытия кранов выяснилось, что нижняя, в УК естественно никто не виноват...при боковом подключении из 12 секций работало 4.

Денис Лобко написал: Ага, так мешает, что создаёт дополнительный подпор и увеличивает циркуляцию

Откуда такая уверенность?

Денис Лобко написал: Это не КПД на самом деле, а некая относительная величина теплоотдачи радиатора, относительно некоего эталонного случая, который берётся за 100%. КПД радиатора, как мне кажется, всегда 100%. Все 100% энергии, которые забираются из теплоносителя, все идут на полезную работу (в тепло).

Верно. КПД любого отопительного прибора всегда 100%. Все говорят об "эффективности" ОП, но не говорят, что под этим понимается.

Денис Лобко написал: Мне кажется, нужно тут договориться, какой случай взять за 100%

Именно. Сравнивать можно только приняв понятие - "идеальный" отопительный прибор. По принципу "идеальный газ", как в физике. Т.е. то, что "идеальный" ОП отдаст в окружающую среду конкретное количество тепла. При конкретном температурном режиме, и при каком-то конкретном расходе теплоносителя через ОП.

Например, можно взять конкретный ОП за коэфф. равный единице. Не за 100% КПД, а за коэффициент эффективности. Под "эффективностью" сам понимаю, какое количество тепла ОП может передать в окружающее пространство при конкретной величине расхода в конкретном тепловом режиме ОП. Хотя предпочитаю использовать термин "производительность", которая используется в теплотехнике.

Например. Возьмем за коэфф.=1 панельный стальной радиатор классического подключения Лидея ЛК22-500 длиной 1 метр. В тепловом режиме 75/65/20 и с расходом ТН (теплоносителя) 0,0333 кг/с (для воды). В этом режиме этот радиатор должен давать в окружающее пространство 1394 Вт тепловой мощности. Естественно, это для подключения "сверху-вниз".

Если же подключить тот же самый радиатор "снизу-вниз", то его тепловая мощность снизится не менее, чем на 10% (это поправочный коэф.производительности). Т.е. станет максимум 1255 Вт. Итого "производительность" или если кому нравится, коэфф "эффективности" радиатора станет уже не более 0,9

Если же другой отопительный прибор будет обладать коэфф.производительности ("эффективности)", например 1,1 , то давать тепла он уже будет при том же расходе 0,0333 кг/с и температуре подачи ТН +75 гр - уже 1394*1,1=1533 Вт. Но, естественно, величина охлаждения ТН в таком ОП будет уже не 10 градусов, а больше. Т.е. на обратке у ТН температура будет уже не +65 градусов, а меньше.

Т.е. под производительностью (эффективностью) можно понимать, сколько ОП сможет извлечь из единицы массы ТН тепла в единицу времени, и передать тепла в окружающее пространство. А термин "коэффициент полезного действия" - тут никак нельзя применять.

Денис Лобко написал: , т.к. некрашеная железяка плохо показывает на тепловизоре.

Это ещё кто тут школу прогуливал. Раздел назывался "абсолютно чёрное тело" Не знаю, на каком этапе школы или детсада логика формируется, но ежу понятно, что верхний подвод к радиатору горячее нижнего. Это значит, что направление расхода носителя в радиаторе противоположное направлению всасывания насоса Бернулли.

Mandalore105 написал: почему данфосс в своей инструкции по ra-g публикует ущербную схему нижнего отопления?

Потому, что инструкция написана для ущербной страны на русском языке. Инструкция не о правилах проектирования однотрубки. Она написана для того, чтобы легче влезть в существующий рынок. В этой инструкции отопительный прибор неизвестен, как и гравитационный перепад внутри него. Я с Данфоссом перестал дружить после общения с их московским офисом. Это масса планктона с надутыми щеками, которая очень сильно не в теме. Они и не такие картинки могут нарисовать.

cineman написал: Откуда такая уверенность?

Из школьного курса физики.

cineman написал: Это ещё кто тут школу прогуливал. Раздел назывался "абсолютно чёрное тело" Не знаю, на каком этапе школы или детсада логика формируется, но ежу понятно, что верхний подвод к радиатору горячее нижнего. Это значит, что направление расхода носителя в радиаторе противоположное направлению всасывания насоса Бернулли.

"Я фигею, дорогая редакция"(с) Боже ж мой, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу...

Ну конечно же верхний подвод горячее, ну конечно же в радиатор вода идёт сверху. Ну конечно же по закону Бернулли давление больше там, где скорость потока меньше. То есть для одного стационарного потока давление больше там, где больше диаметр трубы - ему так велит дух Бернулли.

И самолёты летают потому что скорость воздуха над крылом больше (а давление меньше), чем под крылом. Для этого у крыла выпуклый сверху профиль.

Блин, да ради этого всё и городилось, чтобы в радиатор всегда была подача сверху, независимо от направления потока в стояке.

P.S. Да, про коэффициент теплового излучения тела я прекрасно знаю, в том числе и про малый коэффициент у блестящей металлической поверхности, так что не надо тут.

Денис Лобко написал: ему так велит дух Бернулли.

Сказывается навык военно-исторического форума. Для тех, кто не в танке; насос Бернулли выглядит так

Если этот насос был повторён в точке подключения верхнего лежака, он должен всасывать. Но у тех, кто привык поворачивать дышло истории, перевернуть направление насоса ничего не стоит.

cineman написал: Сказывается навык военно-исторического форума.

Да, это был сарказм, вы правильно заметили.

cineman написал: Для тех, кто не в танке; насос Бернулли выглядит так

Эта штука называется "струйный насос". Тоже использует следствие закона Бернулли.

cineman написал: Если этот насос был повторён в точке подключения верхнего лежака, он должен всасывать. Но у тех, кто привык поворачивать дышло истории, перевернуть направление насоса ничего не стоит.

Такой конструкции, как на вашем рисунке, там нет. Просто байпас с разными диаметрами труб в районе подводок, из-за которого создаётся дополнительная разность давления и подпор сверху вниз. "Насос Бернулли" - условное название схемы, для краткости и ёмкости.

Товарищ Мерфи был прав. Если что-то может быть понятно неправильно, оно обязательно будет понято неправильно. Даже такая простая схема, использующая физику на уровне 10-11 класса.