Как правильно подключить биметаллический радиатор?

RitDik написал : Пока читал форум, понял , что все трубы должны быть одного диаметра, кроме байпаса (на один типоразмер меньше, и то не всегда) Это речь о металле или все равно какой материал?

Всё равно какой материал. Тут вон и байпас шире чем стояк предлагают, уже потерял это сообщение :) Так что всяко бывает, и уже и такой же, и шире.

Inch1964 написал : в моей схеме учтены гидросопротивления на тройниках и отводах (уголках). Учтены сопротивления разделению и/или слиянию потоков в разных комбинациях на тройниках и влияние потоков теплоносителя друг на друга.

Вот именно по этой причине, как я понимаю, никто не может взять на себя ответственность порекомендовать хозяину идеальную схему- а как там поведут себя потоки, когда столкнутся лбами в точке "П"? Я не советую, потому, что вообще не имею права- нет ни опыта (Олегович), ни спец. образования (Вы). Но, исходя из логики, еще раз прошу хозяина прислушаться к предложению слесаря. Ведь чугуну на других этажах по барабану, а ребенок тем временем мерзнет. Да и проектировщики не стали бы делать хуже (низ-верх), когда есть возможность сделать лучше верх- низ даже для чугуна (см. статью "Плохо греют батареи")

марс написал : Посмотрел еще раз Ваши схемы. Видно, что спальня=гостиной. Если пройти из спальни ч/з стенку к соседу, то там увидим Ваша детская=соседской. Т.е. строителями была задумка иметь подвод в гостиной, а выход из детской и все бы работало. Непонятка, почему работает кухня, может быть из-за малого к-ва секций. Если, Вы первый на биметалле, то никому не навредите. Пусть слесарь переделывает подачу в подвале. Может быть он что-то знает и сам там что-то натворил.

Специально спросил у слесаря, утверждает, что трубы в подвале не менялись "с рождения". Кухня почему работает, меня не очень сильно беспокоит, потому как там не известно в какой коллектор подача, а из какого обратка. Может там все правильно обстоит. А вот со спальней непонятки, там то точно радиатор на обратке, но он почему то горячий.

марс написал : Если, Вы первый на биметалле, то никому не навредите. Пусть слесарь переделывает подачу в подвале. Может быть он что-то знает и сам там что-то натворил.

А если не первый? Думал я про переделку в подвале. Он предлагал.Настойчиво. Ну вот предположил я согласился, он поменял местами, я радостный подключаю батареи по боковой схеме или диагональной. А он (мастер-ломастер) или передумывает или под давлением общественности (первых восьми этажей), или совесть спать не даст или вообще уволится......в итоге все вернут "в зад". И мне опять переделывать?? Нихт, Найн, Не хотеть.

Internet написал : Всё равно какой материал. Тут вон и байпас шире чем стояк предлагают, уже потерял это сообщение :) Так что всяко бывает, и уже и такой же, и шире.

Но по фэн шую, надо уже байпас ведь, ась?

В том и фишка, что не всегда. Смещать тоже не всегда. Универсального решения нет, есть система, с её составляющими. От этого и будет зависеть. Посмотрите статью http://master-otoplenie.ru/otoplenie/centralnoe-otoplenie/29-ploho-greyut-batarei.html которую так активно форсит Inch1964

марс написал : Вот именно по этой причине, как я понимаю, никто не может взять на себя ответственность порекомендовать хозяину идеальную схему- а как там поведут себя потоки, когда столкнутся лбами в точке "П"? Я не советую, потому, что вообще не имею права- нет ни опыта (Олегович), ни спец. образования (Вы). Но, исходя из логики, еще раз прошу хозяина прислушаться к предложению слесаря. Ведь чугуну на других этажах по барабану, а ребенок тем временем мерзнет. Да и проектировщики не стали бы делать хуже (низ-верх), когда есть возможность сделать лучше верх- низ даже для чугуна (см. статью "Плохо греют батареи")

Слесарь был не единожды пойман на вранье и на косяках, и когда я его припирал к стене фактами, начинал юлить и вертеться как уж. Нет к нему доверия, он готов все что угодно сделать лишь бы от него отстали. Когда я его спросил какого хрена он мне подключил подачу к нижнему коллектору, он сказал, что у меня так раньше было....и он типа сделал как было. Я ему говорю, раз знал , что это не правильно почему мне не сказал, так мол и так было не правильно, так оставить или сделать как надо? Он мне сказал, что забыл. Нормально?

Я не уверен, что внизу везде чугун, а если биметалл?? Вот из за таких слесарей, которые по первому щелчку меняют в подвале трубы местами и интересуюсь активно схемой низ/низ

Internet написал : В том и фишка, что не всегда. Смещать тоже не всегда. Универсального решения нет, есть система, с её составляющими. От этого и будет зависеть. Посмотрите статью http://master-otoplenie.ru/otoplenie/centralnoe-otoplenie/29-ploho-greyut-batarei.html которую так активно форсит Inch1964

Перечитал и выучил. У меня термовентиля не будет, потому надо заужать байпас

марс написал : Почему-то Inch1964 не предложил более простое по исполнению решение с верхней подачей ко всем ОП (см. ниже). Байпас есть и там и там. Затекание в правый отличное, правда в левый никакое. Но, правый длиннее. Отвод можно пустить за батареей. Да, вероятно, и Tehnik-San забракует из-за шлама. Но, тем не менее:

1. Почему в левый радиатор затекание никакое? Вроде стояк ближе к левому радиатору?
2. что означают цифры?
3. Фраза "Отвод можно пустить за батареей" имеется в виду обратка под правым байпасом?

RitDik написал : На Вашей схеме по пути следования теплоносителя(подача), сначала идет байпас (отводка вправо), а не пойдет поток туда, по пути меньшего сопротивления??

Вы ошибаетесь, там будет как раз большее гидросопротивление. Учтите инерцию воды и будет всё понятно. Попробуйте ни снижая скорости вписаться с шоссе в дворовый поворот. :)

На моей схеме специально сделал так, чтобы увеличить затекание в ОП, особенно с учетом дополнительного (непроектного) гидросопротивления термовентилей. И уменьшить торможение протока через ОП, протоком через байпас. Также было учтено действие гравитационных насосов в радиаторах.

RitDik написал : Я так понял, Вы по некоторым причинам не совсем поддерживаете схему подключения низ/низ...... и все же хочу остановиться на ней (так как мастер с УК не вызывает доверия своим утверждением что подача нижняя)

Да нет. Эту схему подключения не поддерживают все авторы учебников по гидравлике и теплотехнике. Также производители радиаторов. Также разработчики лицензированного софта по проектированию систем отопления. Особенно в случае применения биметаллического радиатора.

Если же хотите, чтобы подключение "низ-низ" у Вас работало хорошо - меняйте радиаторы на чугунные МС140. Ниже даю расчет гидропотоков внутри ЧУГУННОГО радиатора из общепризнанной книги-учебника. Причем для двух скоростей потока теплоносителя. И сравните, как меняется температура поверхности ЧУГУННОГО радиатора при снижении скорости потока с 0,5 м/с до 0,01 м/с. И не забудьте, что это расчет для ЧУГУНА! Для биметалла же наступит абздец уже при скорости 0,1 м/с

Или меняйте свои биметаллические на алюминиевые с расширенными каналами. Если уж так приспичило сделать неграмотную схему "низ-низ".

А поставите Рифар Монолит на нижнее подключение, потери отдаваемой мощности будут от 10 до 80% в зависимости от скорости теплоносителя через радиатор. Если Вас это устраивает - делайте как хотите.

Вот только недавно ув.Мазаец выкладывал термограммы. Вот и у Вас будет примерно также -

только на левой термограмме, еще правая секция будет желтая до низа. И еще не известно какая скорость теплоносителя была у ув.Мазайца. В вашем же случае все может быть намного печальнее. Не обольщайтесь, что будет как на правой термограмме. Так будет при скорости теплоносителя около 0,5 м/с. Также на правой термограмме показан алюминиевый радиатор с расширенными проходами, а не биметаллический с проходами в ниточку толщиной. У Вас же именно биметаллические радиаторы.

А если скорость будет, как иногда бывает 0,05 м/с, то теплоотдача Вашего биметаллического радиатора будет крайне мала. Средние секции греть не будут.

Обе цифры Ваши, *** Мой вопрос "откуда это число взялось (30%)" мало того, остался без ответа, но теперь и потерял смысл. Очевидно, Вы его придумали, так же легко как и придумали вслед за ним 80%.***

Ни на один мой вопрос Вы не ответили, ни про указание этих 30% в паспортах, ни о превращении 30 в 80. Первое я опроверг прямыми ссылками на паспорта изделий, второе настолько абсурдно, что и опровергать то не нужно, хотя да, официально заявляю 30% ≠ 80% . ***

MrStarley написал : привет. заинтересовала тема с РАСШИРЕННЫМ байпасом. будет ли работать такая схема с верхним розливом???

Насколько понял, уширение сделано с целью увеличения затекания в радиатор. Для увеличения скорости потока через радиатор, и соответственно для увеличения мощности радиотора. Идея того, кто это предложил в следующем. В месте расширения байпаса скорость теплоносителя снижается, а следовательно давление повышается относительно места врезки отвода под обратку радиатора. Возникает перепад давления между отводом на подачу радиатора и отводом на обратку радиатора. Каковой перепад давлений и должен увеличить скорость теплоносителя через радиатор. Если конечно скорость в стояке не занижена в результате отложений шлама или убиения стояка жильцами. При этом для увеличения скорости протока через радиатор используется энергия насоса в ИТП или теплопункте. Поэтому как-то лично мне претит такой девайс.

Но оно будет приносить пользу только, если скорость теплоносителя в стояке нормальная. Если же стояк жильцы уже, как всегда, удушили, то такое приспособление вряд-ли принесет знАчимый эффект.

Думаю, гравитационный насос внутри радиатора давал бы не худший эффект. Естественно, для эффективной работы гравитационного насоса требуется сделать величину остывания в радиаторе примерно более 10 градусов. При остывании теплоносителя на 20 градусов гравитационный насос радиатора будет качать "как зверь". И даже не потребуется смещенный байпас. Но, естественно, при бОльшем остывании упадет отдаваемая радиатором тепловая мощность. Можно было бы рассчитать гравитационный насос так, чтобы он смог прокачивать еще и гидросопротивление двухходового термовентиля. И завышенная мощность теплового прибора не приводила бы к перегреву помещения, за счет работы термоголовки на термовентиле.

Чем больше межосевое расстояние у радиатора, тем сильнее качает гравитационный насос.

Кстати, за счет работы гравитационного насоса можно улучшить циркуляцию через любой радиатор, но особенно актуально для биметаллического радиатора.

По хорошему, только так и нужно было производить замену чугунных радиаторов на биметаллические. А не тормозящим весь стояк безграмотным подключением "низ-низ".

RitDik, то ли спрашивал Вас, то ли забыл. Резьбовые присоединения Ваших радиаторов Рифар Монолит 1/2" или 3/4"? Очень важен это момент.

RitDik написал : марс,

1. Почему в левый радиатор затекание никакое? Вроде стояк ближе к левому радиатору?
2. что означают цифры?
3. Фраза "Отвод можно пустить за батареей" имеется в виду обратка под правым байпасом?

Не забивайте голову. Это чисто мои предположения:

1. После торможения потока в тройнике, ему не хватит пути разогнаться до коллектора радиатора. И сопротивление вправо меньше за счет большего сечения - б/п + радиатор. Поэтому потечет лучше, успеет разогнаться и влетит в радиатор.
2. Диаметр труб внутр.. Но они не аксиома.
3. Эта фраза чисто для возможности резать трубу не у самого пола, но и это не истина.

марс, истина в гидравлическом (даже бы сказал гидродинамическом) расчёте.