Байпас сделан прямо на стояке, батареи не греют. Есть ли простое решение?

Stc

Так изящно послать на две буквы.

psnsergey написал : А вот так?

Угу, очевидное решение.

Alex___dr написал : а с воздухом как в таком случае дела обстоят?

Пробка-автомат настоятельно рекомендуется.

Alex___dr написал : не слишком ли большое сопротивление создаёт байпас?

Не больше, чем зауженный на ступень.

Кроме того, потребность в таком извращении возникает только при очень плохой циркуляции - то есть в неисправной системе. В этом случае гидравлическими потерями в исправной части системы можно пренебречь.

Stc написал : Запомните раз и навсегда: контура отопления рассчитываются заранее, даже перед передачей проекта в эксплуатацию.

Спасибо, что сказали, что дважды два будет четыре.:D Очень гениальное высказывание. :) "А мужики то и не знали!" :D

Alex___dr написал : При отключённой батарее, не слишком ли большое сопротивление создаёт байпас?

Если байпас имеет тот же диаметр, что и стояк, то его сопротивление при перекрытом радиаторе, будет практически равно сопротивлению стояка. Добавяться только сопротивления двух отводов по 90 градусов, но это крайне незначительно повлияет на общую гидравлику стояка.

И не играет роли, байпас стоит стандартно, или как на схемах справа в середине, или справа внизу (по нижеприведенной схеме с гидравлическим расчетом).

Вот как раз на схеме справа внизу и справа в середине показаны байпасы с ДУ15 при стояке ДУ20. Видно сколько через них течет теплоносителя. И как в программе видно, что на них происходит слишком большой перепад давления, приводящий к уменьшению циркуляции через весь стояк. На байпасе справа с середине - перепад 178 Па, а справа внизу - перепад 235 Па, что на фоне общего требуемого циркуляционного напора в 7992 Па довольно много.

На остальных байпасах перепад примерно по 230 Па, из чего можно сделать вывод, что они тоже зря заужены. Ведь в показанном примере гидравлического расчета П-образного стояка установлены не чугунные, а биметаллические радиаторы.

Просчитать же перепад давлений в байпасе правого верхнего радиатора пока не понял как, потому, что указываемый программой перепад давлений был бы правильным, если бы в этом биметаллическом радиаторе циркуляция могла идти через ВСЕ вертикальные трубочки снизу-вверх. Но в реальности циркуляция идет только по первым одной-двум секциям. А сопротивление только одной-двух секций естественно будет намного больше, чем всех 12 секций. Разработчики программы не предполагали, что кто-то и где-то будет применять такую дебильную схему, как нижняя подача в радиаторы. Т.е программа не может рассчитывать все секции радиатора по-отдельности, а потом еще и с обобщающим результатом. По моим грубым прикидкам (вручную), верхний правый биметаллический радиатор по схеме, будет тормозить весь стояк примерно с силой (точнее потери циркуляционного напора) 500-1000 Па.

При замене в программе сечения этих байпасов с ДУ15 на ДУ20, не происходит уменьшения протока через радиаторы. Но вот общее сопротивление всего стояка уменьшается.

Так что и говорю, что нет смысла заужать байпас относительно стояка.

Stc написал : Ну что? В очередной раз имеем считающего себя уникальным товарища, который, наплевав на все запреты по самостоятельному вмешательству в центральное отопление, создал себе же самому проблемы.

Уважаемый автор темы! Обратитесь, пожалуйста, по существу Вашей проблемы в управляющую компанию!

Попробую возразить, сначала по первому тезису. Квартира была приобретена полтора года назад, первую зиму в ней как раз делался ремонт. Все это время несчастную крохотную двушку с пластиковыми окнами обжаривали два чугунных монстра - о 12 секциях (на 8,5 квадратов) и о 10 (на 14 квадратов). Меньше 28С прошлой зимой в квартире не регистрировалось, установленная посреди ремонта "Селенга" давала сквозняк, но неспособна была охладить воздух даже на максимуме (140 кубометров в час).

Это так было "по проекту".

Теперь по по поводу управляющей компании - ДЕЗа в нашем случае. Официально замену батарей (любую!) они не делают, в прейскуранте таких работ у них нет, на словах (по телефону) предлагают договориться с мастером без бумажек. Но единственное личное общение с этим "мастером" привело меня к мысли, что делать что-то в своей квартире я ему уж точно не доверю - хотя бы потому, что по-русски он изъясняется с огромным трудом, и я просто не смогу ему ничего объяснить. Я только понял, что варить он ничего не станет, будет делать на резьбе.

Это Москва, ага. Единственное, о чем с ним удалось договориться (большей частью жестами) - это что он заберет чугунные батареи. Он был рад, призвал по телефону своего соплеменника и вдвоем они уволокли радиаторы в неизвестном направлении.

Так что управляющая компания верно сообщила направление подачи воды (по телефону), отключила мне стояк и помогла утилизировать батареи. Но большее рассчитывать бесполезно. :(

По теме: пока общаюсь с представителями конторы-установщика (руки чешутся назвать, но, наверное, нельзя?), они пока тянут время. Может, приедут на следующей неделе, а может, и нет... Чувствую, плюну на все это в конце концов, дотерплю до лета и переварю за деньги.

Inch1964 написал : Если байпас имеет тот же диаметр, что и стояк, то его сопротивление при перекрытом радиаторе, будет практически равно сопротивлению стояка. Добавяться только сопротивления двух отводов по 90 градусов, но это крайне незначительно повлияет на общую гидравлику стояка.

И не играет роли, байпас стоит стандартно, или как на схемах справа в середине, или справа внизу (по нижеприведенной схеме с гидравлическим расчетом).

Ага. А то, что стояк в схеме справа внизу продлён на метр и там - так, сбоку пролетало... Видимо, софт этого не учитывает при расчёте потерь через батарею, Вы и посчитали, что этого нет. ;)

psnsergey написал : Ага. А то, что стояк в схеме справа внизу продлён на метр и там - так, сбоку пролетало... Видимо, софт этого не учитывает при расчёте потерь через батарею, Вы и посчитали, что этого нет. ;)

Вынужден не согласиться. Стояк по схеме справа-внизу увеличен по протяженности только на 0,5 метра, но не на метр. Для наглядности поменял в расчете диаметры байпасов с ДУ15 на ДУ20 (абсолютное падение на байпасах в среднем уменьшилось с 230 Па до 68 Па).

Общий необходимый для работы стояка циркуляционный напор в результате этого уменьшился с 7990 Па до 7421 Па.

И на "лишнем" по Вашим словам (радиаторе справа-внизу) этом полуметре стояка ДУ20 падение циркуляционного напора 49 Па (удельное 75 Па/м).

Замечу, что, казалось бы это увеличило гидросопротивление всего стояка на 49Па, но на самом деле, результирующий гравитационного и циркуляционного напора на этом радиаторе стал не отрицательный как был бы с чугунным радиатором минус 13 Па, а положительный - плюс 21 Па. Т.е суммарное сопротивление стояка от такой переделки уменьшилось на 13+21=34 Па.

Радиатор же подключенный по схеме справа-в_середине имеет результирующий напор - плюс 13 Па, против 21 Па у правого_нижнего радиатора. Причем это суммарные результирующие напора с учетом всех участков (в том числе и "лишнего" по Вашему). Расчет был полностью всего циркуляционного кольца из всех шести радиаторов с учетом гравитационного, циркуляционного и результирующего напоров с раздельны расчетом по каждому из радиаторов по-отдельности.

Таким образом, подключение справа-внизу тормозит стояк меньше даже, чем подключение справа_в_середине. Т.е. переварка стояков по схемам справа_внизу и справа_в_середине улучшает циркуляцию по всему стояку, даже по сравнению с классическим подключением чугунного радиатора.

Вот результаты переварки стояков по схемам "перехлест" (справа_внизу) и "утка" (справа_с_середине). Обозначу радиаторы по мере движения теплоносителя с 1 по 6.

Было в классическом варианте от застройщика в 70-х годах. С 1-го по 3-й по минус 12 Па. С 4-го по 6-й по плюс 12 Па.

Стало после переделки: 1-й плюс 21, 2-й плюс 12 Па, 3-й минус 12 (для чугунного), и с 4-го по 6-й по плюс 12 Па.

Поэтому, если беЗпристрастно рассматривать схемы от СантехСвар, отключаясь от амбиций и личной неприязни, мы обязаны констатировать, что его как многие выражаются "деятельность" не ухудшает гидравлику общедомовых стояков, а наоборот улучшает. Т.е. не уменьшает общую циркуляцию, а наоборот увеличивает (конечно при условии, что в подвале на стояке не установлен автоматический регулятор расхода, тогда,конечно, циркуляция поддерживается одинаковая при изменениии сопротивления стояка).

Коллеги, у меня тут чудеса в решете!

Сегодня батареи снова заработали, причем температурная картина теперь совершенно иная: батареи прогреваются почти полностью, при этом нижняя горизонтальная труба греется заметно сильнее. Вот какая картина стала:

верхняя труба у шарового крана 61С нижняя труба у шарового крана 74С левая секция сверху 57С, снизу 53 6-я секция сверху 53, снизу 43.

Во второй комнате на восьмой секции снизу 37, т.е. прогревается и она.

Температура стояка еще повысилась и стала 78 градусов.

Такого ведь не может быть при нижней подаче, что даже 8-секционник прогревается относительно равномерно?.. Но почему же тогда верхние трубы на обоих радиаторах стали холоднее нижних? Раньше-то было совсем по-другому (см. заглавный пост)?..

Hiroki написал : Но почему же тогда верхние трубы на обоих радиаторах стали холоднее нижних? Раньше-то было совсем по-другому (см. заглавный пост)?..

Или в стояке сделали какие-то изменения, приведшие к уменьшению результирующего необходимого напора, или в подвале сделали какие-то изменения, приведшие к увеличению перепада давлений между подачей и обраткой (например увеличили сечение дроссельной шайбы), или увеличили мощность циркуляционного насоса с повышением температуры теплоносителя.

Inch1964 написал : Стояк по схеме справа-внизу увеличен по протяженности только на 0,5 метра, но не на метр.

Если рассматривать только участки труб на уровне соответствующих радиаторов, то в схеме справа-в_середине вода в стояке только поднимается (горизонтальные участки до байпаса не берём в расчёт). А в схеме справа-внизу она подымается на 500 мм, опускается (в байпасе) на 500 мм и опять подымается на 500 мм. Итого разница МЕТР. Или я сильно не разбираюсь в этой жизни. ;)

Hiroki написал : Коллеги, у меня тут чудеса в решете!

Похоже на нижнюю подачу. В подвале кто-то что-то подшаманил: сильно увеличил проток и поменял подачу. Возможно, тот, кого задрала неверная, с его точки зрения, подача в его новопоставленном биметалле. ;)

Hiroki написал : Такого ведь не может быть при нижней подаче, что даже 8-секционник прогревается относительно равномерно?..

Может, т.к. у Монолита сравнительно широкие вертикальные секции...

Inch1964 написал : Или в стояке сделали какие-то изменения, приведшие к уменьшению результирующего необходимого напора, или в подвале сделали какие-то изменения, приведшие к увеличению перепада давлений между подачей и обраткой (например увеличили сечение дроссельной шайбы), или увеличили мощность циркуляционного насоса с повышением температуры теплоносителя.

Нет, спорить не стану - случаются идиотские ситуации, когда действительно по крайней нужде ставится центробежник более высокой мощности. Но Вы в самом деле считаете, что это дело никем не контролируется? :)

Ох уж эти теоретики...

Inch1964 написал : Поэтому, если беЗпристрастно рассматривать схемы от СантехСвар, отключаясь от амбиций и личной неприязни, мы обязаны констатировать, что его как многие выражаются "деятельность" не ухудшает гидравлику общедомовых стояков, а наоборот улучшает. Т.е. не уменьшает общую циркуляцию, а наоборот увеличивает (конечно при условии, что в подвале на стояке не установлен автоматический регулятор расхода, тогда,конечно, циркуляция поддерживается одинаковая при изменениии сопротивления стояка).

а если обычную схему на последнем этаже :

http://fotki.yandex.ru/users/santeh-spas/view/853551/

немного изменить на :

http://fotki.yandex.ru/users/santeh-spas/view/853553/

то возможно еще лучше станет циркуляция по стояку

.

немного другая вариация - стояк обратки не между радиаторами (а слева от левого радиатора)

..