Johnny написал :
Я считаю, что у человека есть некое помещение с выполненной разводкой и щитом. Теперь он хочет убедиться в том, что все защитные устройства подобраны верно и отработают в случае возникновения какой-то аварийной ситуации. И не "в идеальных условиях", а в условиях именно его дома-квартиры.
Да, абсолютно верно. Разводка выполнена/щиток собран. Хочу проверить все защиты, которые установил, чтобы жить спокойно.
Ну и помимо этого хочу лучше разбираться в начинке щитка. Потому и задаю вопросы "Почему нужно сделать так?".
AlexMax написал :
первые 2 испытания проводятся для АВ отдельно, а не в щитке.
Самый простой и колхозный способ для первой проверки взять зарядно-пусковое устройство или заряженый автомобильный акк и через АВ его коротнуть. Исправный АВ сработает. Второе испытание - подключить пару-тройку лампочек через АВ и, контролируя амперметром ток, посмотрить на время сработки.
УЗО (электромеханическое) срабатывает от батарейки или замыкания рабочего нуля на защитный. Хватит? В 220 вольт лезть не нужно. Можно ,как юному радиолюбителю, ограничиться 12.
Кстати, ничего не сказано о соединениях и материале проводки. Может, там алюминий на скрутках и его проверять нельзя.
1) АВ. КЗ.
Хм. Для этого нужно иметь ЗПУ или АКБ. :confused: Это найти и принести гораздо сложнее, чем замкнуть проводку.
Хочется все-таки понять, почему нельзя проверять на КЗ в щитке. Для автомата это штатная ситуация. УЗО, УЗМ тоже должны нормально переживать КЗ до момента отключения. Не уверен только насчет счетчика (Нева 123). Но, как мне кажется, при их проектировании учитывают возможные кратковременные КЗ в линии. Проводка ВВГ 2,5, от кратковременного перегруза не успеет нагреться.
Кроме собственно проверки АВ на отработку КЗ интересно проверить и то, будет ли выбивать вводной при этом, или нижестоящий успеет раньше расцепить.
Единственный нюанс вижу - если и нижестоящий и вводной возьмут и не отработают, тогда уже будет беда.
Правильно ли я понимаю, что основная причина проверять автоматы вне щитка это страховка от несрабатывания?
Вводной можно отцепить от всего нижеследущего (почему-то опломбировали только счетчик, без вводного, хотя указывал на это) и проверить на КЗ отдельно. В худшем случае перегорит предохранитель в этажном щитке.
2) АВ. Тепловой расцепитель.
Отключаю все АВ кроме проверяемого, нагружаю обогревателем/плиткой/чайником, по счетчику контролирую мощность, напряжение, ток рассчитывается, время по часам. УЗО/УЗМ/Счетчик на большие тока рассчитаны, чем АВ.
А лампочек для автомата нужно (230В*16А*1,45 = 5336кВт) 53 штуки. Гирлянда. :)
3) УЗО.
Johnny утверждает, что достаточно только кнопки ТЕСТ.
Насколько я понимаю, в УЗО стоит цепь "Ноль_до_УЗО" - "резистор" - "кнопка" - "фаза_после_узо", которая имитирует утечку "идентично натуральной" и внешняя проверка не требуется.
Или я все-таки не правильно понял и дополнительная проверка нужна?
Почему вы предлагаете проверять батарейкой?
Ким, шунт и соответствующий стрелочный амперметр гораздо более труднодоставаемая вещь, чем АКБ.
Для чего необходимо проконтролировать ток срабатывания при проверке от АКБ, если автомат будет срабатывать? (Если не будет - понятно, чтобы проверить, что ток достаточный).
Про проводку. Сам измерял мегаоометром (до 2МОм) в мультиметре, там обрыв показывало.
Мегаомметр высоковольтный где арендовать не представляю, есть на работе мегер советский, но два часа таскаться с этой дурой по автобусам нет желания. Думаете есть необходимость?
