Стиральная машина с прямым приводом или обычная? Какой марки?

BV написал : ВЫ путаете с обычным двигателем - аналогом реактивного самолёта на старте при отжиме

Я не путаю - я сравниваю. Обычный коллекторный двигатель в сравнении с DD имеет спектр звуков выше по частоте в 5-7 раз. Просто потому, что у него обороты выше. А тиристорное управление им слышно на режимах медленной прокрутки - в режиме отжима он крутится практически на максимальных конструктивных оборотах.

BV написал : с трехфазным бесщеточным мотором

Есть принятая у электромехаников терминология. За рубежом такой мотор пишется brushless. Однако в русском эквиваленте устоялось название - бесколлекторный мотор. Так исторически сложилось. В старых советских учебниках такие моторы назывались вентильными. Их совершенно не надо путать с трех- и более фазными синхронными и асинхронными электрическими машинами. А контроллер бесколлекторного мотора путать с частотным регулятором. Они только на первый взгляд похожи, а по сути - это совсем разные устройства, работающие по разным принципам и имеющим принципиально разные внешние характеристики. Путаницу вносят продаваны - им глубоко пофиг разница сути. Для них "Томагавк" будет родственным товаром теннисной ракетке, поскольку однокоренные слова. ;)

Vladimir_Vas написал : Из ВУЗовского курса "Электрические машины".

и что, большая разница?

vlad178 написал : Теоретик должен понимать, что натяжение ремня снижает нагрузку на подшипник, т.к. просто компенсирует вес барабана с бельем,

Забавно. Если мотор конструктивно под барабаном, то ремень тянет барабан вниз - ту да же, куда направлен и вес барабана с бельем. И тем не менее - компенсирует? Че то у Вас с головой.

vlad178 написал : и что, большая разница?

Так я ж уже написал выше!

Vladimir_Vas написал : Забавно. Если мотор конструктивно под барабаном, то ремень тянет барабан вниз - ту да же, куда направлен и вес барабана с бельем. И тем не менее - компенсирует? Че то у Вас с головой.

это знание примерно на уровне 60 баллов в ЕГЭ по физике. Кроме силы, есть еще момент силы. И его тоже надо скомпенсировать. Компенсируется он за счет того , что один подшипник тянет вал вверх, другой вниз. Сумма сил по прежнему равна весу барабана, но сами силы больше пропорционально соотношению плеч рычага. Усилие от ремня приложено на большем рычаге, чем от второго подшипника - для компенсации момента нужна меньшая сила, общая нагрузка меньше.

vlad178 написал : Компенсируется он за счет того , что один подшипник тянет вал вверх, другой вниз.

Не, тут даже о процентах говорить не приходится. Курс ТММ Вам просто необходим.Иначе Вам ни в жисть не понять, как единственный подшипник в колесе Вашего автомобиля держит огромный момент силы на повороте машины с приличной скоростью - перед срывом на юз. Более того - Вы будете ошарашены, когда узнаете, что не только двухрядный, но и ОДНОРЯДНЫЙ подшипник легко будет нести нагрузку от момента силы - что по Вашей теории - вообще исключено. Сделайте милость - предположите хотя бы, что собеседники Ваши не менее образованы. А возможно - и более. А то неудобно как то....

Vladimir_Vas зачем мне что-то предполагать, если я вижу, что вы не понимаете очевидных вещей? Никакая тмм не умеет нарушать законы сохранения , второй закон ньютона и равенство нулю косинуса прямого угла :)

vlad178 написал : Никакая тмм не умеет нарушать законы сохранения , второй закон ньютона и равенство нулю косинуса прямого угла

Но на автомобиле то Вы ездите! А там в колесе - один подшипник. И на поворотах - машина не ломается. Это что - менее очевидно? ;)

Vladimir_Vas в моей машине - в каждом колесе один _двухрядный_ подшипник. Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.

Теоретическая механика в обсуждаемом узле по смысловой нагрузке аналогична КПД двигателя

vlad178 написал : в моей машине - в каждом колесе один _двухрядный_ подшипник.

Я Вам уже написал - однорядный тоже будет работать.

vlad178 написал : Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.

Я Вас за язык не тянул. Не хватает технического кругозора - больше спрашивайте и меньше утверждайте. А то и вправду - некрасиво получается. Возьмите просто в руки обычный однорядный шарикоподшипник - и приложите к нему поперечный момент силы - он будет прекрасно работать - это же элементарно проверяется - чего ж тут упираться то? Самолюбие?

Глуповатый написал : Теоретическая механика в обсуждаемом узле по смысловой нагрузке аналогична КПД двигателя

Ваши слова да Медведеву в уши бы. Про малозначимость КПД бытовой массовой техники в разрезе программы энергосбережения. А зачем же этикетки с классом энергоэффективности лепят на самом видном месте всей бытовухи?