Индукционный электрокотел 5 кВт

vovikz написал : Это азы теории надежности.

Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном. В данном случае вероятно ТЭНом в воде.

vovikz написал : Напоминаю, что вы начали приводить частные случаи вместо статистики, называя это фактами.

Что за ерунду вы городите? Сумма частных случаев и есть статистика. А наблюдаемые частные случаи - факты. Иль по вашему выходит, что личный опыт, не заверенный печатью-штампом и не подписанный инстанцией - не является фактом?! А некоторое кол-во наблюдаемых фактов (практика, опыт) - не может быть статистикой без тех-же печатей-подписей?!

vovikz написал : Я заметил, что вы начали со стиральных машин, а водонагреватели появлись позже и вскользь.

Рекомендую перечесть тему сначала, тогда возможно заметите, что начал я с водогорея и применения в нём индукции.

vovikz написал : Вы хоть раз ТЭН в стиралке меняли своими руками? Судя по всему - нет.

Этот вопрос оставляю решать вам, убеждать не стану.

vovikz написал : Иначе про одинаковые условия писать не стали бы.

Вы, прошу прощенья, читать-то умеете? Где я писал об ОДИНАКОВЫХ условиях? Сходные - да. Но и отличия описаны мною-же! О вибрации я не забывал, а лишь не стал упоминать, потому что это и есть существенное отличие. Однако, разваливаются-то ТЭНы в СМ от сочетания обоих условий.

vovikz написал : Собственно, не вижу поводов для дальнейшего обсуждения.

Да как изволите!

zvezdopad написал : Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном.

Оценка 2. Переэкзаменовка.

zvezdopad написал : Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном.

Это глупость. Вы понятия не имеете о картах рабочих режимов и методике расчета схемотехники в наработке на отказ. Поэтому и несете пургу.

vovikz написал : А с этим никто и не спорил.

Я спорю. Не имеет индукционный отопительный прибор права на жизнь. У него нет никаких преимуществ по совокупности свойств. Он дороже, менее надежен, с тем же КПД. Зачем нужен такой отопительный прибор? Польза от него - почему он появился на рынке, только одна, из анекдота:

• Скажите Рабинович, а БАДы, что вы продаете, дают хоть какую-нибудь пользу?
• А как же! Я уже сыну квартиру построил и себе машину обновил! :)

Vladimir_Vas написал : Это глупость. Вы понятия не имеете о картах рабочих режимов и методике расчета схемотехники в наработке на отказ. Поэтому и несете пургу.

С чем конкретно несогласны-то, любезный? С общим правилом определения надёжности ситемы? С тем, что общая надёжность системы в целом определяется самым слабым её элементом?! Самым слабым звеном системы?! Да вы тогда ещё больший профан, чем я думал. Азбучные истины не ведаете. После этого, что-то и мне расхотелось читать вашу пургу.

zvezdopad написал : С тем, что общая надёжность системы в целом определяется самым слабым её элементом?! Самым слабым звеном системы?!

Близко, но не так. Самый слабый вносит наибольший вклад в уменьшение надежности.

А это принципиально отлично от мною сказанного? Ваше - "вносит наибольший вклад в уменьшение надежности" - и есть то самое, наиболее слабое звено, коим и определяется общая надёжности. Что мордой об стол, что столом об морду, сколько волка не корми - у ишака всё равно хрен толще.

zvezdopad написал : А это принципиально отлично от мною сказанного?

Да, именно так. Это принципиально отлично от сказанного вами.

Простенький пример. Есть трубопровод, в котором имеется 50 соединений и запорный кран на нем. Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение. По-вашему, он как самое слабое звено определяет надежность системы. На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений (каждое из которых не является слабым звеном) в 5 раз выше, то есть определяющим является тип соединений.

vovikz написал : Простенький пример.

Признаюсь, я тоже забыл формулу расчёта вероятности выхода из строя устройства, но даже если найду и выложу, получу от звездопада очередной поток бессознательного. Стоит закончить. Полезно тему открыть о лжеэкономичном отоплении, чтобы в ней был доступен черный список того, что не стоит своих денег. Так будет проще, чем всем коллективом уговаривать каждого нового дачника не покупать чудо-тепло.

BV написал : Близко, но не так. Самый слабый вносит наибольший вклад в уменьшение надежности.

Ни фига не так! Пример? Пожалуйста: В силовой электронике часто для увеличения мощности и снижения потерь используют каскадное параллельное включение коммутирующих полупроводниковых приборов. В регуляторе хода от Контроник, например, задействованы 6 ключей по 16 транзисторов MOSFET в каждом. Это трехфазный регулятор бесколлекторного электродвигателя. Представьте 96 транзисторов. А надежность считается просто - даже при тепловом пробое одного ключа канал транзистора выгорает и нагрузка по току на остальные возрастает - далее идет цепная реакция и горят все остальные. При высокой надежности самих транзисторов суммарная надежность схемотехнического решения почти в 100 раз ниже за счет каскадирования. В схеме стоит вторичный источник электропитания с надежностью втрое ниже, чем у транзисторов MOSFET. Тем не менее его вклад в суммарную ненадежность будет ничтожным. Примитивное правило о слабом звене, как доминанте, работает только в самых простых случаях, с примитивной схемотехникой, когда 5-7 элементов всего в схеме. А теперь откройте индукционную плиту и посчитайте, сколько там элементов на плате.

Тезка из Москвы, впрочем, тоже привел такой же пример.

Vladimir_Vas, Вероятность отказа = сумме вероятностей отказов отдельных элементов, и что не так?

vovikz написал : Простенький пример. Есть трубопровод, в котором имеется 50 соединений и запорный кран на нем. Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение. По-вашему, он как самое слабое звено определяет надежность системы. На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений (каждое из которых не является слабым звеном) в 5 раз выше, то есть определяющим является тип соединений.

Вы не наблюдаете здесь противоречия? - "Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение" и "На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений в 5 раз выше" и "каждое из которых не является слабым звеном"? Если вероятность выхода из строя соединения в 5 раз выше (кстати, а чего выше-то? По сравнению с чем?) чем крана, то однозначно слабое звено - соединение. Просто вы сами заблукали в своём примере, не указав точно что всё-таки самое ненадёжное-то - соединение или кран?

BV написал : и что не так?

Не так. Вклад вероятности отказа каждого элемента зависит от сценария развития отказа. Который зависит от схемотехники. Вот пример: схема, что Вы показывали мне в другой теме. Обрыв конденсаторов 4,7 пФ практически никак не скажется на отказе блока питания. Даже уровень ВЧ-помех, проникающих от преобразователя в сеть может при этом остаться в допуске стандарта. Подобных схемотехнических особенностей - море. Потому и расчеты карт рабочих режимов электроники не так уж и примитивны. Вероятность отказа изделия только тогда равна сумме вероятностей отказов её элементов, когда отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия - а это далеко не всегда так. Особенно, в электронике.

Vladimir_Vas написал : Вероятность отказа изделия только тогда равна сумме вероятностей отказов её элементов, когда отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия - а это далеко не всегда так. Особенно, в электронике.

Это довольно частный случай (отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия), требующий внимательного рассмотрения термина полный отказа системы". А если вспомнить давно используемую систему дублирования, то и вовсе... это очень частный случай, ведущий к увеличению надёжности ограниченных узлов системы, позволяющих увеличить наработку на отказ всей системы, опять-же определив этот самый отказ. Но забывать об известном постулате - "чем сложней система - тем менее она надёжней", наверно тоже не стоит? Бесконечно сложная система будет бесконечно ненадёжной.

Vladimir_Vas написал : Не так. Вклад вероятности отказа каждого элемента зависит от сценария развития отказа.

Все это понятно. Надежность по бывшей работе - считал. В т.ч. и дублирование. Давайте не будем лезть в дебри.....