Шумоизоляция пола в квартире

а я вот сегодня спал, потом что-то проснулся два часа ночи потом стал пытаться уснуть
и в таком вот непонятном пытающемся уснуть состоянии мне то ли почудилось, то ли не почудилось, что я слышу как соседи сверху ложкой о стакан стучат так как будто на моей кухне чай пьют вот теперь думаю :help

так и хочется спросить: в каких единицах измеряется оптимальность? )

psnsergey написал : Один просто не согласен и всё.

Oleg V написал : Почему?

Действительно и чего это я... разошелся... :o

Чета только подумал... щас на домике маяки выставляю под штукатурку, стараясь сделать параллельно и попендикулярно... а ну как будет потом образовываться стоячая волна... Правда в зале еще эркер... а ну как он еще начнет фокусировать... костел получится, а не жилище... Может наштукатурить как рука ляжет... и сказать, что мол так лучше с т.з комфортной акустики помещений... Железная будет отмазка в случае чего...

psnsergey написал : предлагает утопить волну в минвате так, чтобы даже уши не торчали... да.

;) Да. Хотите поговорить об этом?

psnsergey написал : Кстати, на середине речевого диапазона 1 кГц длина волны 33 см. Топите, Шура, топите...

Ну Вам то свой "фильтр" (16.5 ваты+16.5 ЦПС однако борщ) тоже, смотрю, приложить особо некуда в данном случае.... А если диапазон измениться "фильтр" поменяете? А у нас фильтр из 3-х компанентов (+ перекрытие), и как мы с этим живем только?... Люди нас начитаются и начнут минплиту слоить по 70мм, по 165мм и т.д....

П.С. Обознались Вы, не Шура я, Алексей.

Russo написал : так и хочется спросить: в каких единицах измеряется оптимальность? )

Как выяснилось, тоже в сантиметрах :o ...

То, что я предлагаю, резонанса не имеет, и поэтому выражениями вида "16.5 ваты+16.5 ЦПС однако борщ" прошу не бросаться. Всё очень просто: имеем некую высоту, ктторую можем выделить под вату и стяжку. Делим пополам, считаем массу стяжки. Много по массе? Тогда уменьшаем стяжку и увеличиваем вату. Мало по прочности? Стяжку толще или прочнее (армировать всегда полезно), тогда и 3,5 см неплохо будет. Если получается прослойка ваты явно малая, к примеру, 4 см стяжки и 1 см ваты, а шумогашение важная цель, то задумываемся над корректировкой толщины рассматриваемого пирога или финишного покрытия пола. Нормально? Тогда переходим к заключительному этапу - делаем. А не рассуждаем о шумогашении слоя песка, который неизбежно слежится и на хороший звукопоглотитель на малых амплитудах не тянет, только на массивную прослойку и не более. :a

psnsergey написал : делаем. А не рассуждаем

Это не про Вас. Вы бы хоть с ассортиментом минваты сверялись ...(1см, 3.5см...) Где???

psnsergey написал : неизбежно слежится

Эх, видили бы Вы (а я видел), во что минплита! под стяжкой превращается.... А читая офф. версию механизма звукоизоляции минплитой (про "трение молекул воздуха в капилярах, образованных хаотичным переплетением"...) - тошнит...

psnsergey написал : звукопоглотитель на малых амплитудах

Амплитуда причем? А вата в этом отношении как?;)

psnsergey написал : массивную прослойку и не более

А так ли это МАЛО?
На тему стяжки по песку есть доказанная диссертация (не моя)))... И это помимо многовекового опыта применения песка в перекрытиях и деревянных и бетонных под лаги и паркеты...

СамарА написал : тошнит...

Её не есть, её под стяжку!

СамарА написал : трение молекул воздуха в капилярах

А что не так? Хотя, трение и деформация волокон минваты, капилляров я там не видел.

Oleg V написал : А что не так?

Присмотритесь. Все не так! Ничего этого там нет! Ни капиляров, ни пор в чистом виде (пористость условная), величиной силы трения между молекулами воздуха и "каплярами" можно принебречь. Еще не так то, что писал это либо укуренный аспирант, либо маркетолог, который имеет отдаленное представление о свойствах и структуре материала. От того и тошно читать эту ерись...

Oleg V написал : Её не есть, её под стяжку!

Юмор оценил.
Она волшебная. Из нее все, что захочешь получается (только кашу лучше из топора...;)). Открою тайну: на кафедре СтройМат СамГАСУ, и не только, читают курс ТИМ (ТеплоИзоляционные Материалы). У минваты там главенствующая роль. И если она хорошо показывает себя в перегородках ГКЛ, по сравнению с полной пустотой, это еще не повод относить ее к звукоизоляторам, высасывая из пальца дурацкий механизм звукопоглащения. Да, она способна частично снижать шум (как и многие другие материалы), есть определенные удобства (песок в перегородку ГКЛ не насыпишь), но это побочное явление, возвышенное и прославленное маркетологами с банальной целью...

СамарА написал : ), величиной силы трения между молекулами воздуха и "каплярами" можно принебречь

Думаю, можно. Там энергия уходит на деформацию самого волокна и трения волокон друг об друга. Вы как тот атеист... Идет в зоопарке С экскурсией он. "Смотрите,- ему говорят,- Это слон". И снова не верит Фома: "Это ложь. Совсем этот слон На слона не похож". Какова бы не была физика процесса - работает. Песок на полу не глущит так комнату, как стена из минваты.

Oleg V написал : физика процесса - работает

Физика одна на всех. Просто есть материалы с высокой долей маркетинга и обычные. И механизм одинаковый, на переотражении от большой удельной поверхности и превращении энергии звуковых колебаний в силу трения. Только эти силы разные (плотность/пористость разная, площадь отражающей поверхности разная).

Oleg V написал : Там энергия уходит на деформацию самого волокна и трения волокон друг об друга.

Серьезно про трение? Минвата (плотность 40-125 кг/м3) на 85-95% воздух, волокна стекловидные оплавленные - трение минимально, и.т.д.

Oleg V написал : Вы как тот атеист...

Не поймите меня буквально, но "доверчивые женщины беремениют чаще..."

Oleg V написал : Песок на полу не глущит так комнату, как стена из минваты.

Тема про полы. А так, каждому (материалу) свое (применение).

П.С.
Кстати,

psnsergey написал : песок и на хороший звукопоглотитель на малых амплитудах не тянет

Звук с малой амплитудой - это довольно тихий звук и не нуждается в сторонних поглатителях, хватит и плиты перекрытия...

СамарА написал : Просто есть материалы с высокой долей маркетинга и обычные.

Полностью согласен, но это не тот случай, сам лично делал и наблюдал не один проект - работает.

СамарА написал : Серьезно про трение?

Шутю, на самом деле каждый волосок - туннель в подпространство, туда звук и уходит. Не всё ли равно, если это работает? В том числе и на полах. Другое дело, когда люди бездумно городят отсебятину, а потом жалуются, что материал плохой.

СамарА, "Вы бы хоть с ассортиментом минваты сверялись ...(1см, 3.5см...) Где???" А если найду? (с). Кроме того, это примеры. Толщину можно и двумя слоями набрать.

"Амплитуда причем?" При том, что пинок ногой - это большая амплитуда. А на малых амплитудах слежавшиеся частички песка передают практически всё. Контакт не нарушается, а он довольно жёсткий - кварц как-никак. А минплиту надо брать согласно расчёту и заливать правильно, бережно.

"читая офф. версию механизма звукоизоляции минплитой (про "трение молекул воздуха в капилярах, образованных хаотичным переплетением"..." Ну это манагеры писали, насчёт капилляров согласен - бред. Но по сути так и есть, вязкое трение воздуха - в закрытых порах пенопласта воздух при проходе звука пружинит, между открытыми порами поролона перетекает, потому во втором случае гашение звука гораздо больше.

"------массивную прослойку и не более------- А так ли это МАЛО?" А я не возражаю, что если надо класть 10 см массы, то половину стяжки можно сэкономить и положить песок слоем 5 см вместо этой половины. Но ожидать от песка именно сильного, сравнимого с тем, что у ваты, гашения не стоит. Тем более что песок будет лежать не свободно между лагами, как в ранешних конструкциях, а прижат стяжкой и всем, что на ней ни есть наверху.

СамарА, "Звук с малой амплитудой - это довольно тихий звук и не нуждается в сторонних поглатителях," Гыгы. Речь не о неслышном уровне. Имеется в виду, что усилия при его прохождении

[quote="psnsergey;5270579"]Гыгы. Речь не о неслышном уровне. Имеется в виду, что усилия при его прохождении