Система фильтрации

Лида написал : Заинтересовал лишь неграмотный ответ про капиллярные мембраны - всё хочу, чтобы дырочки были чуть больше Поисковик выдал вот это: http://membranafilter.ru/membr.htm Любопытно.

Вот здесь ОО описан довольно подробно и понятно. http://wwtec.ru/index.php?id=233 капиллярные мембраны возможно неправильное название, я знаю вот такое - "Обратноосмотические элементы из полых волокон"? Впрочем, почитав ссылку понял, что к ОО капиллярные мембраны отношения вроде как не имеют.

Лида написал : Сдаётся мне, что пользователей подобных фильтров немного, а теоретические рассуждения не так интересны.

Очередной фильтр Петрика.

Лида написал : Те немногие фильтры на капиллярных мембранах, что я нашла, от каких-то малоизвестных фирм и почему-то без умягчителя. И это странно, потому что в подобном фильтре он точно нужен - соли-то в воде остаются.

Ничего странно в том нет, это не ОО технология, а гораздо более грубая очистка. Потому не и нужны никакие умягчители и прочие минерализаторы, что эти фильтры пропускают что было в воде. В ссылке-же написано чёрным по белому "Мембрана - среда с калиброванными порами, разброс размеров которых не превышает 15%. В зависимости от размеров пор мембраны условно делятся на:

более 3 мкм - механические;

3 - 0,02 мкм - микрофильтрационные;

0,1 - 0,002 мкм - ультрафильтрационные;

0,005 - 0,0005 мкм - нанофильтрационные;

менее 0,001 мкм - обратноосмотические.

Объемные капиллярные мембраны из радиационно сшитого полиэтилена имеют размер пор 0,1; 1; 3; 10 мкм и относятся к микрофильтрационным." Капиллярная мембрана имеет "дыры" как минимум в 100 раз крупней чем ОО мембрана.

Да, я нашел фильтры с капиллярными мембранами, это просто пучек тонких пористых трубок, там нет отхода, и пропускная способность гораздо выше, короче говоря соль они не задерживают. По этому ОО остается в единственным решением для эффективного снижение солей в воде, а точнее полного их отделения. Но у Атолла ценник великоват прилично по сравнению с конкурентами, но в тоже время на них нет частых жалоб на качество конструкции. Для меня только остается один не решенный вопрос по выбору, брать с насосом или нет, как никак его цена более 3тр. И еще пугает наличие накопительной емкости, в частности тот факт, что вода в нем начинает портиться. То есть к примеру при отъезде в отпуск, бак надо снимать и сливать. Или же брать без бака, но тогда придется создавать опять же графин, и долго ждать его наполнения. Тем более я хочу поставить новый комбинированный смеситель, что неудобно, ибо пока будет набираться чистая вода, им нельзя будет пользоваться. И еще в описании на систему с фильтром написано, что входное давление 1-2.8 атмосферы, а если будет больше что тогда?

Dmitry47 написал : Но у Атолла ценник великоват прилично по сравнению с конкурентами, но в тоже время на них нет частых жалоб на качество конструкции

А что, на Гейзеры есть жалобы? Я как-то не встречал. Не знаю цен на Атолл, но на Гейзер вполне себе адекватная цена.

zvezdopad написал : Капиллярная мембрана имеет "дыры" как минимум в 100 раз крупней чем ОО мембрана.

Именно это мне в ней и нравится :)

Dmitry47 написал : По этому ОО остается в единственным решением для эффективного снижение солей в воде

Как многолетний пользователь фильтров с ионообменниками могу точно сказать, что соли (по крайней мере те, что дают накипь) они убирают очень даже эффективно. Правда, в кувшинах их приходится менять раз в месяц, а это довольно накладно для "подмоечных" фильтров. Если же их ресурс заявляется существенно большим, то не факт, что они столь же эффективно избавляют от солей.

Лида написал : Именно это мне в ней и нравится

Что-ж, значит - это ваша судьба!

Лида написал : Как многолетний пользователь фильтров с ионообменниками могу точно сказать, что соли (по крайней мере те, что дают накипь) они убирают очень даже эффективно.

Как несколько-летний пользователь фильтра с ионообманником (Арагон). На накипь никак не повлияло, как она была без фильтра небольшой белый налёт в чайнике (чайник чёрного цвета, поэтому налёт виден прекрасно), так он и остался после установки фильтра. А на новой квартире, с ОО фильтром, налёт исчез как страшный сон. Я ещё подумал - "сколько лет мы этот налёт копили в своих почках"?

Лида написал : Правда, в кувшинах их приходится менять раз в месяц, а это довольно накладно для "подмоечных" фильтров.

А в "помоечных" фильтрах этого не нужно. Там картриджи меняются раз в год (если вода не из сточной канавы).

zvezdopad написал : На накипь никак не повлияло, как она была без фильтра небольшой белый налёт в чайнике (чайник чёрного цвета, поэтому налёт виден прекрасно), так он и остался после установки фильтра.

Не представляю, насколько может отличаться вода в разных районах Москвы, но в тех, где довелось пожить мне с фильтрами-кувшинами с ионобменниками, дно чайников сияло, как зеркало, и по началу его помутнения я определяла, что пора менять картридж. Чайники у меня последние лет 10 стеклянные, так что малейшее помутнение видно сразу и невооружённым взглядом.

zvezdopad написал : А в "помоечных" фильтрах этого не нужно. Там картриджи меняются раз в год (если вода не из сточной канавы).

Вот это меня и смущает. Не верю, что ионообменника так надолго хватит. Хотелось бы узнать мнение реальных пользователей подмоечных фильтров (не ОО), в комплект которых входит ионообменный фильтр: насколько его хватает до появления накипи?

Лида написал : в тех, где довелось пожить мне с фильтрами-кувшинами с ионобменниками, дно чайников сияло, как зеркало

Нет-нет, речь не о дне чайников, а о белом налёте (солевом) на чёрном пластике чайников. Дно-то чисток, на металле нагревателей ничего не остаётся.

Лида написал : Не верю, что ионообменника так надолго хватит. Хотелось бы узнать мнение реальных пользователей подмоечных фильтров (не ОО), в комплект которых входит ионообменный фильтр: насколько его хватает до появления накипи?

Я и есть- самый что ни на есть РЕАЛЬНЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, но вы видимо мне не верите? Правда, вновь говорю, что речь не о НАКИПИ, а о белом солевом налёте на пластике. Очень мелкий, едва видимый лишь на чёрном пластике налёт. Впрочем, на блестящих поверхностях кранов (и на кухне, и в ванных) этот налёт матовый. И он был всегда и во всех квартирах, где я жил (в 3-х разных районах Москвы). У вас на поверхностях кранов такого налёта не появляется от воды? От него как-раз Cillit (Силит) и избавляет, возвращая блеск хромо-никелю.

zvezdopad написал : речь не о дне чайников, а о белом налёте (солевом) на чёрном пластике чайников.

Да, это действительно мне непонятно - пластик был очень давно, и налёт в таких чайниках (не чёрных) был коричневый, ничем не отмываемый. Думаю, и у Вас он есть, просто на чёрном чайнике его не видно.

Значит, накипи у Вас не было со всеми фильтрами до ОО?

zvezdopad написал : Я и есть- самый что ни на есть РЕАЛЬНЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, но вы видимо мне не верите?

Насколько я поняла, ионообменные картриджи под мойкой Вы не использовали, поскольку просили объяснить принцип их действия. А меня интересуют именно они.

Лида написал : Думаю, и у Вас он есть, просто на чёрном чайнике его не видно.

Я в третий раз повторяю - речь не о налёте на МЕТАЛЛЕ НАРЕВАТЕЛЯ, а о налёте НА ПЛАСТИКЕ КОРПУСА ЧАЙНИКА и на блестящих металлическх поверхностях вокруг моек-раковин (краны, смесители, зеркала, прочее), остающихся после высыхания капли воды.

Лида написал : Насколько я поняла, ионообменные картриджи под мойкой Вы не использовали, поскольку просили объяснить принцип их действия. А меня интересуют именно они.

Вы сегодня необычно рассеянны, прошу прощенья. Я уже устал повторять, что до ОО фильтра, более 4-х лет пользовался обычным трёхступенчатым фильтром Гейзер 3 К Люкс (подмоечным), одна из ступеней была - Арагон, с ионобменной смолой. Возможно, что воду этот Гейзер и очищал, на вкусе это нисколько не отразилось. Но от белого налёта на пластике - нисколько не помогал. И принцип действия ионообманных смол я не просил объяснять, он не бином Ньютона.

zvezdopad написал : Я в третий раз повторяю - речь не о налёте на МЕТАЛЛЕ НАРЕВАТЕЛЯ, а о налёте НА ПЛАСТИКЕ КОРПУСА ЧАЙНИКА

И я о том же - и не надо так кричать :) Ради любопытства взгляните внутрь любого пластикового чайника (не чёрного!), которым пользуются года два, и посмотрите на внутреннюю поверхность пластика. Это жуткое зрелище.

Что касается белях следов от воды, то этот фактор я не проверяла. По крайней мене на стекле чайника их нет, но в принципе они меня не слишком волнуют.

zvezdopad написал : одна из ступеней была - Арагон, с ионобменной смолой

И как часто его приходилось менять? Как Вы определяли, что его пора менять? Накипи не было вообще, даже при приближении к номинальному сроку смена картриджа, или намёки были?