Щиток, 3 фазы, новостройка

avmal написал : Совершенно ненужное мероприятие. Чем вас характеристика С не устраивает?

Наслушался Алексея Земского наверное :)

avmal написал : Зачем вы с такой настойчивостью пытаетесь соединить выход рубильника, который, кстати, у Legrand занимает 2 модуля, с автоматом варочной кабелем 5х4,0 - весь монтаж выполняется ПуГВ 1х4,0.

Да, конечно. Забыл поменять. Именно так и сделаю.

avmal написал : УЗМ-51М будет совсем не лишним перед вводным рубильником.

Причем 3 штуки... И щиток придется брать большего размера. Возможно разорюсь и на УЗМ.

avmal написал : Для СМ лучше оставить УЗО+автомат - разница в цене существенная. Дифф холодильника лучше расположить сразу справа от вводного рубильника ...

Спасибо! Поменяем.

Alex_Kov написал : Наслушался Алексея Земского

он не электрик.

Johnny написал : он не электрик.

Понял это когда он хаял сварку и хвалил пружинное соединение.

avmal написал : Т.е. ограничение мощности?

Как я понял, вы имели ввиду ограничитель мощности не по сечению кабеля, а ограничитель в целом выделенной УК мощности на квартиру, а это разные вещи.

Alex_Kov написал : можно оставить автоматы категории С

При их срабатывании по КЗ верхий автомат так же может сработать

avmal написал : Чем вас характеристика С не устраивает?

Было бы неплохо селективность организовать, чтобы не бегать на площадку вводной врубать

csv написал : Как я понял, вы имели ввиду ограничитель мощности не по сечению кабеля, а ограничитель в целом выделенной УК мощности на квартиру, а это разные вещи.

Вы считаете, что ограничив выделенную на квартиру мощность, ток в водном кабеле мы сможем увеличивать до самоуничтожения вводного кабеля? Это немного не так, а вернее совсем не так - мощность ограничивается путём ограничения тока в водном кабеле и делается это одним единственным аппаратом, причём, кабель выбирается под номинал ограничивающего аппарата, а не наоборот.

Alex_Kov написал : Причем 3 штуки... И щиток придется брать большего размера. Возможно разорюсь и на УЗМ.

Выкиньте нулевые шины и щиток не придётся менять.

csv написал : При их срабатывании по КЗ верхий автомат так же может сработать

А чем вы можете ограничить ток КЗ в новостройке, чтобы срабатывали ТОЛЬКО автоматы с характеристикой В? Есть опыт?

avmal написал : А чем вы можете ограничить ток КЗ в новостройке, чтобы срабатывали ТОЛЬКО автоматы с характеристикой В? Есть опыт?

Рассказываю как у меня. Общий щит на площадке, там установлен автомат на 40а категории С (ИЭК, но гарантировано исправный, немножко БУ, стоял на линии на работе, уже срабатывал корректно, был забран мной за ненадобностью), от него идет линия в квартирный щит, на входе квартирного щита стоит автомат на 32а категории В шнайдер iC60N( поставленный по глупости, надо на рубильник заменить), линия на которой произошло случайно небольшое КЗ стоит под автоматом 16а категории В шнайдер iC60N. Проводка вся новая медяха, кинутая самолично, гостовый кабель. Да, и еще добавлю, на площадке в щите мой ввод подключен напрямую к жирному стояку, алюминий, визуально, на вскидку, 50 квадратов. Так вот, при КЗ:

• автомат на линию 16а выбило
• вводной автомат на 32а выбило
• автомат на площадке на 40 ампер не выбило.

Делаю следующие выводы. Несмотря на то, что кабель везде проложен свежий, и в случае возникновения КЗ ток в кабеле растет катастрофически быстро, и даже в этом случае время роста тока в линии от 3-5 величин номинала автоматов категории В до величин 5-10 автомата категории С достаточное, чтобы автомат категории В успел среагировать и обесточить участок на котором произошло КЗ, и не дать успеть сработать автомату выше. Разумеется определенный вклад вносит и то что на площадке номинал и того больше, 40ампер, а может и потому что время реакции у автомата больше, ввиду более дешевой фирмы изготовителя.

В идеале конечно же было бы проверить ситуацию автоматами одинаковых номиналов, одной фирмы, но разных категорий.

avmal написал : Вы считаете, что ограничив выделенную на квартиру мощность, ток в водном кабеле мы сможем увеличивать до самоуничтожения вводного кабеля? Это немного не так, а вернее совсем не так - мощность ограничивается путём ограничения тока в водном кабеле и делается это одним единственным аппаратом, причём, кабель выбирается под номинал ограничивающего аппарата, а не наоборот.

Я не это имел ввиду. Я подразумевал что этот автомат выполняет только лишь защитные функции самого кабеля исходя из его сечения, а не функции ограничения тока со стороны УК для недопущения лихой нагрузки у потребителя (но недостаточной для повреждения самого кабеля). И если у человека стоит там 25 ампер, то какая тогда нафиг шестерка на вводе? Впору тогда хотя бы для экономии четверку кидать.

avmal написал : Выкиньте нулевые шины и щиток не придётся менять

Да, если в схеме выкинуть шинки, заменить рубильник на 2 модуля, то 3 УЗМ в упор влезут :)

csv написал : Так вот, при КЗ:

• автомат на линию 16а выбило
• вводной автомат на 32а выбило
• автомат на площадке на 40 ампер не выбило.

Так это вы на основании единственного случая вывод о селективности сделали?

csv написал : Я подразумевал что этот автомат выполняет только лишь защитные функции самого кабеля исходя из его сечения, а не функции ограничения тока со стороны УК для недопущения лихой нагрузки у потребителя (но недостаточной для повреждения самого кабеля). И если у человека стоит там 25 ампер, то какая тогда нафиг шестерка на вводе? Впору тогда хотя бы для экономии четверку кидать.

Не совсем верно вы подразумеваете. Номинал 25А вам ставит ( условно ) энергоснабжающая организация, исходя из проектной отпущенной мощности, а сечение вводного кабеля выбирает проектная организация, исходя из установленного номинала автомата. Четыре там квадрата проложено сейчас или шесть одному Богу известно, отчего на данном этапе и гадать не стоит или, тем более, пытаться посоветовать заменить.

Alex_Kov написал : Да, если в схеме выкинуть шинки, заменить рубильник на 2 модуля, то 3 УЗМ в упор влезут

Я уже давно об этом знаю.

avmal написал : Так это вы на основании единственного случая вывод о селективности сделали?

А Вам этого не достаточно?

avmal написал : Не совсем верно вы подразумеваете.

Я уже давно понял, я всего лишь хотел пояснить почему изначально я на 32 ампера предложил поменять.