Циклон для пылесоса Интерскол ПУ 32/1200

Vladsa,
хы-хы..

короче, две недели пылесосил мусор на ремонте - от стяжки до опилок мдф.., а мешок так и не забился...

Снова взял циклон Билла,10 кг песка, ГАС-25...взвесил фильтр до-535г, и после-542г,т.е. до фильтра дошло всего 7г-всё хорошее в очередной раз подтвердилось.Но!-В этот раз у меня была подготовлена вторая крышка с конусом 60 град.,который применяют в конструкциях циклонов с обратным конусом.Итак:верхнюю часть с аэрорампой взял у "классики",средняя-случайный кусок 110 трубы 31 см,нижняя-крышка на фото справа. Опять взвешивание-542г,..10кг песка,повторное взвешивание-547г. При сходных результатах, маленький 60-ти градусный конус сделать легче,но из-за всего 5мм зазора между ним и трубой, применяться он может только в качестве второй ступени очистки,что в общем-то и планируется.

smbrem написал:
И кстати, очень рад, что сам циклон просто купил и обошлось без танцев с бубном

Можете указать, где купили и как называется данная модель?

Кроме того, хотел бы заметить, что рекомендуется делает диаметр емкости для мусора в 2 - 3 раза больше диаметра самого циклона, чтобы лепесток вихря не забирал из мусоросборника не успевшую осесть там пыль. И свободное место в емкости тоже не помешает.

nachavilo написал:
Патрубок квадратного сечения и, в особенности, КРУГЛОГО сечения

Спасибо!

СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ЦИКЛОННЫХ ПЫЛЕУЛОВИТЕЛЕЙ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
c 48:"На основании изложенного, можно сделать некоторые рекомендации специалистам, конструирующим или модернизирующим пылеотделители. С целью повышения эффективности и снижения абразивного износа входной патрубок целесообразно выполнять по возможности более плоским, прилегающим к корпусу. Патрубок квадратного сечения и, в особенности, КРУГЛОГО сечения, к тому же прилегающий к выхлопной трубе, применять нецелесообразно по следующим причинам. Воздушный поток входит в корпус закрученным вдоль продольной оси, вследствие чего концентрация пыли оказывается выше у стенок канала, чем в средине потока; входящий поток соприкасается с выходящим в выхлопную трубу вихрем; поперечный градиент концентрации на начальном участке входящего потока практически отсутствует; закрученный входящий поток вносит в корпус повышенную турбулентность. Эти факторы препятствуют осаждению частиц пыли на стенки корпуса."
с 43:"1.1.5. Разработка конструкции универсального циклона."

Поскольку есть "ремонт", и бытовой пылик, достаточно мощный и живой, задумался о циклоне и заказал вот такой:

Будем посмотреть, деньги небольшие 1,5 рубля..

UPD

UPD

все уже придумано (с) не я..

Вот бы поинтересоваться у ветеранов циклонопристроения - они до сих пор с энтими вёдрами нянчаться? Или надоело уже?

Думал долго над конструкцией по креплению, но в итоге отлично для дома получилось, в принципе, то что хотел, малые габариты и мобильность. Есть некоторые нюансы, но как второй вариант системы уже получше. И кстати, очень рад, что сам циклон просто купил и обошлось без танцев с бубном.

Не знаю, как развернуть фото(

Ссылку на патент посмотрите.Устройство до ума не допилено:нужно конус снизу прилепить,новые крышки с меньшим зазором сделать...покрасить и .. .. и выбросить)).

nachavilo написал:
Решил пойти по пути "крышки-разделителя": фильтр-530 г.,всосал 10 кг. песка,повторное взвешивание -550 г.Сравниваем 20 и 213- всё те же 10 раз.- Мало!
Тогда просверлил отверстие 40 мм. в центре и поставил доп. крышку на раст. 40 мм. так, как это указано здесь:
Фильтр -522 г.,10 кг. песка,-531 г.!- Сравниваем 9 и 213 г.-в 23 раза! -Неожиданность приятная настолько,что заставляет в ней сомневаться.-Интуитивные размеры, условная точность всех измерений...Но особенно порадовало посвистывание резиновой втулки на шланге на холостых оборотах- ведь без всех этих "доработок" на "чистом" от них пылесосе она у него не свистит.Именно это посвистывание и даёт надежду на благоприятный исход предприятия.И именно поэтому сложно быть объективным.

nachavilo,
Подскажите пож-та как эта крышка с "кривульками" ставится внутри корпуса пылесоса - она во что-то упирается/какой частью ?

спасибо

sergeypopov7 написал:
я вот пока нашёл родной, пол метра, вход27мм, выход под 35

У мирки, есть еще длинный шланг: MIN6519411. Я читал что о них (шлангах мирки) очень хорошо отзывались: они очень хороши при относительно маленькой стоимости. Лично у меня есть только совсем мелкий мирковский шланг для ручных шлифков, так как у меня и так разных шлангов довольно много, но я думаю, это должно быть очень хорошим решением. Читал о том, что этот шланг конусный.

В общем, рекомендовал бы вам еще рассмотреть вариант 4х метрового шланга мирки, чтобы исключить возможность того, что соединение полметрового шланга и вашего, создавало бы лишний вес и неудобство во время работы.

dimonml написал:

sergeypopov7 написал:
а другие варианты не рассматривали с подключением?

Рассматривал, но еще не реализовал задуманное.

Если ничего не колхозить, родная схема мне видеться вполне удобной: когда на мирку шланг накручивается без каких либо муфт - минимальный вес и габариты.

Я же для себя думал, на мирку приделать ответную часть от бошевской муфты, чтобы получилось примерно как на рубанке, который на цитируемом вами посте. Это позволит максимально укоротить длину места соединения и тем самым уменьшить момент изгиба, который получается из-за шланга. То есть, чтобы вышло примерно как на , типа GDE 16 Cyl, GDE 125 EA-T и тд.

dimonml, я вот пока нашёл родной, пол метра, вход27мм, выход под 35

sergeypopov7 написал:
а другие варианты не рассматривали с подключением?

Рассматривал, но еще не реализовал задуманное.

Если ничего не колхозить, родная схема мне видеться вполне удобной: когда на мирку шланг накручивается без каких либо муфт - минимальный вес и габариты.

Я же для себя думал, на мирку приделать ответную часть от бошевской муфты, чтобы получилось примерно как на рубанке, который на цитируемом вами посте. Это позволит максимально укоротить длину места соединения и тем самым уменьшить момент изгиба, который получается из-за шланга. То есть, чтобы вышло примерно как на , типа GDE 16 Cyl, GDE 125 EA-T и тд.

dimonml написал:

sergeypopov7 написал:
что у вас на мирку одето? это не бошевская муфта инструментальная,на 35?

Да, вы совершенно правильно указали: это инструментальная бошевская муфта, которая идет к газ 35/55.

Тут я бы хотел заметить, что данная конфигурация выходит немного (мягко говоря) неудобная: бошевская муфта, из-за того, что в ней сделана возможность подсоса воздуха, имеет большую длину + переходник C40/C35 также увеличивает длину, в результате чего шланг к шлифовалке подключен с большим рычагом и легко опрокидывает легкую шлифовальную машинку.

dimonml, я просто сейчас озадачен данным узлом подключения) а другие варианты не рассматривали с подключением? более гибким, с переходом на 35?

sergeypopov7 написал:
что у вас на мирку одето? это не бошевская муфта инструментальная,на 35?

Да, вы совершенно правильно указали: это инструментальная бошевская муфта, которая идет к газ 35/55.

Тут я бы хотел заметить, что данная конфигурация выходит немного (мягко говоря) неудобная: бошевская муфта, из-за того, что в ней сделана возможность подсоса воздуха, имеет большую длину + переходник C40/C35 также увеличивает длину, в результате чего шланг к шлифовалке подключен с большим рычагом и легко опрокидывает легкую шлифовальную машинку.

dimonml написал:

VictOrK написал :
dimonml, а что у вас за шланг чёрный на фото?синенький-это от Боша антистатический,а вот чёрный...не Мирка случаем?

Да, совершенно верно: Синий - это бош (керхер) системы C35 (32мм внутренний диаметр), а черный - это электропроводный шланг "" C40 (внутренний диаметр 38,1мм). Оба с .

Этот черный шланг можно подключить к разъему бош/керхер C35 (есть на некоторых инструментах бош, флекс) или бошевской муфте с помощью переходника , электропроводный:
[

]()

Еще на некоторый свой инструмент (для которого нужен большой воздушный поток) я ответные подсоединение C40 монтирую прям к пылесосному патрубку, чтобы шланг С40 можно было подключать напрямую к инструменту:
[

]()

[

]()[

]()[

]()

(мне просто инструментальные муфты не нравятся и я хочу перевести весь инструмент на C35 и C40).

Про сам шланг я пока ничего сказать не могу, так как очень хочу купить шланг и сравнить их. Просто шланг для планекса очень гибкий, но как это будет проявляться в работе, без реальных тестов сказать сложно.

dimonml, уважаемый, а не подскажите, что у вас на мирку одето? это не бошевская муфта инструментальная,на 35?

О пользе организации ламинарного(безвихревого) выходного потока:

nachavilo написал :
Тогда просверлил отверстие 40 мм. в центре и поставил доп. крышку на раст. 40 мм. так, как это указано здесь:

так вот ты какое, волшебное отверстие.....
я делал подобную штуку с плоскими листами, потом поток закручивал в лабиринт... но неудачно.... прироста очистки не было... даже на глазок.... а до отверстия не додумался....
еще идейка была... приклеить на нижнюю часть пластины

спасибо за ссылку на патент...

Решил пойти по пути "крышки-разделителя": фильтр-530 г.,всосал 10 кг. песка,повторное взвешивание -550 г.Сравниваем 20 и 213- всё те же 10 раз.- Мало!
Тогда просверлил отверстие 40 мм. в центре и поставил доп. крышку на раст. 40 мм. так, как это указано здесь:
Фильтр -522 г.,10 кг. песка,-531 г.!- Сравниваем 9 и 213 г.-в 23 раза! -Неожиданность приятная настолько,что заставляет в ней сомневаться.-Интуитивные размеры, условная точность всех измерений...Но особенно порадовало посвистывание резиновой втулки на шланге на холостых оборотах- ведь без всех этих "доработок" на "чистом" от них пылесосе она у него не свистит.Именно это посвистывание и даёт надежду на благоприятный исход предприятия.И именно поэтому сложно быть объективным.

Попробовал на пылесосе metabo asa 25l(сам пылесос и фильтр круглый), одел на фильтр трубу(сделал из пластика d20см h15см) диаметром чуть больше диаметра фильтра, приклеил на скотч к голове фильтра.
Взял 10кг мелкой пыли(песок, цементная и пыль от штробления) по стандарту запылесосил всё, на фильтре стало +100гр
Одел трубу приклеил запылесосил всё, на фильтре стало 50гр. (то есть в два раза лучше, но не шикарно))
Результатом в принципе доволен, но думаю проблема в том, что всасывает не по касательной как на пу32.
Вот если увеличить объем по принципу nachavilo и его газ25 результат думаю будет лучше, но сделать это не 5 минут. или вообще сделать другой бак для головы

sanya1965 написал :
на пальцах..

Там не только площадь сечения важна, а еще важно отношение площади к периметру. Так что, если одну трубу 100мм заменить на четыре трубы 50мм мы площадь сечения получим ту же, но аэродинамическое сопротивление воздушному потоку в случае с 4 трубы по 50мм будет заметно выше, чем у одной трубы на 100мм.

Belk написал :

высота от диаметров 50 - 300мм, 75-500мм, слоник 150\125 - 680мм для бытового рейсмуса это перебор

у мну было две задачи

1. циклон для стружки в мастерской -в итоге доехал до улитки, после циклона. бочка 200л.... мотор-улитка 1,5кВт... все деревяшечные станки тянет...
2. циклон для квартиры в новостройке -туда перевез циклон из мастерской, но при штроблении мелкая бетонная пыль зае... зачеркнуто.. надоела очень... и появилась идея фильтра тонкой очистки, но без фильтра... иначе говоря осаждение в воду или в трубу... чтобы обойтись без расходников...

Belk написал :
а готовый мультициклон с турбонаддувом вас не устроит? Правда не совсем понятно как работает эта гроздь на циклоне.

гроздь обратным потоком сепарирует.. но под мою пыль такое не пойдет...

Belk написал :

Пишут что циклоны 75 можно

можно, но мотор будет от 5кВт.

думаю и с дешевыми 50 можно поступить аналогично и вывести их в 100 трубу 2 штуки

низзя... так тока блондинки считают...
на пальцах..
сечение труба 100... 3,14Х0,1Х0,1\2=0,0157м2
сечение труба 50.. 3,14Х0,05Х0,05\2=0,03925м2
в итоге вместо сотки надо четыре полтинника, а не два... потом увязать по равному прохождению в зависимости от расположения... короче на Нобелевку вполне потянет, если сделаете...

sanya1965, а готовый мультициклон с турбонаддувом вас не устроит? Правда не совсем понятно как работает эта гроздь на циклоне.

либо второй вариант тут понятнее уже

и еще один

Пишут что циклоны 75 можно , думаю и с дешевыми 50 можно поступить аналогично и вывести их в 100 трубу 2 штуки

высота от диаметров 50 - 300мм, 75-500мм, слоник 150\125 - 680мм для бытового рейсмуса это перебор

Belk написал :
т.е. проход циклона должен быть больше патрубка рейсмуса?
Хватит ли силы у тоннельного вентилятора на 100мм?

для ПУ-32 такая задачка не по силам. там улитка нужна, весьма приличных размеров.
счаз искал варианты усовершенствования циклонов, в части установки фильтра тонкой очистки.
нашел любопытную
продолжаю сечить по тэгу "бурбулятор"....

т.е. проход циклона должен быть больше патрубка рейсмуса?
Хватит ли силы у тоннельного вентилятора на 100мм?

Belk написал :
На 75мм циклоны то громоздкие а этот 100мм точно слоник, да и ценник совсем не бюджетный получается уже.

75мм справится со съемом рейсмусом до 1мм...
если есть время вжикать каждую доску по много раз, то вполне себе вариант.
но учтите, что циклон не одноразовый, покупается раз и надолго.... не та ситуация, когда есть смысл кроить...
если есть время, можно

nachavilo написал :
dimonml- точно знает как, но ГАС без мешка считает опасным, вот незадача-то!

Ах так
 
Раз тут меня упоминают, то хочу поделиться парой ссылок, которые за это время попадались, на тему "карманов":

• (Темникова Елена Юрьевна, 2001);
• Подобные карманы применяет планета-эко: , , , .

На 75мм циклоны то громоздкие а этот 100мм точно слоник, да и ценник совсем не бюджетный получается уже.

Belk написал :

Пылесос+ циклон более универсальное решение но хватит ли его.

Вам нужен циклон-слоник (так и гуглить), у него патрубки 100мм.