Инвертор Sturm aw97i22l

seg900, Напряжение поднимать стОит. Нужно пересчитать делитель R015 (по вашему R17, а по факту R015), R033, или вообще подстроечник поставить, подобрать, а потом впаять постоянный резистор. Чем меньше R033, тем больше U вых. Подпаяйте к R033 подстроечный резистор 100к параллельно и посмотрите. Изначально подстроечник в максимум сопротивления. Дальше уменьшайте этот доп резистор до получения своего Uвых прямо на включенном аппарате. Выпаиваете, меряете и впаиваете ближайший постоянный резистор параллельно штатному R033. Контроль этого процесса по измерению напряжения на пропеллерах (поскольку все вторичные напряжения изменяются пропорционально, это ведь трансформатор). На пропеллерах должно быть 13,1-13,9В. Эти напруги я всегда проверяю и эти допуски от мин до макс, это то, что замеряно на куче аппаратов. Про осциллограмму: колебания эти должны быть. Конкретно на этих обмотках я не измерял. Привожу картинку на колекторе Q02 относительно земли http://s020.radikal.ru/i700/1502/ea/258eb63d93fd.jpg То же самое будет и на вторичных обмотках. Кроме того, часто бывает вот такое, здесь как оно вычисляется и как оно лечится, советую проверить. http://f-bit.ru/581536 Кроме того, повторюсь в третий раз http://f-bit.ru/579926 это картинки на А3120 Теперь у вас куча информации, которой просто предостаточно для ремонта вашего аппарата. Ну и очень рекомендую прочитать книгу Володина, найдете очень много полезного и необходимого. Klez, Спасибо за ссылку на книгу, у меня чего то последнее время многие обменники как то притормозили.

Все, пропал виновник торжества seg900, а может уже все сделал и в помощи больше не нуждается. Вот так без обратной связи работать, конечно плохо... Ну да ладно.

Разобраться с бп проблема оказалась в токовом резисторе r13, у него изменилось сопротивление с 1.2 ом до 1.6 ом. Поменял напряжения поднялись до нормы, теперь сигналы на А3120 как положено, и на вентиляторе 13.1в. Сейчас думаю испытать, проверил на лампочку 500вт работает, есть еще сопротивление проволочное на 8ом но наверно оно нечего не даст. Думаю на сварке попробовать. PS Я не пропал, сперва хотел результат получить а потом отписаться уже.

Вчера перепроверил свой прибор http://f-bit.ru/580450
Поменял Крону, кстати старая Крона еще не совсем села - 8В, для входа на L7805 еще достаточно, купил "типа образцовые" индуктивности 8,2 микроГн, 1 милиГн, 22 милиГн. Промерял все своим прибором. Показания приблизительно сошлись, сами индуктивности 5 процентные, прибор в эти 5% укладывается. Так что цифры мои на предыдущей странице (пост 24 и 32) вроде как истинные.

Сегодня ради интереса проверил индуктивность трансформатора впаянного в плату получил по первичке 2.29милигн по вторичке 47.59 микрогн. Вроде результат больше походит на то, что измерили выше. Еще у меня такой вопрос. Кто чем меряет ток на выходе инвертора?

Стандартный шунт на 75мВ и стандартная головка на 75мв полного отклонения

seg900, Вы же на первичке намеряли в прошлый раз 440 с чем то микроГн. На выпаянном даже около 100 микроГн. Как это понять?

seg900 написал : Сегодня выпаял трансформатор померял индуктивность получилось: первичка - 100мкгн, вторичка - 685мкгн.

Непонятки, что вы там меряете? В этой ситуации необходимо понимать, что такое индуктивность катушки, и от чего она зависит. Это кусочек теории, но его нужно знать, а не "тупо" смотреть на цифры мультиметра... Я уже даже боюсь вам говорить чем я меряю ток в сварочной цепи. Вы опять послушаете, сделаете по своему, озадачите форум, а потом скажете, что не те щупы для измерения взяли (как пример). Лично мое заключение: либо описываете каждый свой шаг, и спрашиваете совета, либо я буду наблюдателем, и не более... Советчиком больше не хочу - неадекватно как то у вас все это.

s237 написал : Вы же на первичке намеряли в прошлый раз 440 с чем то микроГн. На выпаянном даже около 100 микроГн. Как это понять?

В прошлый раз я мерил с выпаянным токовым трансформатором и транзисторами, чтобы уменьшить влияния схемы на измерения, а в этот раз все было впаяно, чтобы узнать влияет это как то на измерения или нет.

seg900, На целый ПОРЯДОК измерения. Порядок - это запятая... Дальше сам. Меряйте что хотите, как хотите, чем хотите - я в стороне. Вообще зря что я влез. Блин... хотя просится другое слово. Очень похоже на то, что у вас возникла проблема, вы пришли зарегились 06.02.2015, всех озадачили (не особо слушая ответы, а делая все по своему), запутали, и не удивлюсь, если также незаметно удалитесь, решив только свою проблемку. А сегодня только 14.02.2015. Не люблю я так. Хочешь, что бы к тебе хорошо - так делай то же самое к остальным участникам. Блин... Не удивлюсь, когда пропадете, не сказав даже спасибо людям, участвующим в решении вашей проблемки. Эх, народ......
А я уже вам даже договорился с товарищем, что бы вам помог, он с вами рядом живет, но, давайте уж сами, мне перед товарищем стыдно будет. Вам не будет, а мне - будет. Обычно, я вот на таких новичков, не сильно обращаю внимания, потому что оно именно вот так. А здесь решил как то помочь. И вижу (уже предчувствую) ваш ответ. Ладно... дальше я наблюдатель. Не хочется больше быть участником в вашей проблеме. Решайте как умеете.

seg900 написал : PS Я не пропал, сперва хотел результат получить а потом отписаться уже.

Пишите. Удачи. Зря вы так...

Господа, тут вроде межвитковое КЗ уже исключили как возможную причину, но если к вопросу измерений L все же возвращаемся, то выскажу мнение, что прямое измерение L приборами, подобными упомянутым, не являются в таких случаях точными. Насколько с ними сталкивался, они просто меряют полный импеданс (среднеквадратичную сумму реактивной и активной составляющих) катушки при подаче переменного напряжения определенной фиксированной частоты на делитель из этой индуктивности и активного сопротивления, после чего пересчитывают L через этот импеданс в предположении, что он обеспечен одной лишь реактивной составляющей.

Посему полагаю, что более или менее точными измерения L такими измерителями будут лишь при условии досаточной добротности катушки (Q >> 1). В случае тех же межвитковых замыканий (или влияния внешних цепей) резко возрастают активные потери, что приводит к существенному изменению полного импеданса. Как минимум из-за этого мне, "росшему" в электронике на высокочастотных устройствах, представляется более надежным: а)проводить измерения L без влияния внешних компонентов (т.е. на полностью выпаянной индуктивности, если нет уверенности, что влияние подсоединенных компонент не будет пренебрежимо малым), и б)резонансным методом - наблюдая изменения амплитуды колебаний в контуре с этой индуктивностью. Хлопотнее, но гораздо нагляднее - виден сам резонанс, из которого легко пересчитать индуктивность, и по характеру спада колебаний при уходе от него можно оценить ту же добротность (и даже вычислить ее с какой-то точностью и при условии априори высокой добротности конденсатора), см., например, первую картинку в этой статье в Вики.

Возможно, всем вышесказанным и объясняются различия в измерениях разными приборами и в разном состоянии. Насколько я понял - трансформатор уже впаян, но если бы была возможность прогнать обмотки подобным методом по частоте - картина была бы ясна полностью (по крайней мере для "холодных" КЗ, на возможность которых в данном случае я НЕ настаиваю).

s237 написал : В этой ситуации необходимо понимать, что такое индуктивность катушки, и от чего она зависит. Это кусочек теории, но его нужно знать, а не "тупо" смотреть на цифры мультиметра...

Та же мысль, только менее развернуто :) [HR][/HR]Второе - все же пытаюсь предположить сам механизм выхода из строя транзисторов при подаче нагрузки. Вот накопалась статья об этом. Первые две причины - сквозной ток и перегрев рабочим током вроде исключаются (первая - по типу моста, вторая - по виду транзисторов и платы). Третья - защитные диоды - надо еще помыслить. Четвертая - пробои по затвору... если про статику - не имеет отношение к картине, т.к. транзисторы выходят из строя лишь при увеличении нагрузки. Еще одна причина тут - ненадежные контакты в цепях затворов и/или эмиттеров - надо смотреть монтаж (хотя теперь уже только на будущее). Пробои при измерениях - вроде тоже не про этот случай. Ну и механические повреждения - тоже теперь лишь принять к сведению.

Еще вроде может повлиять слишком медленное нарастание управляющих импульсов, когда транзистор слишком долго находится в активном состоянии - тут, имхо, надо их смотреть, и именно под нагрузкой (про их спад вроде попадалось, что даже специально его затягивают для улучшения разряда емкостей затворов и уменьшения колебаний в коллекторах при отключении, но тут судить не берусь). И тут, кстати, многое может зависеть и от оптронных драйверов, ну и источника их питания, с которым, я так понял, уже разобрались. Такие вот ИМХи для обсуждения :)

Вот тут на Радиокоте еще один человечек замечал связь выхода из строя транзисторов именно косого моста с величиной выходного дросселя, причем при его увеличении. Человечек потом там еще по другим вопросам чуток начудил, но местный гуру тот эффект вроде как не опроверг.[HR][/HR]

s237 написал : у вас возникла проблема, вы пришли зарегились 06.02.2015, всех озадачили (не особо слушая ответы, а делая все по своему), запутали

s237, ну заметался малость человек, бывает, ему ж тут тоже 100% гарантий не давали, что починят... Хотя, конечно, и Ваши чувства тоже понятны... если уж запросил помощи - старательно помогай помогающим... Да и проблемка-то непростая - проявляется лишь "за деньги" ;) (это я про необходимость покупки новых транзисторов ;)). Что-то мне подсказывает, что недолго уже осталось - или скоро победим, или у владельца запланированный бюджет на транзисторы исчерпается, или он добьет аппарат до нечинимого состояния, и вопрос снимется :confused:

LV007, Володя, опять мы с вами в теме, а человек появится через неделю (наверное), пока Вы думаете, он в очередной раз что то мотает. Я и Вы, думаем по его вопросу больше, на мой взгляд, чем он. За это время я сделал таких же аппаратов 2 шт, совершенно разных аппаратов - 4 шт. Это 2 дня. Я не герой, но кое что, наверное, знаю. Сейчас на столе DECA MOS 170, а под столом еще 2 шт ЕСАБа. Планирую завтра все закончить. А тут такая канитель... Сейчас зашел на форум, думал удалить свое предыдущее сообщение, а Вы подхватили, так и оставлю, пусть читает.

s237 написал : Я и Вы, думаем по его вопросу больше, на мой взгляд, чем он.

Да нет, полагаю - он тоже немало думает, просто не хочет "стоять на месте" - так у людей бывает. Ему тоже надо выбрать путь, причем наиболее быстро ведущий к победе, и кроме нас наверняка есть еще всякие мнения, включая его собственное, и вот между ними, вероятно, он малость и заметался. А кроме того еще и прочая жизнь теребит и требует (он же не профи именно в этом), да надо еще и паяльником махать (а опыт, вижу - не тот, что у Вас), это мы тут только "на кончике пера" :)... Но в любом случае все решения за ним - "Таперича тут все только от меня зависеть бУдить!"(С)[кузнец Степан из к/ф "Формула любви"] ;)

Я вот думаю чтобы я в этой ситуации предпринял бы. На ХХ осциллограммы вроде правильные(?), но "Сгорают при первом касании электрода". Попытаюсь посмотреть не по току, а по U - оно в это момент падает до нуля. Гаснет оптрон G003 в выходной цепи (ну после разряда C023), закрывается транзистор D15, и т.д. - изменения добегают до ШИМ... Может попробовать (без нагрузки) вместо транзистора оптрона включить реостат килоом на 100 и потихоньку отодвигая его от малых сопротивлений последить за сигналом ШИМ, а также на оптронах и на затворах? Т.е. сымитировать просадку по U без реальной нагрузки... Как думаете?

s237, Не понимаю за что вы на меня взъелись.

s237 написал : Очень похоже на то, что у вас возникла проблема, вы пришли зарегились 06.02.2015, всех озадачили (не особо слушая ответы, а делая все по своему), запутали, и не удивлюсь, если также незаметно удалитесь, решив только свою проблемку.

Даже если это так бывает, то люди своими темами дополняют форум и возможно кому то именно эта будет полезна, в конце концов думаю большинство людей которые сидят на форуме, когда то зарегались именно для решения какой то своей проблемы, как я понимаю что не плохо уже хорошо. И отчего такие думки взялись мне не очень понятно.

Провел сегодня несколько экспериментов. Повесил на выход сварочника реостат сопротивлением 8.2 ом. Измерял ток на входе сварочника токовыми клещами, напряжение на выходе мультиметром, амперметра на выход повесить пока нет. Измерял без нагрузки ток входа 1.3А, напряжение в розетке 225в, наапряжение на выходе 75в регулятор тока на миниуме(10А) Измерял с нагрузкой 8.2ом ток входа 2.2А, напряжение в розетке 225в, наапряжение на выходе 43в (посчитал вых ток ((2.2-1.3)*225)/43 = 4.7А) Измерял с нагрузкой 1.6ом ток входа 2.9А, напряжение в розетке 225в, наапряжение на выходе 21в (посчитал вых ток 17а) Измерял с нагрузкой 1.6ом (немного покрутил регулятот тока) ток входа 7А, напряжение в розетке 225в, наапряжение на выходе 28в (посчитал вых ток 45а) Дальше прибовлять не стал, тк сопротивление на выходе начало краснеть(.

LV007 написал : Еще вроде может повлиять слишком медленное нарастание управляющих импульсов, когда транзистор слишком долго находится в активном состоянии - тут, имхо, надо их смотреть, и именно под нагрузкой

померял завал на затворах под нагрузкой:

5v/дел 2мкс/дел регулятор тока на миниуме крутил регулятор тока от мин до тока на входе сварочника 7А завал не менялся. достаточно ли 7А на входе для проверки завалов на затворе? транзисторы не грелись.

LV007 написал : Вот тут на Радиокоте еще один человечек замечал связь выхода из строя транзисторов именно косого моста с величиной выходного дросселя, причем при его увеличении.

мне кажется индуктивность сама вырости не должна, я видал как то в корректоре блока питания дохлый дроссель с упавшей индуктивностью от перегрева, но его магнитопровод из голубоватого цвета под воздействием температуры стал коричневым, у себя изменения цвета не наблюдаю, изменение индуктивности дросселя кроме как от перегрева не представляю..

LV007 написал : Может попробовать (без нагрузки) вместо транзистора оптрона включить реостат килоом на 100 и потихоньку отодвигая его от малых сопротивлений последить за сигналом ШИМ, а также на оптронах и на затворах? Т.е. сымитировать просадку по U без реальной нагрузки... Как думаете?

как я понимаю, я уже проверил это путем подключения нагрузки, при включении сварочника под нагрузкой происходит переход из одного состояния в другое, думаю еслибы шим в этот момент работал нестабильно он бы бахнул, хотя может надо изначально более мощную нагрузку для этого?

Возможно дело и правда было в заниженном питании драйверов, а я раздул тут из мухи слона Если добуду амперметр: думаю попробовать сравнить вых мощность и потребляемую, возможно это что то даст. те если что с трансом и там все таки кз то потребляемая мощность должна быть значительно отдаваемой Вроде в этот раз все подробно описал.

seg900 написал : Возможно дело и правда было в заниженном питании драйверов, а я раздул тут из мухи слона

Вот это и взъело. Три раза вам показывал сигналы на драйверах. А вы ни в какую. Слава богу, хоть сейчас каким то империческим образом дошли. А вас бы не взбесило? Ладно, хорошо то, что хорошо.

seg900 написал : Измерял с нагрузкой 8.2ом ток входа 2.2А, напряжение в розетке 225в, наапряжение на выходе 43в (посчитал вых ток ((2.2-1.3)*225)/43 = 4.7А)

Интересно Вы считаете выходные токи - через входную мощность. Так можно делать только если есть гарантия 100%-го КПД аппарата (или хотя бы известно его значение, да еще при разных нагрузках). С другой стороны если Вы точно знаете сопротивление нагрузки (хотя бы холодное), и измеряете напряжение на выходе, у Вас достаточно данных оценить выходной ток. По Вашим измерениям:

1. Rн=8.2, Uвых=43V, I=U/R=5.24A, у Вас - 4,7A (близко)
2. Rн=1.6, Uвых=21V, I=U/R=13.1A, у Вас 17 (? - расхождение ~30%)
3. Rн=1.6, Uвых=28V, I=U/R=17.5A, у Вас 45 (??? - расхождение более чем в 2.5 раза) При нагреве нагрузки (при длительном измерении) ее сопротивление будет расти, т.е. реальный ток будет еще меньше по сравнению с вычисленным даже из выходного напряжения.

seg900 написал : завал на затворах под нагрузкой

Вроде ничего фатального не видно, думаю - главная проблема не в этом, но поглядывать за этим невредно.

seg900 написал : мне кажется индуктивность сама вырости не должна

Не должна. Это я предупредить на всякий случай, если вдруг захочется поэкспериментировать и с ней. Судя по теории она в этом месте играет немаловажную роль в подобных схемах выходных каскадов, и имеет сильное влияние на цепи как раз первички.

seg900 написал : попробовать сравнить вых мощность и потребляемую, возможно это что то даст

Если в этих мощностях разница была бы "в разы", температура чего-то из компонент внутри аппарата сама об этом подскажет (если, конечно, успеет ;)). Ваша же неисправность вроде происходила без глобальных перегревов, почему и думаю, что искать ее надо не здесь.

Хотя с другой стороны - если выход из строя происходил за очень короткое время и очень локально, то внешних симптомов перегревов могло и не успеть образоваться, а при постепенном увеличении нагрузки есть шанс увидеть какие-либо тенденции и в этой плоскости.

seg900 написал : как я понимаю, я уже проверил это путем подключения нагрузки, при включении сварочника под нагрузкой происходит переход из одного состояния в другое, думаю еслибы шим в этот момент работал нестабильно он бы бахнул, хотя может надо изначально более мощную нагрузку для этого?

Самому ШИМу "бахать" причины вроде особой нет, а вот выдать что-то "не то" на силовые транзисторы, когда "бахнуть" могут уже они - это более реально.

Очень хорошо, что Вы нашли проблему с тем 1.2Ом резистором - возможно дело дейсвительно было именно в нем. Я бы теперь подумал о постепенном увеличении выходного тока с отслеживанием тенденций в том же поведении ШИМа и цепей управления затворами - следить за заполнением, амплитудой, фронтами, и так постепенно выйти на серьезные токи, после чего уже пробовать реальную сварку.