andrewkhv написал :
и построенные на грубом нарушении НТД?
Вы же сами УЖЕ грубо нарушили НТД, отказавшись от заземления/зануления водонагревателя и положившись только на вспомогательную меру безопасности - УЗО. Где логика?
andrewkhv написал :
вы из ПУЭ сколько страниц осилили?
Помимо этого вы нарушили и ПУЭ тоже: пп.1.7.80 и 1.7.145. Видать, осилили, но решили пренебречь от безысходности? :a
psnsergey написал :
Ваш "разбор вариантов" включает в себя, к примеру, серьёзное рассмотрение одновременного выхода из строя двух УЗО и тэна в бойлере
Читайте внимательно: я написал (причём дважды), что это событие крайне маловероятно. Например:
Prok12 написал :
Оооочень маловероятно (два подряд всё-таки), но всё же.
В теории надёжности принято рассматривать все варианты: маловероятные тоже. А при исправных УЗО, тем более: желательно сделать хоть какое-то заземление корпуса (лучше, на арматуру дома - что я тоже написал выше). В этом случае, при выходе из строя ТЭНа УЗО будут срабатывать без пропускания тока через тело человека.
andrewkhv написал :
и вы не учитываете, что по ПУЭ-6 ванна должна соединяться со стояками хвс/гвс и разрушать эту связь не следует.
Именно так в ПУЭ-6 и прописано! А теперь представьте себе случай (надеюсь, не ваш), что кто-то тоже не заземлил водогрей (ограничился УЗО в двухпроводке), и подал с него воду по пластиковым трубам (ПП) к смесителю или душу над заземлённой ванной. Чем это чревато - надо объяснять? ;)
psnsergey написал :
что заставляет сомневаться, что Вы осилили тервер.
Вы специалист по теории вероятности? Ну что ж. Простая задачка. Предположим, я бросаю монетку 10раз...и все 10 раз выпадает решка. Какова вероятность выпадения решки при 11-ой попытке?
