Popadopulos написал : Слабо в штукатурке ! дюбель закрепить коротыш немецкий 35мм и на него струну со шторами повесить?
Ну-ну
25.04.2015 в 02:22:01
Popadopulos написал : для пропитывания "салфетки" шприц не нужен)
А где такую ёмкость возьмёте, чтобы туда погрузить для пропитки произвольную обёрнутую шпильку на нужную глубину и при этом не возникло дикого перерасхода эпоксидки? ;)
Popadopulos написал : Основная проблема в том что жидкая смола вытекает сверху болта и там просто пустота.А запихнуть туда "салфетки" нет возможности.
Ну я просто обернул шпильку салфеткой и она чудно со вращением пролезла в дырку. И удерживала эпоксидку замечательно до отверждения. :)
Popadopulos написал : Вы путаете армированное эпоксидкой волокно
Ага, а также выпущённое пулей ружьё.
Popadopulos написал : Не проще ли сделать густую эпоксидную шпаклёвку(песок,цемент есть всегда)?Или купить.
Чтобы оно неведомо как распределилось по пустотам в отверстии? Можно и так, если пустот нет и всё просто. Но вообще в руководствах по хим. анкеровке рекомендуют сетчатые гильзы.
Popadopulos написал : Глупость говорите.Лиш бы поспорить не пробовав. Хим анкер(как и эпоксидка) так приклеивается к шероховатой пропитанной поверхности цианокрилатом
Надо думать, что без цианоакрилата ничего не приклеилось бы. :) Нет, конечно, говорить, что возникновение проблем из-за дополнительного стыка грунтовка-основной материал (ЦА - эпоксидка) исключено на 100,000000000% и все сомневающиеся идиоты. Тогда я сливаюсь. :)
Popadopulos написал : Кроме того хим анкер расширяется при твердении а ебоксидка даёт УСАДКУ!
С чего бы он именно расширялся? Типа обычные смолы эпоксидные совершенно безусадочными сделать не могут, а связующее химанкеров - легко? :)
Popadopulos написал : Слабо в штукатурке ! дюбель закрепить коротыш немецкий 35мм и на него струну со шторами повесить?
Чего только люди не делают и потом считают, что придумали единственный способ. :)
Popadopulos написал : А посчитать?Анкер 120мм держится в отверстии пяткой длиной 15мм.Именно конусом,то есть даже не вся длина задействована а миллиметров 10. А хим анкер держит на площади отверстия по всей длине как минимум 110мм .Почти в 10 раз больше.И тут уже определяющую несущую роль играет прочность стены в обьёме на глубину 110мм.При этом нагрузка на единицу площади отверстия меньше тоже раз в 10.
И тот, и другой при вырыве образуют одну и ту же фигуру - "конус вырывания" в виде выдранного из стены/потолка-пола конуса (в случае нагрузки на вырыв) из-за того, что достигается предел прочности материала стены на растяжение и сдвиг. Соответственно принципиальной разницы в прочности химического и обычного анкеров нет. В, например, вибростойкости, устойчивости к циклическому нагружению и т.п. вещам есть, а тут нет. Просто обычный анкер нагружает материал стены из-за своего затягивания, что ослабляет его, и только. Десятки (именно десятки) раз там не появятся. Полистайте каталоги Хилти, Фишера и пр. производителей крепежа, посмотрите на цифры нагрузок при тех же диаметрах и глубинах и убедитесь. Ещё пример: есть двухраспорные механические анкеры, там при затягивании две пятки упираются в материал с практически одинаковым усилием, но в каталогах для них нагрузки указаны очень близкие к нагрузкам обычных, однораспорных. Если бы были правы Вы и наиболее нагружен был бы этот узел, то двухраспорные анкеры бы выигрывали у однораспорных практически вдвое.
Popadopulos написал : То есть если в бетоне держит 10мм анкер(распёртый конус) то в пено материале или пустотелом кирпиче с хим анкером вся площадь отверстия на всю длину
Я же специально оговорился, для каких случаев применимы мои слова:
psnsergey написал : кроме пенистых - не в смысле пенистого пива! - материалов
Понятно, что в пенобетоне химия как раз даст десятки раз по сравнению с обычным анкером. Возвращаю Вам Ваши же слова ;) :
Popadopulos написал : Глупость говорите.Лиш бы поспорить
25.04.2015 в 17:50:22
В чем предмет спора? Химия проще, стабильней, предсказуемей механики. Это никто не оспаривает. Насколько- вопрос второй. Даже если химия %на20 лучше механики при сопоставимых ценах, то это достижение. Во многих случаях химия- единственный выход.
25.04.2015 в 18:19:36
NoNe написал : В чем предмет спора?
Вот именно. Просто в данном случае пойдет любая химия, даже кулибинская, нагрузки-то как таковой нету, точек крепежа более чем достаточно, "тон" задает диаметр крюка, на котором висит бойлер, если он больше или равен 8мм все остальное мелочи;).
26.04.2015 в 03:12:57
NoNe написал : В чем предмет спора?
Человек заявил, что химический анкер держит в десятки раз бОльшую нагрузку, чем механический, потому что типа химия держит по всей длине, а механика в одной точке. Я попросил урезать осетра, оговорив, что речь не про пенистые материалы. Он почему-то возбудился. Вот и всё.
27.04.2015 в 09:38:53
пяпа написал : Да где он такой же по консистенции? Хол. сварка как пластилин, не текучая, а хим. анкер как густая сметана, в которую можно ложку вставить. И болт в "химию" без усилия погружается.
Может вы говорите про холодную сварку в виде двух шприцев или тюбиков? Я говорю про колбаску 2-х компонентную, ножом отрезаешь нужный кусок, потом мнешь в руках.
Если сверлить отверстие точно под болт,то действительно пластилиновой консистенции шпаклёвку вы не вытолкните. Но я писал ,что надо сверлить большего диаметра чем болт,на 20-50% в зависимости от густоты.Тогда нормально выдавливается.Сила же в руках есть?Не надо боятся большого отверстия всю нагрузку на себя возьмёт "шпаклёвка-сварка".А если не выдавливается никто не мешает пересверлить,если это не хим-анкер,который застывает за 1-3 минуты.
BV написал : ненадолго... сама штукатурка может посыпаться.
Было дело - две рулонных шторы грохнулись - монтажники в штукатурку засверлились
Висят уже много лет тяжёлые плотные шторы. Вот вам и ну-ну. Секрет в том ,что была пропитана стена штукатурки в диаметре почти 10 см и на глубину 35мм,тюбиков ушло не меряно.Цианокрилат очень текуч и отлично пропитывает пористые поверхности-сколько не лей всё впитывается. Стоит сравнить усилие удержания дюбеля диаметром 5мм и 80мм(диаметр пропитки конуса в штукатурке).Ну и штукатурка не совсем плохая-25мм чисто штукатурки и 10мм гипсокартон(примерно так по отверстию).
psnsergey написал : Ну я просто обернул шпильку салфеткой и она чудно со вращением пролезла в дырку. И удерживала эпоксидку замечательно до отверждения.
Тоже рабочий метод,согласен,если жидкая эпоксидка и отверстие ПОЗВОЛЯЕТ засунуть туда ещё и намотанную салфетку(ну и дыра должна быть!).А жидкая эпоксидка всё равно будет стекать с верхней части болта и салфетки,оставляя пустоты. Учим мат часть почему ебоксидка даёт усадку а её шпаклёвка и хим-анкер нет. По консистенции густая шпаклёвка намного удобнее типа салфеток.
psnsergey написал : Чтобы оно неведомо как распределилось по пустотам в отверстии? Можно и так, если пустот нет и всё просто. Но вообще в руководствах по хим. анкеровке рекомендуют сетчатые гильзы.
Вы передёргиваете.Как раз в руководствах и на стендах показано КАК распределяется хим-анкер в пустотах кирпича после сетчатой гильзы.ВЕСЬМА ПРОИЗВОЛЬНО! Гильзы дефицит,как и смесители.Да и не нужны они в не пустотном материале.Болт отлично вдавливает смесь в микрошероховатости от сверла. Микро это громко сказанно.Ешё ни разу не видел в стенах гладкого! отверстия после сверления,тем более перфоратором.:D Чтобы клею там было не за что зацепиться,хоть лаком покрой то отверстие. Такое могут писать только чайники,или ради поспорить.
psnsergey написал : Соответственно принципиальной разницы в прочности химического и обычного анкеров нет.
Ну да никакой разницы крпится пяткой или по всей площади.Типа нагрузка на стенки равная.Гы-гы-гы....Никогда анкер не вылазил под нагрузкой постепенно,продавливая стенку конусом,особенно при затяжке наружной гайки крепления?В том же мягком красном кирпиче это постоянно происходит. Лиш бы поспорить.Я щас ещё поверю что вы ни единого отверстия в жизни не просверлили,по той ахинее что пишете,что конечно не так. Осталось только поддельные фото выложить ,как некоторые делают ,чтобы победить в интернет-конфу.
27.04.2015 в 09:44:43
пяпа написал : "тон" задает диаметр крюка, на котором висит бойлер, если он больше или равен 8мм все остальное мелочи
Гуглим -упал бойлер и смотрим на их заводские крюки диаметром 8мм.
27.04.2015 в 10:41:00
Popadopulos написал : Как раз в руководствах и на стендах показано КАК распределяется хим-анкер в пустотах кирпича после сетчатой гильзы.ВЕСЬМА ПРОИЗВОЛЬНО!
Отнюдь - не произвольно, а связно. Для крепления в непористых материалах этого вполне достаточно.
А без гильзы материал может уйти в первую-же пустоту.
Следование моим советам вредит кошельку
27.04.2015 в 10:47:23
И смысл обсуждать хорошие варианты крепления, если в реальности был применён полиэтиленовый дюбель? :(
Следование моим советам вредит кошельку
27.04.2015 в 13:24:21
Popadopulos написал : если жидкая эпоксидка и отверстие ПОЗВОЛЯЕТ засунуть туда ещё и намотанную салфетку(ну и дыра должна быть!).
Шпилька 10 мм, отверстие 14 мм, глубина 230 мм, не такая уж и дыра. :)
Popadopulos написал : жидкая эпоксидка всё равно будет стекать с верхней части болта и салфетки,оставляя пустоты.
Не-а, поверхностное натяжение не даст.
Popadopulos написал : Учим мат часть почему ебоксидка даёт усадку а её шпаклёвка и хим-анкер нет.
Наверное, наполнитель расширяется? :a
Popadopulos написал : Как раз в руководствах и на стендах показано КАК распределяется хим-анкер в пустотах кирпича после сетчатой гильзы.ВЕСЬМА ПРОИЗВОЛЬНО!
Думаете, затолкнутая холодная сварка распределится заметно лучше?
Popadopulos написал : Ну да никакой разницы крпится пяткой или по всей площади.Типа нагрузка на стенки равная.Гы-гы-гы...
При вырывании обоих анкеров в бетоне образуется приблизительно одна и та же картина: конусовидная дырка. Гыгыгы. Даже одной точки крепления хватает, чтобы её образовать. А раз разрушения-деформации близки, то и усилия тоже. Фишер: Анкер для высоких нагрузок TA M, диаметр 10 мм, глубина анкеровки 55 мм, растягивающая средняя предельная нагрузка - 25 кН. То же Фишер, инъекционная система FIS EM, тот же диаметр 10 мм, глубина анкеровки от 40 до 150 мм, растягивающая средняя предельная нагрузка - от 17,1 до 58 кН. Покажите мне, где там "десятки раз"? Для не-пенистых материалов?
Popadopulos написал : Чтобы клею там было не за что зацепиться,хоть лаком покрой то отверстие.
Однако если из 200 дырок покрыть лаком 100, и испытать их все динамометром на вырывание, то будет отлично заметно влияние лака.
Popadopulos написал : Никогда анкер не вылазил под нагрузкой постепенно,продавливая стенку конусом,особенно при затяжке наружной гайки крепления?
Я что, говорил, что химия не имеет радикального преимущества при динамических нагрузках? Мы рассматриваем средние условия нагружения без таковых. Для которых в каталогах данные приводят, см. выше. ;)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
