Дискуссия сторонников и противников IEK и аналогичных брендов

Radio написал: СтранникXXI, а что не так?

Radio, всё не так. Это не ответ, это отписка в стиле: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"

СтранникXXI, вам надо, чтобы саппорт мамой поклялся? Что он должен написать?

Radio написал: СтранникXXI, вам надо, чтобы саппорт мамой поклялся? Что он должен написать?

Radio, привести техническое обоснование.

СтранникXXI написал:

Radio написал: СтранникXXI, вам надо, чтобы саппорт мамой поклялся? Что он должен написать?

Radio, привести техническое обоснование.

СтранникXXI, какого рода?

dokar написал: кембриком , вероятно срочно внедрённым по результатам краш тестов выборки со сборочной линии механизмов.

СтранникXXI написал: Влияет на сопротивление изоляции в критических режимах работы.”

А где - :applause: ? )))

СтранникXXI написал: , привести техническое обоснование.

Да кто сознается , что имеет место прошивка неудачно спроектированного воздушного промежутка, при испытаниях на импульсное перенапряжение ?

Radio написал:

СтранникXXI написал:

Radio написал: СтранникXXI, вам надо, чтобы саппорт мамой поклялся? Что он должен написать?

Radio, привести техническое обоснование.

СтранникXXI, какого рода?

Radio, как минимум:

1. Назначение и причина установки этой трубочки.
2. Обоснование именно такого решения.
3. Материал трубочки, ее стойкость к импульсным напряжениям, длительно допустимая температура нагрева, максимальная температура нагрева без нарушения структуры.
4. Какие испытания "на вшивость" именно этого элемента проводились.

dokar написал:

dokar написал: кембриком , вероятно срочно внедрённым по результатам краш тестов выборки со сборочной линии механизмов.

СтранникXXI написал: Влияет на сопротивление изоляции в критических режимах работы.”

А где - :applause: ? )))

СтранникXXI написал: , привести техническое обоснование.

Да кто сознается , что имеет место прошивка неудачно спроектированного воздушного промежутка, при испытаниях на импульсное перенапряжение ?

dokar, да это понятно. Интересует обоснование именно такого решения. У них несколько месяцев было. П. С. Про аплодисменты не понял.

СтранникXXI написал: не понял.

Разве не точно названа причина появления кембрика ?

dokar написал: при испытаниях на импульсное перенапряжение ?

СтранникXXI написал: Какие испытания "на вшивость" именно этого элемента проводились.

Зачем проводить отдельные испытания данного элемента ? Когда в системе важен конечный результат. По нему и было заявлено о его достижении. )))

dokar написал:

СтранникXXI написал: не понял.

Разве не точно названа причина появления кембрика ?

dokar написал: при испытаниях на импульсное перенапряжение ?

dokar, у меня на планшете и на телефоне половины смайликов нет.

dokar написал:

СтранникXXI написал: Какие испытания "на вшивость" именно этого элемента проводились.

Зачем проводить отдельные испытания данного элемента ? Когда в системе важен конечный результат. По нему и было заявлено о его достижении. )))

Это "самое слабое звено". Что с ним будет после пары-тройки КЗ, скажем, в килоампер? Зачем вообще было городить эту могучую дугоотводящую пластину, если в результате пришлось спешно "затыкать дыры"?

СтранникXXI написал: Это "самое слабое звено".

С чего вы взяли? Наверняка там есть места и послабее.

Вы вот термоусадкой в коробках соединения изолируете поди? А что с ними будет после пары-тройки кз, скажем, в килоампер? :popcorn

Radio написал:

СтранникXXI написал: Это "самое слабое звено".

С чего вы взяли? Наверняка там есть места и послабее.

Вы вот термоусадкой в коробках соединения изолируете поди? А что с ними будет после пары-тройки кз, скажем, в килоампер? :popcorn

С одной стороны, так-то, оно так. С другой строны, в коробке каждое соединение в термоусадке плюс между ними приличный воздужный промежуток. И отсутствует дуга. В АВ термоусадка в постоянном контакте с двумя металлическими частями. Плюс вероятное воздействие дуги. В общем, ХЗ. Информации не хватает ни "за", ни "против". Опять же, непонятка. Вроде как, в сертификате указан 60947-2. При этом никаких данных по степени загрязнения, вибрации, ударным нагрузкам ИЭК не приводит.

СтранникXXI написал: С одной стороны... С другой строны

Есть категория людей, которым прилепят хрен ко лбу, а они будут глядя в зеркало рассуждать: "а может это половинка от логотипа Макдональдса? А есть ли ГОСТ на форму хрена? А если нет, то может это и не хрен вовсе..."

Но вы ведь не из таких?

Неужели трудно хоть чуток извилины напрячь... Любой студент в тех. поддержке хоть чуток разбирающийся в терминологии меньше 50 тыс зряплаты не получает. Накладные на ФОТ начинаются от 200%. Составить технически грамотный ответ на письмо "от хрена с горы" это полчаса времени. Тем более вопрос нестандартный и про устройство модульки.

Кто же будет дарить нахаляву один "армат" (по цене внемени на ответ)? Будь у вас с иэком на кону контракт на миллион может быть, и ответили что-то внятное. А так... получили вы ответ за "50 рублей" (потраченного времени). Радуйтесь, что хоть ответили. Но обсуждать такой "ответ" смешнее чем ваши "сомнения".

AKI написал: Любой студент в тех. поддержке хоть чуток разбирающийся в терминологии меньше 50 тыс зряплаты не получает.

AKI написал: Составить технически грамотный ответ на письмо "от хрена с горы" это полчаса времен

Вот и взаимоисключающие параграфы. Никто не будет платить 50 тыс. за 10-15 ответов в день, такие ответы получатся запредельно дорогими. Студент должен давать ответы как минимум сотнями.