Замена воздуха в стеклопакете на углекислый газ

Ага, и сделать пипку в стеклопакете, для пополнения СО2. Не идея интересная, но сомнительная. Похожа на азот в автошины. Дескать молекулы азота больше молекул резины и поэтому колеса подкачивать не надо, меньше греются и т.д.

Аргоновые, криптоновые, ксеноновые и радоновые стеклопакеты обходятся без пипок. Азот действительно уменьшает окисление компонентов шин. Немного, но всё же.

Sergei789, "понятия не имел, что в диапазоне -40+40 по цельсию тепловое излучение играет такую огромную роль." Вы не замечали, что если летним вечером небо затянуто облаками, то, как правило, тепло дня сохраняется заметно дольше, чем когда над головой звёзды вокруг? Да что ходить далеко, парниковым эффектом нам все уши прожужжали. Четвёртая степень четвёртой степенью, но температура ведь абсолютная, и 273 или 373 °К - не очень великая разница, даже порядка нет.

Sergei789 написал : т.е. эффективность замены воздуха в пакете на СО2 достаточно высокая? это хорошо :)

Вы недопоняли... замены воздуха не происходит, стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет. когда газ уходит, жильцы меняют окна на другие, нормальные.

Sergei789 написал : Надо это все переварить

Попробуйте переварить вот еще что: С т.з. теплопроводности можно не воздух заменять на СО2, а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16. И сразу вдвое сэкономить по теплопроводности. Вес пакета останется прежним, а тепловое сопротивление пакета вроде как вдвое увеличится. Но почему то так не делают. Подумайте - почему? По этой же причине и просто замена воздуха на углекислоту тоже ничего радикального не даст.

Vladimir_Vas написал : а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16 .....Но почему то так не делают. Подумайте - почему?

Vladimir_Vas, у меня практический вопрос. Скопилась куча стеклопакетов с одной новостройки. Хочу в деревне сделать глухие неразборные окна, без форточек - есть кондиционер и отдельная вентиляция. Рама - клееный брус, стеклопакеты закреплены брусочками по типу штапиков, герметик. Накидал рисунок, для наглядности. Какое расстояние между пакетами оптимально? Думал, чем больше, тем лучше, теперь незнаю.

sanya1965 написал : Вы недопоняли... замены воздуха не происходит, стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет. когда газ уходит, жильцы меняют окна на другие, нормальные.

я все понял вместо воздуха закачивают СО2 и тем самым что-то там компенсируют следовательно, замена воздуха на СО2 дает ощутимый эффект

psnsergey написал : Четвёртая степень четвёртой степенью, но температура ведь абсолютная, и 273 или 373 °К - не очень великая разница, даже порядка нет

у солнца 6000, лампы накаливания 2000, огня от 1000 (цельсий). т.е. порядок как раз и есть насчет четвертной степени - не знал, но ведь потому и полагал, что объекты с Т 80С не должны чего-то там излучать в заметном объеме. По сравнению с лампой/солнцем

psnsergey написал : Да что ходить далеко, парниковым эффектом нам все уши прожужжали.

это да :)

sanya1965 написал : стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет

Вам не кажется что здесь противоречие? Правильный ответ как это делается я знаю. А вы?

Vladimir_Vas написал : Попробуйте переварить вот еще что: С т.з. теплопроводности можно не воздух заменять на СО2, а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16. И сразу вдвое сэкономить по теплопроводности. Вес пакета останется прежним, а тепловое сопротивление пакета вроде как вдвое увеличится. Но почему то так не делают. Подумайте - почему? По этой же причине и просто замена воздуха на углекислоту тоже ничего радикального не даст.

А не делают так потому, что в тонких щелях подавляется конвекция. Поэтому в промежутке 16 мм - не факт, что теплопередача будет меньше, чем в зазоре 8 мм. По моему в строительной теплофизике рекомендуются щели до 10 мм.

@Игорь С, О, жаль СТ до этого не дошел, как я его к этому выводу не направлял.

midav написал : Думал, чем больше, тем лучше, теперь незнаю.

 Больше 20 мм смысла нету - только из эстетических если соображений.