На поклон к экспертам)

wa-ss написал :   Если АС так опасны, почему же они так распространены, в отличие от А, которые еще хрен так просто купишь?

 потому что Россияне традиционно рассуждают так же - 5% (или 40% - как посмотреть) опасности их не сильно волнуют. Менталитет-с.

Alexiy написал :  

@wa-ss****

  Если АС так опасны, почему же они так распространены, в отличие от А, которые еще хрен так просто купишь?

 потому что Россияне традиционно рассуждают так же - 5% (или 40% - как посмотреть) опасности их не сильно волнуют. Менталитет-с.

Я попробую еще раз.Один умный человек сказал: "Если вы не можете объяснить это просто – значит, вы сами не понимаете этого до конца." Мой опыт подтверждает его правоту.

Если опасность УЗО типа АС действительно столь велика, что за это стоит переплатить минимум в полтора раза - я уверен, эту опасность можно показать наглядно, на примере. Ну, как с крысой.

Что конкретно должно произойти, чтобы узо типа АС стало причиной несчастного случая или большого ущерба?

Да я ща даже не про A, я про свет без УЗО. Видать я перфекционистичнее вас - я не могу спокойно смотреть на линии без УЗО. Вроде как минусов нет, а плюсы - спасение жизни. Допустим, у вас уже по бюджету еще одно УЗО не влезает на слаботочку и свет, но можно хоть тот же ИЕК поставить - лучше будет, чем совсем ничего. Вот вам даже такой пример из жизни - есть у вас светильник с трёхпроводным подключением (с PE), у него пробивает фазу на заземленный корпус - при наличии УЗО, линия будет отключена моментально без последствий, а в вашем случае ХЗ что будет (от хорошего прогрева - ваши-то автоматы позволяют до 8 Ампер держать, до КЗ со спецэффектами в виде искр).

Ну а про распространённость, так это вообще не аргумент (конечно миллионы мух не могут ошибаться, но все же). У нас много чего распространено, что должно быть запрещено. Если вы немного поизучали тему, то наверно знаете, в чём разница у АВ с характеристиками B,C. Так вот в деревнях и садоводствах, в большинстве случаев, устанавливать "распространённые" автоматы C16A категорически нельзя, т.к. они банально могут не сработь. Но вы попробуйте найти в магазинах автоматы с характеристикой B.

Я тут приводил в пример случай, когда в моем садоводстве, на одном участке коротнули провода на вводе, ток был 200 Ампер. Но, например, автомат C32А (который многие ставят ради "селективности"), совершенно законно может при этом токе не отключаться сразу, а только через несколько секунд. И ничего, это мало кого беспокоит, ведь "раньше же жили".

wa-ss написал :  

@Alexiy****

        ![Цитата](/images/misc/quote_icon.png "Цитата")**@**wa-ss****[![](/images/buttons/viewpost-right.png)](/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t235614-na-poklon-k-ekspertam/?p=5289223#post5289223)

  Если АС так опасны, почему же они так распространены, в отличие от А, которые еще хрен так просто купишь?

 потому что Россияне традиционно рассуждают так же - 5% (или 40% - как посмотреть) опасности их не сильно волнуют. Менталитет-с.

Я попробую еще раз.
Один умный человек сказал: "Если вы не можете объяснить это просто – значит, вы сами не понимаете этого до конца." Мой опыт подтверждает его правоту.

Если опасность УЗО типа АС действительно столь велика, что за это стоит переплатить минимум в полтора раза - я уверен, эту опасность можно показать наглядно, на примере. Ну, как с крысой.

Что конкретно должно произойти, чтобы узо типа АС стало причиной несчастного случая или большого ущерба?

 Вы схватились за оголенный провод светильника, подключенного через тиристорный диммер.

Roz написал : Да я ща даже не про A, я про свет без УЗО. ...{skip}...  И ничего, это мало кого беспокоит, ведь "раньше же жили".

 А, это. Ну не знаю. Все же, действительно, раньше жили)))Впрочем, убедили. Рассмотрю вариант с дешевым УЗО на свет.

@wa-ss, можно оставшиеся линии убрать под УЗО варочной/бойлера. Иначе у вас места в щите может не хватить потом, или придется от чего-то отказаться, от розетки в щите например

Roz написал :          

 Вы схватились за оголенный провод светильника, подключенного через тиристорный диммер.

Ок, принимается. Но. Во-первых, я даже лампочки меняю, отключив автомат. А во вторых, диммеров у меня нет и не будет, любых. Не нравится. Будет зонированный свет. А если вдруг новая жена захочет диммер - я про вас вспомню)))

Ну и, чтобы это исключить достаточно одного узо типа А.

А еще? Допустим, что может произойти со стиралкой, чтобы АС не отработал?

написал :

 утечка выпрямленного тока должна произойти, тогда УЗО типа АС с большой долей вероятности не сработает (как будто его и нет вовсе)Утечка выпрямленного тока - это замыкание на корпус/токоведущий элемент оборудования из цепей, по которым этот выпрямленный ток течёт. Причём, замыкание таким образом, чтобы источник этого тока оказался противоположным концом подключен к рабочему проводнику.Человек или иное животное касается этого элемента оборудования и замыкает собственным телом цепочку тока на землю. Его убивает, а УЗО оказывается бесполезным - не сработало.

suigeneris17 написал : @wa-ss, можно оставшиеся линии убрать под УЗО варочной/бойлера. Иначе у вас места в щите может не хватить потом, или придется от чего-то отказаться, от розетки в щите например

 Да это понятно. Там и под другими узо есть место.Дело в другом, я не хочу, чтобы наличие света зависело от любых других линий, а отдельное узо на свет не в бюджете, при отсутствии его необходимости в ПУЭ.

Рассматривайте

а я пока вам еще про УЗО А вброшу.  Смотрите, схема типичного компьютерного блока питания (в принципе не только компьютерного, принцип одинаковый у всех БП - ТВ, СВЧ, холодильник, стиралка и пр.). Синим я пометил места, при "касании" которого сработает УЗО АС (или А); а красным, при "касании" которых сработает только А.

****

Alexiy написал :   утечка выпрямленного тока должна произойти, тогда УЗО типа АС с большой долей вероятности не сработает (как будто его и нет вовсе)
Утечка выпрямленного тока - это замыкание на корпус/токоведущий элемент оборудования из цепей, по которым этот выпрямленный ток течёт. Причём, замыкание таким образом, чтобы источник этого тока оказался противоположным концом подключен к рабочему проводнику.

Человек или иное животное касается этого элемента оборудования и замыкает собственным телом цепочку тока на землю. Его убивает, а УЗО оказывается бесполезным - не сработало.

 Ну ладно, не хотите привести именно пример - не буду настаивать. 

Думаю, это потому, что любой такой пример настолько надуман и притянут за уши, что проще отделаться общими фразами. 

Буду рад ошибиться.