УЗО в TN-C в 2-проводке, чтобы не рвало... ноль

ink_mast написал : По определению из ТКП - ...сеть до светильников, розеток и др. электрооборудования.

• да перепутал с распред сетями. . В первом ответе прочитал - запрещено - для абонентов - т.е. для квартир запрещено - сделал вывод: стало быть Г4 - везде -но не в квартирах - где имеет доступ необученный персонал.

посмотрю ответ МАС РБ по г4 внимательнее.

Ответ по Г4 МАС РБ:

Приложение Г4 ТКП 45-4.04-149-2009 взаимосвязано с техническим регламентом Республики Беларусь «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность» (ТР 2009/013/BY), выполнение его положений носит обязательный характер. Пункт Г.4 Приложения Г ТКП 45-4.04-149-2009 распространяется на групповые линии, являющиеся составной частью электроустановок жилых и общественных зданий.

и все т.е. перепечатали пункт Г4 - и еще один пункт - не имеющий отношения к делу - и сравнили чем они отличаются. Но нет трактовки Г4-по применению узо или схемы подключения УЗО. . Ответ по существу - дал БелГИСС - запрещено.

Alex-Alex написал : Ответ по существу - дал БелГИСС - запрещено.

Они ответили так: "Запрет на использование устройств защиты, реагирующих на дифференциальный ток в абонентской двухпроводной линии в составе системы TN-C основан на том, что устройство защиты отключает все проводники..."

В Г4 прописано иначе: Рекомендуется установка УЗО для: — электропроводки в действующем жилом фонде с двухпроводными групповыми сетями, особенно в случае с плохим состоянием изоляции электропроводки (при условии отключения только фазного проводника).

Так что запрета на установку УЗО нет, но зануление выполнить требуется обязательно.

Там вопрос изначально скорее всего был не верно сформулирован: "На Ваше письмо от 06.07.2015 о разъяснениях по вопросу запрета использования устройств защиты, реагирующих на дифференциальный ток в абонентской двухпроводной линии в составе системы TN-C, можем сообщить следующее." Далее ТС указал следующее: "Имели место быть случаи, когда проектировщики отказывались применять в своих проектах двухполюсные ВА, УЗО (которые рвут два проводника) в двухпроводной сети, которым запрещают это делать проверяющие, ссылаясь на ТКП 45-4.04-149-2009 приложение Г.4." Это явное нарушение Г4, должны были использовать однополюсные УЗО.

{{post:5422341,Так что запрета на установку УЗО нет}}

нет - запрет есть - обосновывают его - тем то и тем то. Но сам запрет это не снимает.

Кроме того технический регламент Республики Беларусь - на который ссылается МАС РБ - обязан соответствовать нашему ТР и - международным нормам - а стало быть - нашему Р 50571.5.53-2013 - приведенному выше.

Alex-Alex написал : обязан соответствовать нашему ТР

ТР о безопасности электроустановок был отклонен в мае 2014 года гос думой РФ, с пометкой "потерял актуальность...", на consultant.ru инфа выложена. Или о каком ТР речь?

ink_mast написал : Или о каком ТР речь?

например приведенный вами гост

Alex-Alex написал :

ink_mast написал : Или о каком ТР речь?

например приведенный вами гост

Гост рекомендательный, ТР это другой уровень - это НПА (например ТР о пож безопасности это ФЗ 123 утвержденный Правительством РФ), а не НТД.

Вот перечень к ФЗ 123. Что то аналогичное будет и с ТР о безопасности электроустановок.

В системе TN-C не должны применяться устройства защиты, реагирующие на дифференциальный ток. по большому счету - неважно как они объясняют этот запрет - главное они подтвердили - запрет есть.

Alex-Alex написал : В системе TN-C не должны применяться устройства защиты, реагирующие на дифференциальный ток.

В старом жил фонде с перемычкой в розетке уже TN-C-S, так что можно откусаться.

Alex-Alex написал : по большому счету - неважно как они объясняют этот запрет - главное они подтвердили - запрет есть.

Пусть используют либо однополюсное УЗО, либо розеточное УЗО и будет в соответствии с Г4.

Еще один момент: Далее ТС указал следующее: "Имели место быть случаи, когда проектировщики отказывались применять в своих проектах двухполюсные ВА, УЗО (которые рвут два проводника) в двухпроводной сети, которым запрещают это делать проверяющие, ссылаясь на ТКП 45-4.04-149-2009 приложение Г.4." Как после проектировщика в нынешнее время в результате осталась 2х проводка.

Кстати для 333vs333 это был бы вариант. Использование розеточного УЗО. У меня где-то валяется брощурка от ABB, где так и написано, что используется для старого фонда с TN-C.

rip87 написал : Использование розеточного УЗО. У меня где-то валяется брощурка от ABB, где так и написано, что используется для старого фонда с TN-C

Есть нюанс. Такие УЗО обычно специально заточены разработчиками под "зануление в розетке", и автоматически отключаются при обрыве вышерасположенного нуля. Вопреки "7.1.77. В жилых зданиях не допускается применять УЗО, автоматически отключающие потребителя от сети при исчезновении или недопустимом падении напряжения сети." Технически оно совершенно правильно, потому что пресекает вынос потенциала через подключённую к УЗО нагрузку при обрыве недо-PEN в розетке. Юридически - низзя.

AlexeyL написал : Юридически - низзя

ПУЭ в юридическом плане не более чем бумажка. Берете ТР ТС 004/2011 далее из его перечня НТД по УЗО, а далее из него по тексту переходите на МЭК 60364, где такого запрета нет.

AlexeyL написал : и автоматически отключаются при обрыве вышерасположенного нуля.

Третий контакт в розетке они тоже отключают что-ли???

rip87 написал : это был бы вариант.

Один недостаток - дорого может выйти если на все розетки ставить.