Представительство HAGER – новости и вопросы по оборудованию

HAGER написал: Смущает определение номинального тока УЗО из этого же ГОСТ. Посоветуюсь со старшими товарищами.

Я привёл вам этот ГОСТ (ГОСТ Р 51326.1-99). именно по тому что он соответствует МЭК 61008-1-96 и он же указан в вашем каталоге на продукцию УЗО

А ГОСТ 53312—2009 не имеет аналога МЭК и соответственно не может быть применим к данной продукции,производитель дал исчерпывающую информацию по соответствию ГОСТу и МЭК (это моя точка зрения) Тем более что этот ГОСТ 53312—2009 прямо ссылается на 4.1.1 Функциональные характеристики УЗО-Д должны соответствовать требованиям, изложенным в ГОСТ Р 51326.1 и ГОСТ Р 51327.1.

Поэтому конечно будет интересно услышать ваш ответ:после обсуждения как вы выразились

HAGER написал: Посоветуюсь со старшими товарищами.

HAGER написал: Димон114, секретарь уже вызывает курьера :)

о как ))) примного благодарен )))

ebf, в этой таблице приведены EN 61008-1, 61008-2-1, VDE 0644. Не пойму, каким образом можно из-за этого ставить под сомнением смысл п.4.1.13 из ГОСТ 53312-2009?

Наши УЗО (и УЗО любых других производителей, легально ввозимые на территорию РФ) соответствуют требованиям Таможенного Союза, что подтверждено соответствующим сертификатом соответствия. Эти УЗО соответствуют ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств". Но даже если ГОСТ не входит в перечень стандартов тех. регламента Таможенного Союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", это не говорит о том, что в ГОСТе написано что-то неправильное.

Димон114, да не за что :)

HAGER написал: Димон114, да не за что :)

каталог по почте придёт? Или курьер привезёт ? Есле курьер мне надо предупредить чтоб встретили )

Димон114, предлагаю обсудить все это дело по переписке по электронной почте, ветка и так перегружена. Моя электронка указана в профиле.

HAGER написал: Димон114, предлагаю обсудить все это дело по переписке по электронной почте, ветка и так перегружена. Моя электронка указана в профиле.

Нет там вашей электронки :)

HAGER написал: что в ГОСТе написано что-то неправильное.

Я не говорю,что не правильно. Почему вы ставите этот ГОСТ ГОСТ 53312-2009,во главу угла ,в нём ясно указано в п 4.1.1 Функциональные характеристики УЗО-Д должны соответствовать требованиям, изложенным в ГОСТ Р 51326.1 и ГОСТ Р 51327.1. , т,е в том числе пункту
ГОСТ (ГОСТ Р 51326.1-99). 5.2.2 Номинальный ток (In) Указанный изготовителем ток, который ВДТ может проводить в продолжительном режиме работы. 5.3.5 Стандартное минимальное значение сверхтока неотключения в случае многофазной равномерной нагрузки многополюсного ВДТ (см. 3.4.2.1) Стандартное минимальное значение тока неотключения в случае многофазной равномерной нагрузки многополюсного ВДТ равно 6In. 3.4.2.1 предельное значение сверхтока неотключения в случае нагрузки ВДТ с двумя токовыми путями (в двухфазных или в фазном и нулевом рабочем проводниках): Максимальное значение сверхтока неотключения нагрузки, который при отсутствии какого-либо замыкания на корпус или землю, или в отсутствие тока утечки на землю может протекать через ВДТ с двумя токовыми путями без его отключения.

Поэтому разъясните по СВЕРХТОКАМ ,может ли через ваши УЗО 25А (к примеру) протекать ток выше 25А и при этом УЗО не выйдет из строя так как оно согласно ГОСТ Р 51326.1-99 5.3.5 Стандартное минимальное значение сверхтока неотключения в случае многофазной равномерной нагрузки многополюсного ВДТ (см. 3.4.2.1) Стандартное минимальное значение тока неотключения в случае многофазной равномерной нагрузки многополюсного ВДТ равно 6In., может ли оно выдержать 150 А. Какое КЗ держит УЗО и как его защитить понятно и уже есть таблицы в каталоге

ebf, нашла еще более свежий ГОСТ - ГОСТ IEC 61008-1-2012, на него есть ссылка в ТР ТС, он заведомо актуальный и действующий. Там все то же самое, что и в ГОСТ 51326.1-99.

Старшие товарищи из среды проектных организаций и из среды электромонтажников-сборщиков в один голос говорят одно и то же. Нужно брать номинал УЗО такой же или на ступень выше номинала вышестоящего ВА. Проектные организации при этом добавляют, что иначе экспертизу не пройти и что это у них давно взято за правило. Если при этом у УЗО есть "запас прочности", то это только плюс, но они на этот запас прочности не рассчитывают.

Итог - обе схемы экспертизу бы не прошли. Если появится новая информация, обязательно напишу. P.S. Про устойчивость УЗО к токам КЗ вопросов нет. Не закрыт вопрос по поводу долговременного воздействия на УЗО сверхтока, немного превышающего номинальный ток УЗО (например, в 2 раза или в 3 раза).

HAGER написал: P.S. Про устойчивость УЗО к токам КЗ вопросов нет. Не закрыт вопрос по поводу долговременного воздействия на УЗО сверхтока, немного превышающего номинальный ток УЗО (например, в 2 раза или в 3 раза).

Абсолютно верно.

HAGER написал: Итог - обе схемы экспертизу бы не прошли. Если появится новая информация, обязательно напишу.

Ради интереса,вы их не спросили,а как тогда использовать 25А и 16А УЗО и как УЗО 25А в данной схеме должно работать?