Вопрос про приточную вентиляцию в квартире

dimonml написал: .... А я такое поведение (гул на частоте ШИМ) отношу к явным конструктивным косякам. .... ......... А какой может быть напор у [обсуждаемого] осевого EC вентилятора (S&P TD-160/100 ECOWATT)? ...... ......... ..... А бризарт то вообще при чем тут? .....

Вот видите, скатился до ситуации когда "не помню в какой опере Муму под поезд бросили ..." ;) :)

dinosaur написал: ..... На входе в установку - штатный G4, в корпусе Filter-Case-500 - F7-Fine, в камере 550 DIST-4-4-24 - F7-Carbon (у нас часто горят поля и леса весной-летом-осенью, поэтому бывает сильная задымленность с видимостью до 30 метров). Увлажнитель рассматриваю Breezart 550 Humi EL / 0-1,2

Понятно.

Но стОит кое-что подправить. G4 - стоит штатно в установке. F7-Fine и F7-Carbon - это, практически, один и тот же фильтр. Разница только в том что угольный и F7 совмещены на одной рамке. Поэтому, два, почти одинаковых, фильтра ставить смысла не вижу. Само собой и корпус под него будет один ...

"В догонку", что касается угольного фильтра. Уголь не спасает от дыма, он его пропускает. Угольный фильтр только убирает сажу/смрад от дыма. Как некоторое облегчение - ДА, вполне ощутимо. Но это не панацея от "дымовой завесы". Нужны другие фильтры чтобы "осадить" дым.

Далее. Вы указываете корпус DIST-4-4-24. Но, насколько помню, это корпус расширительной камеры а не корпуса для фильтра. И если смотреть на маркировку этого корпуса, то он имеет 4 места для присоединения воздуховодов с 4-мя электроприводами с напряжением питания на 24В

Вы хотите сделать "паука" у себя ????

Что касается увлажнителя. Это не электродный и не тэновый увлажнитель. Это адиабатический увлажнитель или, как по другому, увлажнитель поверхностного испарения. С такими не сталкивался.

Как вариант, сейчас появились канальные увлажнители с "холодным" паром. Это с пьезоэлементом ....

Учтите, что эти два увлажнителя (от Бризарта и с "холодным" паром") при своей работе довольно неплохо охлаждают воздух. Поэтому, в таких случаях ставиться калорифер догрева после увлажнителя или же 1-м калорифером нагревают воздух до более высокой температуры и, за счет увлажнителя охлаждают до заданной.

Но и здесь есть "засада". Чем выше начальная температура тем больше расход теплоносителя или электричества. А за счет более высокой температуры испаряется влаги и т.д.

И еще, "маленький половник дегтя". Ответьте на очень простой вопрос. Проще, с меньшими затратами энергии (кВт-ы денег стоят), какой воздух увлажнить тот который имеет постоянно пониженную влажность (наружный приточный воздух осушенный, нагреваясь на калорифере) или же рециркуляционный воздух (воздух из помещений, который бы "крутился" через увлажнитель, т.е. из комнат забрали, в увлажнителе увлажнили и опять отправили в комнаты)

И, не последнее. Половник "значительно большой".

Теперь, посчитайте геометрические размеры всего оборудования. Не забудьте, что после увлажнителя должно быть, как минимум 1,5-2,5 метра совершенно прямого участка. И теперь попробуйте все это разместить в том месте где планировалась установка оборудования. Если поместиться - тогда все нормально .....

Для начала страшилок хватит. И они не последние. Это все то где можно "вляпаться" не знаючи.

И самое главное. Я не пугаю не создаю фантомную проблему. Это обычный перечень с чем пришлось столкнуться самому или знакомым. А "наступать на эти грабли" - дело индивидуальное.....

И опять жаль что на этой версии форума нельзя поставить подпись. Оставил бы прежнюю:

Это только мое мнение и я его не навязываю ....

tsv написал: dinosaur, первая попавшаяся ссылка на запрос "дозатор полифосфата" в яндексе http://www.ecodoma.ru/dosing/polyphosphate

Полифосфат это т.н. соль для посудомоечных машин? Тогда наверное мне повезло - у нас в городе ее никто не использует, т.к. водя мягкая (но на заметку все равно взял).

Ким,

F7-Fine и F7-Carbon - это, практически, один и тот же фильтр. Разница только в том что угольный и F7 совмещены на одной рамке. Поэтому, два, почти одинаковых, фильтра ставить смысла не вижу. Само собой и корпус под него будет один ...

Вчера, уже засыпая, мне в голову проскользнула эта же мысль, что два одинаковых фильтра ставить это маразм. Как обычно: хорошая мысля - приходит опосля. Радует что на этот раз руки не сработали вперед головы )). Угольный фильтр буду ставить вместо обычного на пожароопасный период (все же хоть какое то облегчение будет).

Далее. Вы указываете корпус DIST-4-4-24. Но, насколько помню, это корпус расширительной камеры а не корпуса для фильтра.

Это смесь ужа с ежом. И камера, и корпус для фильтра и еще и заслонки управляемые на нем установлены. "Корпус для дополнительного фильтра тонкой очистки класса F7. Предназначен для совместного использования с любыми приточными установками производительностью до 600 м³/ч (например, Breezart 550 Lux). Дополнительный фильтр приобретается отдельно."

Вы хотите сделать "паука" у себя ????

Вы про внешний вид этого изделия или его сущность? Поскольку планируется VAV система, то камеру городить все равно придется и из нее отдельными нитками вести воздуховоды по комнатам. Гляньте на эскиз как я это вижу (критика и замечания приветствуются):

Балкон с "шумной машинерией" - монтаж по потолку приточной установки и фильтра. "Бесшумная машинерия" - водяной теплообменник с обвязкой, увлажнитель, "паук" в том или ином виде и что еще потребуется. Это все планирую разместить на кухне в нише размером 84 (высота) x 40 (глубина) x 450 (длина) см над верхними шкафчиками - туда без труда можно подвести водопроводную воду, воду из системы отопления, канализацию и установить защиту от протечек, а также будет обеспечен доступ для обслуживания. В первом приближении, условие "после увлажнителя должно быть, как минимум 1,5-2,5 метра совершенно прямого участка" тоже выполнить реально и завершить его "пауком".

Для начала страшилок хватит. И они не последние. Это все то где можно "вляпаться" не знаючи. И самое главное. Я не пугаю не создаю фантомную проблему. Это обычный перечень с чем пришлось столкнуться самому или знакомым. А "наступать на эти грабли" - дело индивидуальное.....

Это не страшилки, это бесценный опыт, который приобретается с годами (зачастую благодаря совершению этих ошибок). Поэтому я и обращаюсь к коллективному разуму, поскольку верю что в процессе диалога с профессионалами, пользователями и граблеходцами можно прийти к разумному техническому решению.

Ким написал: Учтите, что эти два увлажнителя (от Бризарта и с "холодным" паром" при своей работе довольно неплохо охлаждают воздух. Поэтому, в таких случаях ставиться калорифер догрева после увлажнителя или же 1-м калорифером нагревают воздух до более высокой температуры и, за счет увлажнителя охлаждают до заданной.

Но и здесь есть "засада". Чем выше начальная температура тем больше расход теплоносителя или электричества. А за счет более высокой температуры испаряется влаги и т.д.

Ким, соглашусь, это классические теория с практикой, но есть и "кулибинские" не традиционные способы, достаточно немножечко изменить физику процесса поверхностного испарения. Ультразвуковой метод теоретически предпочтительнее, по эффективности и энергетике, но в силу малого ресурса пьезоэлементов и использования в процессе почти дистиллированной воды, достоинства нивелируются.

Ким написал: что касается угольного фильтра. Уголь не спасает от дыма, он его пропускает. Угольный фильтр только убирает сажу/смрад от дыма. Как некоторое облегчение - ДА, вполне ощутимо. Но это не панацея от "дымовой завесы". Нужны другие фильтры чтобы "осадить" дым.

Согласен, пробовал, не спасает. К тому же создаёт дополнительное, значительное сопротивление. И, опять же, про "кулибинский" способ, есть решение установкой перед фильтром G4 ионизаторов отрицательных ионов ни мелкой пыли, ни аллергенов, ни запахов на выходе, проверено.

Ким,

И еще, "маленький половник дегтя". Ответьте на очень простой вопрос. Проще, с меньшими затратами энергии (кВт-ы денег стоят), какой воздух увлажнить тот который имеет постоянно пониженную влажность (наружный приточный воздух осушенный, нагреваясь на калорифере) или же рециркуляционный воздух (воздух из помещений, который бы "крутился" через увлажнитель, т.е. из комнат забрали, в увлажнителе увлажнили и опять отправили в комнаты)

С точки зрения влажности - ответ очевидный, нужно гонять воздух в квартире по кругу и с улицы не брать. Но с точки зрения содержания CO2 - ответ прямо противоположный. Вот тут моя житейская логика подсказывает что уличный воздух мы увлажнить можем, а уменьшить содержимое CO2 в квартирном воздухе - нет (ну если не рассматривать всерьез оборудование для регенерации).

dinosaur написал: С точки зрения влажности - ответ очевидный, нужно гонять воздух в квартире по кругу и с улицы не брать. Но с точки зрения содержания CO2 - ответ прямо противоположный.

А в чем проблема? Воздух для увлажнения гоняйте по кругу, а воздух для притока берите с улицы. У меня совсем не так изящно, как у tsv, но проблему увлажнения решил бытовыми мойками воздуха:  

dinosaur написал: ну если не рассматривать всерьез оборудование для регенерации

Я не находил серьезных исследований, что регенерация CO2 в системах вентиляции имеет смысл. Использования CO2 в качестве косвенного признака загрязненности - да, даже стандарты на эту тему есть. Если вентиляция достаточная (около 100 м³/ч на человека) и добавить чистого CO2 до 1000 ppm - люди начинают менее эффективно работать. Но вот - если вентиляция не достаточна и мы просто точечно изымем из воздуха CO2 что будет, хотя бы по сравнению с достаточной вентиляцией - таких исследований в свободном доступе мне не попадалось.

dimonml,

А в чем проблема? Воздух для увлажнения гоняйте по кругу, а воздух для притока берите с улицы.

Вот опять у меня ум за разум заходит. Я так думал это один и тот же воздух, а оказывается их два (один для увлажнения, другой для притока). Объясните плиз.

У меня совсем не так изящно, как у tsv, но проблему увлажнения решил бытовыми мойками воздуха

Не, такое решение я точно не хочу. Вся автоматика должна функционировать без вмешательства человека чаще чам раз в пол-года (фильтра сменить, почистить что-нибудь).

Я не находил серьезных исследований, что регенерация CO2 в системах вентиляции имеет смысл.

И я о том же. Но понять как подмешивание воздуха из помещения к приточному поможет сберечь $$$ я не пойму. Да, мы снижаем затраты на обогрев и на увлажнение, но увеличиваем на приток (в конечном счете у нас должно в помещение прийти 300 кубов в час для соблюдения кратности воздухообмена, и при подмешивании скажем 50% внутреннего воздуха для соблюдении кратности нужно прогнать уже через установку 600 кубов в час (300 забортного и 300 внутреннего). Где экономия?

dinosaur написал: Я так думал это один и тот же воздух, а оказывается их два (один для увлажнения, другой для притока). Объясните плиз.

Например, с температурой. Подаем воздух в помещение с температурой +5 °C, а дальше воздух нагревается до нужной вам температуры с помощью батарей - вот вам два потока. Или наоборот. Лето - подаем теплый воздух в помещение, а его охлаждает сплит.   Тут важно то, что объем подаваемого воздуха для притока не зависим от объема воздуха, необходимого для увлажнения, нагрева или остуживания воздуха.

dimonml,

Тут важно то, что объем подаваемого воздуха для притока не зависим от объема воздуха, необходимого для увлажнения, нагрева или остуживания воздуха.

Кажется начинаю понимать. Но боюсь это сильно усложнит систему. Она итак выглядит для многих странно...