06.02.2016 в 16:12:45
Мегавольт. написал: Дело в том ток не потечёт по поверхности кожи, а пробьёт её и пойдёт по пути наименьшего сопротивления.
Тут дело такое.... До какого-то напряжения, пусть скажем до 220 - кожа будет работать сопротивлением на пути к внутренним органам. Начиная с напряжения повыше (зависит от состояния кожи и тд и тп) будет пробой (обугливание например) и сопротивление упадет. С напряжением 600 вольт так наверное и произойдет через какое то время действия этого напряжения. Так что просто пользоваться законом Ома без учета физиологии тела, кожи - в случае высокого напряжения - неверно.
Как-то писали, что в Болгарии был очень сухопарый толстокожий электрик - в сетях 220 работал голыми руками :)
06.02.2016 в 16:27:24
BV написал:
Мегавольт. написал: Дело в том ток не потечёт по поверхности кожи, а пробьёт её и пойдёт по пути наименьшего сопротивления.
Тут дело такое.... До какого-то напряжения, пусть скажем до 220 - кожа будет работать сопротивлением на пути к внутренним органам. Начиная с напряжения повыше (зависит от состояния кожи и тд и тп) будет пробой (обугливание например) и сопротивление упадет. С напряжением 600 вольт так наверное и произойдет через какое то время действия этого напряжения. Так что просто пользоваться законом Ома без учета физиологии тела, кожи - в случае высокого напряжения - неверно.
Как-то писали, что в Болгарии был очень сухопарый толстокожий электрик - в сетях 220 работал голыми руками :)
приблизительно верно пользоваться законом Ома . Но точных расчётов не существует , они слишком индивидуальны . И очень много факторов . Я тоже голыми руками фазу прикручивал . У меня раньше стоял двух этажный сарай на участке , над его крышей проходила воздушки голый алюм . Ну и катали наброс ещё в те времена когда сварка в розетки сработка пробок . Ну и люк в крыше был . Залез както туда прекрутить , ну брательник снизу общался со мной ну и что перекрутил машинально голыми руками . Потом только сообразил и что думаете не укусило даже . Дерево , сопротивление большое , на улице сухо вот и все .
06.02.2016 в 16:32:36
BV написал:
Димон114 написал: И очень много факторов .
Ключевые слова. Но рассчитывать надо на самое плохое сочетание факторов - отсюда все что написано в ПУЭ. И 12 вольт в особоопасном мокром помещении может привести к летальному исходу
конечно при низком сопротивлении между точкой прикосновения и землёй - во чудных много конечно проверять не рекоменуэтца ) а то и пробить может . И узо не сработает .
06.02.2016 в 16:41:16
BV, длительность воздействия один из ключевых факторов 27-28 стр
06.02.2016 в 17:50:34
Спасибо всем ответившим, все верно пишете! Но это я и сам понимаю все прекрасно, у меня вопрос про другое (уж извините за назойливость). Видимо не получается у меня нормально объяснить что хочу выяснить. Попробую с другой стороны зайти. Приведу такую аналогию.
Есть моторчик, питается от 12В, потребляет 1А в рабочем режиме. Совершает определенную полезную работу (скажем, крутит бобину с лентой в магнитофоне). Есть еще один моторчик, побольше размером, питается от 1000В, потребляет такой же ток 1А. Тоже совершает при этом какую-то работу. Очевидно, что большой мотор совершает несравнимо бОльшую работу, чем маленький, при том что потребляемый ток у них одинаковый - 1А. Ток - одинаковый, работа - разная.
Теперь вернемся к нашим баранам, то есть к этим двум дурням, решившим взяться за оголенные провода (см. два примера из первого поста). Ток, проходя через них, также совершает работу (нагревает ткани, разлагает хим. вещества и т.д.), но эта работа отнюдь не полезная к сожалению, а наоборот разрушает организм. Так вот, несмотря на то что ток и в 1-м и во 2-м случае одинаковый, разрушительная работа тока будет больше во 2-м случае, когда больше напряжение и сопротивление кожи. По аналогии с вышеприведенными движками.
Следовательно, говорить что такой-то ток безопасен для человека, не оговаривая какое напряжение его вызвало, не корректно? Вот тут и загвоздка, ведь этот вывод не согласуется с тем что есть в реальности - а именно с тем что всегда упоминают лишь силу тока когда говорят о безопасности человека, без привязки к величине напряжения, вызвавшего этот ток. Как-то сумбурно написал, но старался как мог, звиняйте. Вопрос в том, где же ошибка в моих рассуждениях? И да, все мои измышления не имеют конкретной прикладной цели, просто теоретический интерес, для себя понять хочу.
06.02.2016 в 18:07:51
Lackluster написал: Следовательно, говорить что такой-то ток безопасен для человека, не оговаривая какое напряжение его вызвало, не корректно? Вот тут и загвоздка, ведь этот вывод не согласуется с тем что есть в реальности - а именно с тем что всегда упоминают лишь силу тока когда говорят о безопасности человека, без привязки к величине напряжения, вызвавшего этот ток.
Посмотрите ютуб - аварии на 10кв - там уже совсем другие моменты - энергия выделяется большая, и там зависит от напряжения. Грубо до 220 ток зависит от напряжения, поэтому достаточно сказать про ток. Если говорить о напряжении не говоря про ток - то статика от шерстяного свитера - несколько киловольт - однако никто не умер. Поэтому ток первичен. И именно рассматривается физиологическое действие тока на мышцы и нервную систему в диапазоне относительно небольших токов, но уже смертельных. Если ток получается большим - то далее уже тепловое действие тока - ожоги разной степени.
При ограниченном времени действия тока - именно воздействие на нервы и мышцы, т.к. тепловое действие не успевает проявиться.... Вы берете частный пример и пытаетесь делать обобщения - что неверно. Кстати СВЧ физиотерапия вызывает нагрев тканей, но на нервы и сокращения мышц не действует...
06.02.2016 в 18:10:38
БСНН слыхали?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
