Противопожарность УЗО на 100-300мА

AMX написал: обычное УЗО на 30мА на вводе и не логично, и не по правилам вообще-то.

Обычно оно появляется от бедности или лености. S100 и дороже, и только под заказ.

AMX написал: Неа. Актуально для любой электроизоляции и это не нововведение какое-то. Вот вам привет из СССР ГОСТ 27473-87

В этом ГОСТе речь идет о ТВЁРДЫХ ИЗОЛЯТОРАХ и как определить трекингостойкость. Каким они боком вообще к теме? Нагуглили про повреждение изоляции и увидели похожее слово?

Что касается улицы и влажности, то напоминаю, что мы с вами начали с залива квартиры и каким образом может плавится и гореть кабель при исправных АВ.

Ну и залило квартиру, пусть даже воды несколько сантиметров по всей площади, дальше то что?

AlexeyL написал: Пример: стиральная машина традиционным способом "заземлена" на ноль в розетке,

В этом случае дифф защита точно промолчит .

AlexeyL написал: и либо периодически контактирует с водопроводом, либо сознательно дополнительно заземлена на трубу.

А это уже повод для сработки диффа. А то всё через тело, -это дело . :)

andrejsheve написал: Т.к. они целую неделю бегали включать дифы по 100мА, значит эти дифы сработали, когда 100мА прошло через человека.

Как будто других причин не может быть, включая перегрузки и КЗ. Ведь это ж -дифф.
Впрочем, Хунта, подробности - пусть сам расскажет , если может .

AMX написал: что на вводе должно стоять селективное, а не обычное УЗО на 100мА

В чём разница между "селективным" и "обычным"? Просто для понимания...

AMX написал: то обычное УЗО на 30мА на вводе и не логично, и не по правилам вообще-то.

В строгом соответствии с ПУЭ п. 7.1.79 и далее, 30мА в гордом одиночестве. А Нелогично - это в щите с тотально защищенными на 30мА линиями, всеми без исключения, лепить еще одно узо. Дыбы "защитить" часть внутрищитовой разводки L,N проводков на участке от Выхода 100мА УЗО до Входа узо 30мА. Особенно учитывая что монтаж всегда сделан так (щиты же пацанские за 50+...круб), что для появления даже гипотетической утечки надо оторвать один из проводников PE с шины и как нибудь присунуть его в центр щита. :D

dokar написал: Как будто других причин не может быть, включая перегрузки и КЗ. Ведь это ж -дифф.

Это понятно, но разговор же за утечки, поэтому причины по току не рассмотрел.

andrejsheve написал:

AMX написал: что на вводе должно стоять селективное, а не обычное УЗО на 100мА

В чём разница между "селективным" и "обычным"? Просто для понимания...

andrejsheve, Задержка по времени отключения , именно она обеспечивает селективность. А ещё меня пришли учить как в двухпроводке работает диффзащита .

andrejsheve написал: В этом ГОСТе речь идет о ТВЁРДЫХ ИЗОЛЯТОРАХ и как определить трекингостойкость. Каким они боком вообще к теме? Нагуглили про повреждение изоляции и увидели похожее слово?

И? Т.е. если дорожка в месте подключения кабеля возникла на поверхности АВ, то это не считается? К английскому тексту вернитесь, там конкретно про дифзащиту и токопроводящие цепочки. Вы забываете на что раньше возражали. А возражали вы против факта возможности возникновения цепочек, а теперь узнали, что даже розетки на трекингостойкость проверяют и бытовые для сухих помещений имеют слабую трекингоустойчивость. Как и оборудование не влагозащищенных щитов.

andrejsheve написал: Ну и залило квартиру, пусть даже воды несколько сантиметров по всей площади, дальше то что?

Где несколько сантиметров? У того кто снизу из розеток струи текут. Вы на совсем очевидные вещи пытаетесь возражать.

Насяльника написал: А Нелогично - это в щите с тотально защищенными на 30мА линиями, всеми без исключения, лепить еще одно узо.

Ну , о других темах так же договорились, что оно нах не нужно , даже в "головном" щите ?

Насяльника написал: В строгом соответствии с ПУЭ п. 7.1.79 и далее, 30мА в гордом одиночестве. А Нелогично - это в щите с тотально защищенными на 30мА линиями, всеми без исключения, лепить еще одно узо. Дыбы "защитить" часть внутрищитовой разводки L,N

Мы с вами уже обсуждали этот вопрос. В ПУЭ выдернутая из ГОСТ фраза про дополнительную защиту обычных розеток. ПУЭ чуть менее чем полностью или вырывает из контекста требования, или противоречит новым ГОСТам. Потому как ГОСТы принимаются западные со скоростью их перевода, и ПУЭ просто тупо за ними не успевает, плюс не факт, что пишущие его способны систематизировать и осмыслить этот вал стандартов в ближайшей перспективе.

Что касается защиты противопожарным УЗО линий внутри щитка, то я чуть выше написал, что это глупо.